№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <,адрес>, 09 декабря 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО « Уральский Банк реконструкции и развития » к Морозеевой ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО « Уральский Банк реконструкции и развития »(далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Морозеевой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 2 950 000руб. 00 коп. под 18,5% годовых, сроком 60 месяцев. Факт получения ФИО5 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному соглашению, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Морозеева Т.Г. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, до дня смерти. Наследниками имущества наследодателя являются жена и дети. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества. На требования банка о погашении задолженности, адресованное Морозеевой Т.Г., ответа не последовало. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 401 244 руб. 91коп.: основной долг-147407руб.79коп, 52448руб.32коп. -проценты, 201388руб.80коп.-пени.
Просили взыскать с Морозеевой Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному соглашению 401 244 руб. 91коп.: основной долг-147407руб.79коп, 52448руб.32коп. -проценты, 201388руб.80коп.-пени., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики Морозеева Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 950 000руб. 00 коп. под 18,5% годовых, сроком 60 месяцев. Поручитилем по данному договору выступала Морозеева Т.Г. Факт получения ФИО5 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному соглашению, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Согласно договора поручительства Морозеева Т.Г. является поручителем, и отвечает по перед Банком в солидарном порядке с Заемщиком. Однако в связи со смертью ФИО5ДД.ММ.ГГГГ., обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлена сумма задолженности по Договору кредитования №, которая составляет 401 244 руб. 91коп.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется с момента его смерти не исполняются.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке.
Наследниками ФИО5 являются супруга Морозеева Т.Г. и дети ФИО2 и ФИО3, которые проживали с ним по одному адресу на день смерти. Наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 35долей Морозеевой Т.Г.(в связи с отказом в её пользу родителей), по 1/5 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3. Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества более 30млн. рублей, что установлено нотариусом и подтверждено вступившим в законную силу решением Клинцовского городского суда, и превышает сумму задолженности по кредитному договору.
После смерти ФИО5 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 147407 рублей 00 копеек — основной долг, 52448 рублей 32 копейки – проценты.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.
Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
Наследодатель ФИО5 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 199856 руб. 11коп. в солидарном порядке.
Что касается требований истца о взыскании пени с наследников, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца на имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению неустойка в размере 201388руб.80коп. руб..
В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Определяя к взысканию размер пени по просроченному основному долгу 201388руб.80коп., суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 50 тысяч рублей, поскольку подлежащая уплате пеня явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в сумме 249856,11руб., в том числе основной долг 147407руб.79 коп., проценты 52448руб.32коп., пени по просроченному основному долгу 50 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.
Соответственно, при цене иска 401244.91 руб. госпошлина составляет:
5200 + 1% от (401244.91 — 200000) = 5200 + 2012.45 = 7212.45 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7212 рубля, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7212 рублей.
Таким образом, поскольку снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньшем размере, в этом случае не имеется, указанное возмещение подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 7212 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Требования ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО « Уральский банк реконструкции и развития » солидарно с Морозеевой ФИО10, ФИО2 в лице законного представителя Морозеевой Татьяны Георгиевны, ФИО3 в лице законного представителя Морозеевой Татьяны Георгиевны по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 257068(Двести пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) руб.11коп., в том числе основной долг 147407руб.79коп., проценты 52448руб.32коп., пени по просроченному основному долгу 50 000руб., расходы по государственной пошлине 7212 рублей.
В остальной части требований отказать.
Разъяснить ответчикам право на подачу в Клинцовский городской суд <,адрес>, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.