Решение № 2-1473/18 от 09.08.2018 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г. г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халилов Р.С., действующего в интересах Ислямовой Сульбие к Халилова Э.С., Джелядинова З.С., Халилов С.И. о восстановлении срока для принятия наследства,-

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.С. обратился в суд с указанным иском в интересах опекаемой ФИО12, мотивируя заявленные требования тем, что она является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследником первой очереди. Ответчики по делу являются наследниками второй очереди. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО12 не смогла, в силу состояния здоровья. Согласно заключению врача, ФИО12 поставлен диагноз – сосудистая деменция с бредовыми идеями обыденных отношений, маразм, выраженные явления дисциркуляторной энцефалопатии. Из-за болезни ФИО12 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО12 признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано разъяснение о получении свидетельства о праве на наследство, которым рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Опекун истца Халилов Р.С. и представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик Халилова Э.С., действуя также в интересах Джерядиновой з.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Халилов С.И., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ст. 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ – по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» — споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО13 – ФИО4, о чем отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым сделана актовая запись №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 не обращалась.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились – племянница умершего Халилова Э.С., брат умершего – Халилов С.И., племянник Халилов Р.С., племянница умершего – Джелядинова З.С..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 в адрес ФИО12 направлено сообщение об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ФИО12 признана недееспособной.

Как следует из текста решения – согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО12 страдает хроническим (тяжелым) психическим расстройством – сосудистой деменцией. По своему психическому состоянию ФИО12 в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Полномочия опекуна недееспособной ФИО12 получены Халилов Р.С. на основании постановления администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он так же в качестве представителя опекаемой в установленный срок реализовать ее наследственные права не имел возможности.

При таких обстоятельствах, причина пропуска срока для принятия наследства ФИО12 является уважительной, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Халилов Р.С., действующего в интересах Ислямовой Сульбие к Халилова Э.С., Джелядинова З.С., Халилов С.И. о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО12 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Киевский районный суд г.Симферополя в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018 г.

Судья: Д. Диденко