Решение № 2-1475/2016 от 05.07.2016 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 2-1475/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 05 июля 2016 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Осинники в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» о понуждении совершения необходимых действий,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор города Осинники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» о понуждении совершения необходимых действий, мотивируя тем, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Кемеровской области была проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства. С привлечением начальника МКУ Центра по управлению кризисными ситуациями администрации Осинниковского городского округа, инспектора направления комплексной защиты объектов Осинниковского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка охраны объекта, его технической укрепленности, антитерростической защищенности и оснащения средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации в поликлинике муниципального автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» ( далее – МАУЗ «Стоматологическая поликлиника»), по результатам которой установлен факт отсутствия системы наружного видеонаблюдения, отсутствие паспорта безопасности объекта, разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствие телефона с функцией АОН звонившего абонента, отсутствие плана действий персонала по ликвидации аварии. МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» создано в целях сохранения и укрепления здоровья жителей Осинниковского городского округа, снижения стоматологической заболеваемости, заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Не выполнение ответчиком требований безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий. Осуществление деятельности МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу, что в свою очередь является недопустимым. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главного врача МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии терроризму. Данное представление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ. за подписью главного врача МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» был дан письменный ответ, что нарушения устранены, в том числе заключен договор на установку систем наружного видеонаблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой города в порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главного врача МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» было направлено требование о предоставлении информации о выполнении мероприятий по установке видеонаблюдения. Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью главного врача МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» мероприятия по установке видеонаблюдения не выполнены по причине отсутствия денежных средств. Просит обязать ответчика установить наружное видеонаблюдение на объекте по адресу: &lt,адрес&gt,. Установить срок, в течение которого решение может быть исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора города Осинники Гордеева О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» Киреева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила установить срок для установления наружного видеонаблюдения в МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Осинники до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Осинники Гордеева О.А. в судебном заседании не возражала установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в силу п.1 ст.1155 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание иска Муниципальным автономным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г.Осинники.

Обязать Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» г.Осинники установить наружное видеонаблюдение на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, ул. Победы, 46.

Установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В.Юрьева