Дело № 2-148/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 января 2018 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Денисовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гришановой Валентины Федоровны к Калинину Анатолию Николаевичу, Сухановой Галине Тимофеевне, Сергеевой Надежде Васильевне о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гришанова В.Ф. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 13 декабря 2016 года умерла ее племянница ФИО4. После её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <,адрес>,, а также остались долги перед банками и частными лицами. Завещания она не оставила. Только в предсмертной записке она расписала кому отдать долги. Наследников первой и второй очереди у нее не осталось. Кроме истца остались ещё наследники третьей очереди: Калинин A.Н. — дядя. Суханова Г.Т. — тетя, Сергеева Н.В. — двоюродная сестра. Все они отказались от принятия наследства.
Истец приняла наследство, написав заявление о принятии наследства нотариусу. Направив письма банкам-кредиторам, она так и не получила конкретных ответов о размере задолженности. Юристы, к которым она ходила на приём, говорили ей, что банковские долги будут выбивать коллекторы, и. якобы, она может остаться должником на всю оставшуюся жизнь. С прежнего места работы ФИО4, где она осталась должна нескольким людям, к ней также поступали требования о возврате её долга. В связи с этим у нее ухудшилось здоровье, она не могла уснуть. Находясь в психотравмнрующей ситуации 14.03.2017 она написала нотариусу заявление об отказе от наследства так как больше находиться в таком волнении не было сил. Но легче не стало, звонки не прекращались, а раздумья о том, что не исполнена последняя воля ФИО4 приводили ее в отчаянье. В ноябре 2017 года, ее знакомая посоветовала ей обратиться к юристу специализирующемуся по наследственным делам. который разъяснил ей ситуацию и успокоил насчет долгов. Она решила, что должна принять наследство и с продажи квартиры раздать долги, чтобы не вспоминали ее племянницу плохим словом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании изложенного просила: признать заявление об отказе от наследства от 14.03.2017 года недействительным.
Истец Гришанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Гришановой В.Ф., действующий на основании доверенности Кондрашов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Калинин А.Н., Суханова Г.Т., Сергеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях и ранее в судебном заседании просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признали в полном объеме.
Третье лицо нотариус г.Пензы Кочегина В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года умерла ФИО4, которая приходилась истцу племянницей. После её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <,адрес>,, а также остались долги перед банками и частными лицами. Завещания ФИО4 не оставила. Наследников первой и второй очереди у нее не осталось. Кроме истца остались ещё наследники третьей очереди: Калинин A.Н. — дядя. Суханова Г.Т. — тетя, Сергеева Н.В. — двоюродная сестра. Все они отказались от принятия наследства. В предсмертной записке ФИО4 указала, кому отдать долги.
Истец приняла наследство, написав заявление о принятии наследства нотариусу. Направив письма банкам-кредиторам, она так и не получила конкретных ответов о размере задолженности.
Сторона истца в судебном заседании пояснила, что юристы, к которым ходила истец на приём, говорили ей, что банковские долги будут выбивать коллекторы, и. якобы, она может остаться должником на всю оставшуюся жизнь. С прежнего места работы ФИО4, где она осталась должна нескольким людям, к ней также поступали требования о возврате её долга. В связи с этим у истца ухудшилось здоровье, она не могла уснуть. Находясь в психотравмнрующей ситуации 14.03.2017 она написала нотариусу заявление об отказе от наследства, так как больше находиться в таком волнении не было сил.
Наследники третьей очереди: Калинин A.Н. — дядя. Суханова Г.Т. — тетя, Сергеева Н.В. — двоюродная сестра исковые требования признали в полном объеме.
С учетом признания ответчиками Калининым А.Н., Сухановой Г.Т., Сергеевой Н.В. исковых требований Гришановой В.Ф. о признании отказа от наследства недействительным в полном объеме и того, что ответчикам понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиками иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Гришановой В.Ф. о признании отказа от наследства недействительным подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришановой Валентины Федоровны к Калинину Анатолию Николаевичу, Сухановой Галине Тимофеевне, Сергеевой Надежде Васильевне о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.
Признать заявление Гришановой Валентины Федоровны от 14 марта 2017 года об отказе от наследства после смерти ФИО4, умершей 13 декабря 2016 года, заключающегося в квартире, находящейся по адресу: <,адрес>, любом другом имуществе.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий