Дело № 2-4/2016 04 февраля 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
с участием представителя истицы Хлебниковой А.Б. – Кузнецовой Е.Н.,
представителей ответчицы Васильевой В.С. – Феоктистовой В.В., Сагаловского Е.Г.,
ответчицы Никитиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой А. Б. к Васильевой В. С. и Никитиной Т. И. о признании завещаний недействительными и признании права собственности на квартиру и денежные вклады,
У С Т А Н О В И Л:
Хлебникова А.Б. обратилась в суд с иском к Васильевой В.С., указав, что является наследницей второй очереди по праву представления после смерти тети Р. Л.Н., наступившей ДД.ММ.ГГ. Обратилась ДД.ММ.ГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Р. Л.Н. в виде квартиры по адресу: <,адрес>,. От нотариуса узнала, что ДД.ММ.ГГР. Л.Н. было совершено завещание, согласно которому указанная квартира была завещана Васильевой В.С. Поскольку Р. В.С. в силу возраста и имеющегося у нее заболевания в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГ и признать за ней (истицей) право собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 1-3).
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В ходе судебного разбирательства представитель истицы Кузнецова Е.Н. поддержала исковые требования и дополнила их, поскольку было установлено, что Ревякина Л.Н. ранее составила еще два завещания. Дополнительно просила признать недействительными завещания Р. Л.Н. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на имя Никитиной Т.И., а также просила признать право на денежные средства, хранящиеся на вкладах в <,данные изъяты>, (т. 1 л.д. 161-163).
Определением суда от 15.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина Т.И. (т. 1 л.д. 172), которая в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска. Однако, в последнем судебном заседании заявила, что на наследство после смерти Р. Л.Н. не претендует, наследство после ее смерти не принимала, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила, о чем указано в заявлении ответчицы, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 29, 47).
Ответчица Васильева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (т. 2 л.д. 20). Ее представители Феоктистова В.В. и Сагаловский Е.Г. в ходе судебного разбирательства иск не признали, поскольку полагают, что Р. Л.Н. в момент совершения завещания отдавала отчет своим действиям и понимала, что она делает.
Представитель третьего лица — администрации МО Мгинское городское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 25, 38).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного Р. Л.Н. из психокабинета, амбулаторную медицинскую карту Р. Л.Н. №, медицинскую карту стационарного больного Р. Л.Н. №, материал проверки по заявлению Р. Л.Н. 109 отделения полиции № от ДД.ММ.ГГ, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 — 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, Р. Л.Н. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, (т. 1 л.д. 6).
Кроме того, Р. Л.Н. принадлежали денежные средства, находящиеся на вкладах в <,данные изъяты>,, в размере <,данные изъяты>, (номер счета <,данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГ) и <,данные изъяты>, (номер счета <,данные изъяты>,, дата открытия ДД.ММ.ГГ), всего <,данные изъяты>, (т. 1 л.д. 142).
ДД.ММ.ГГР. Л.Н. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе указанную квартиру завещала племяннице Хлебниковой А.Б. (т. 1 л.д. 67).
ДД.ММ.ГГР. Л.Н. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, она завещала Никитиной Т.И. (т. 1 л.д. 68).
ДД.ММ.ГГР. Л.Н. вновь составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру и денежный вклад (счет № <,данные изъяты>,), завещала Никитиной Т.И. (т. 1 л.д. 69).
ДД.ММ.ГГР. Л.Н. составила еще одно завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, завещала Васильевой В.С. (т. 1 л.д. 70).
Вышеуказанные завещания были удостоверены ведущим специалистом администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Ж. Н.В.
ДД.ММ.ГГ в отношении денежного вклада в размере <,данные изъяты>, (номер счета <,данные изъяты>,) Р. Л.Н. было составлено завещательное распоряжение в пользу Никитиной Т.И. (т. 1 л.д. 142).
ДД.ММ.ГГР. Л.Н. умерла (т. 1 л.д. 9).
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Р. Л.Н. в шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства обратились наследница по закону — ее племянница Хлебникова А.Б. в лице представителя по доверенности М. Т.В. (т. 1 л.д. 26), а также наследница по завещанию Васильева В.С. (т. 1 л.д. 81, 82). Хлебникова А.Б. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, а Васильева В.С. – по завещанию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По ходатайству представителя истца судом назначена по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 198-200).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер, в период составления и подписания завещаний от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГР. Л.Н. страдала психическим расстройством в форме <,данные изъяты>,, которое лишало ее способности правильно воспринимать события, понимать их значение и давать им правильную оценку. По своему психическому состоянию в период составления и подписания завещаний от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГР. Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Клинико-психологическое исследование материалов дела позволило эксперту-психологу установить, что с ДД.ММ.ГГ у Р. Л.Н. наблюдались такие психические феномены как <,данные изъяты>,. Они патогномоничны установленному Р. Л.Н. <,данные изъяты>,, что исключает их квалификацию и экспертную оценку как индивидуально-психологических особенностей. Экспертной комиссии не представилось возможным ответить на поставленные вопросы для периода составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГ, ввиду отсутствия в материалах дела описания психического состояния Р. Л.Н. в указанный период (т. 1 л.д. 231-244).
Уровень профессионального и специального образования экспертов, стаж их работы не дают оснований сомневаться в правильности выводов экспертов (врач-докладчик, врач судебно-психиатрический эксперт О. И.А.: образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 6 лет, член комиссии – врач судебно-психиатрический эксперт С. Н.В.: образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 9 лет, член комиссии – врач судебно-психиатрический эксперт С. Д.А.: образование высшее, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы 1 год, член комиссии – психолог К. Л.Р.: образование высшее, медицинский психолог, судебный эксперт психолог, стаж работы 5 лет). Заключение экспертов мотивировано и основано на анализе материалов дела. Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя, установлено, что у него имелось психическое расстройство, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещаний. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.
Судом также приняты во внимание показания свидетелей К. О.В. (фельдшера скорой помощи), З. Н.С. (соседка умершей), М. Г.Е. (знакомая умершей), которые подтвердили странности в поведении Р. Л.Н. в последние три года ее жизни (т. 1 л.д. 175-179).
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ж. Н.В. и Г. Е.С. суд во внимание не принимает, поскольку Ж. Н.В., являясь специалистом администрации, удостоверяла оспариваемые завещания, и может быть заинтересована в исходе дела, а Г. Е.С. видела Р. Л.Н. лишь однажды при уборке квартиры (т. 1 л.д. 195-197).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Хлебникова А.Б. представила необходимые доказательства (заключение экспертизы, медицинская карта из психокабинета), подтверждающие, что Р. Л.Н. в момент совершения завещаний от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, данные завещания признаются судом недействительными.
Поскольку допустимых доказательств, относительно состояния Р. Л.Н. в момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГ, истицей не представлено, в удовлетворении ее требований об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГ следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти Р. Л.Н. имелось завещание от ДД.ММ.ГГ, которым все свое имущество, в том числе квартиру, она завещала Никитиной Т.И, а также завещательное распоряжение в банке от ДД.ММ.ГГ на имя Никитиной Т.И.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).
Как было указано выше Никитина Т.И. наследство после смерти Р. Л.Н. не принимала, в ходе судебного разбирательства требований относительно наследственного имущества не заявила, следовательно, права на наследственное имущество переходят к принявшему наследство наследнику по закону. Учитывая норму, содержащуюся в ч. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, наследовать на основании завещания от ДД.ММ.ГГ Хлебникова А.Б. не в праве, поскольку данное завещание считается отмененным в результате совершения завещания от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что родители Р. (в девичестве М.) Л.Н. умерли в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах (т. 1 л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), ее супруг Р. Г.Н. также умер в ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 18). Родная сестра Р. Л.Н. – Н. (в девичестве М.) В.Н. умерла в ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 19, 20, 21). Хлебникова (в девичестве Н.) А.Б. является дочерью сестры Р. Л.Н. – Н. В.Н., иными словами племянницей Р. Л.Н. (т. 1 л.д. 22, 23, 24, 25).
Поскольку сестра Р. Л.Н. – Н. В.Н. умерла до смерти наследодателя, Хлебникова А.Б. является наследницей второй очереди после смерти Р. Л.Н. по праву представления.
Ранее уже отмечалось, что в материалах наследственного дела имеется заявление представителя Хлебниковой А.Б., поданное нотариусу в шестимесячный срок после смерти Р. Л.Н., в котором она просит выдать Хлебниковой А.Б. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти тети Р. Л.Н. (т. 1 л.д. 26, 81).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие сведений о наличии других наследников по закону, суд приходит к выводу, что право собственности на наследственное имущество после смерти Р. Л.Н. перешло к Хлебниковой А.Б. в соответствии с законом, поэтому требование истицы о признании права собственности на квартиру и денежные вклады подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание, совершенное Р.Л.Н.ДД.ММ.ГГ на имя Васильевой В. С., удостоверенное ведущим специалистом администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Ж.Н.В., реестровый номер №.
Признать недействительным завещание, совершенное Р.Л.Н.ДД.ММ.ГГ на имя Никитиной Т. И., удостоверенное ведущим специалистом администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области Ж.Н.В., реестровый номер №.
Признать за Хлебниковой А. Б., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженкой <,данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, право собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,.
Признать за Хлебниковой А. Б., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженкой <,данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, право собственности на открытые в <,данные изъяты>, следующие счета по действующим вкладам:
— № №, дата открытия ДД.ММ.ГГ в отделении №, с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГ в размере <,данные изъяты>,,
— № №, дата открытия ДД.ММ.ГГ в отделении №, с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГ в размере <,данные изъяты>,.,
на общую сумму <,данные изъяты>,.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хлебниковой А. Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.С. Невская