Дело № 2-1497/2022
29RS0008-01-2022-002123-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерадовской Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ступина Владимира Александровича, Ступина Дмитрия Александровича, Нерадовского Кирилла Игоревича к Нерадовскому Игорю Леонидовичу об определении и выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Нерадовская Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ступина В.А., Ступина Д.А., Нерадовского К.И. обратилась в суд с иском к Нерадовскому И.Л. об определении и выделении в собственность долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….
В обоснование своих требований истец указала, что по договору дарения от __.__.__ она приобрела в собственность 1/1740 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В этот же день она по договору купли продажи приобрела в собственность еще 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира приобретена за 420000 рублей, из которых 28000 рублей собственные денежные средства и 392000 рублей заемные денежные средства, которые были возвращены посредством реализации материнского (семейного) капитала (далее МСК). На момент распоряжения средствами МСК истец находилась в браке со Ступиным А.А. до __.__.__. Впоследствии зарегистрировала брак с Нерадовским И.Л. Ступин А.А. умер __.__.__. В права наследования никто из наследников не вступал. Поскольку имеется не исполненное обязательство о выделении долей супругам и детям при использовании средств МСК, просит выделить по 4/435 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: …., Нерадовской Н.В., Нерадовскому И.Л. и троим детям: Ступину В.А., Ступину Д.А., Нерадовскому К.И.
В судебном заседании истец Нерадовская Н.В. не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Нерадовский И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Ступин А.А. и Ступина Н.В. с __.__.__ состояли в зарегистрированном браке.
Ступины являются родителями двух сыновей: Ступина Владимира Александровича, __.__.__ года рождения, Ступина Дмитрия Александровича __.__.__ года рождения.
__.__.__Ступиной Н.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № в размере 453026 рублей 00 копеек.
__.__.__Ступина Н.В. по договору дарения приобрела у Соммер Е.В. 1/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …..
На основании договора купли-продажи от __.__.__ заключенного между Соммер Е.В. с одной стороны и Ступиной Н.В. с другой стороны, последняя приобрела в собственность 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….. Пунктом 4 указанного договора установлено, что недвижимое имущество приобретается покупателем частично с использованием собственных средств в сумме 28000 рублей и частично с использованием займа в сумме 392000 рублей, предоставляемого Ступиной Н.В. ООО «Русский стиль».
__.__.__Ступина Н.В. заключила с ООО «Русский стиль» договор займа на сумму 392000 рублей. Согласно п. 1.2 договора, займ предоставляется для целевого использования на приобретение 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …..
__.__.__Ступина Н.В. обратилась в государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской с заявлением о распоряжении средствами МСК.
С целью использования средств МСК на оплату приобретаемой 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., Ступина Н.В.__.__.__ оформила и нотариально удостоверила обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (межрайонное) от __.__.__№, удовлетворено заявление Ступиной Н.В. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий.
Денежные средства МСК по названному выше сертификату в размере 408026 рублей 00 копеек перечислены Государственным учреждением — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (межрайонное) платежным поручением № от __.__.__Ступиной Н.В. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от __.__.__.
Право собственности Ступиной Н.В. на 1/1740 и 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Брак между супругами Ступиными расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, после расторжения брака жене присвоена фамилия Лавренёва.
__.__.__ Нерадовский И.Л. и Лавренёва Н.В. заключили брак. __.__.__ у супругов родился сын Нерадовский Кирилл Игоревич.
Рассматривая требования Нерадовской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних сыновей: Ступина В.А., Ступина Д.А. и Нерадовского К.И. и признании за ней, каждым из трех сыновей и ответчиком Нерадовским И.Л. по 4/435 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: …., суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1).
В силу части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения.
Как указано в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__, доли родителей и детей на жилое помещение, приобретенной исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала являются равными.
Согласно статье 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, обязательство Ступиной Н.В. (в настоящее время Нерадовская) об оформлении в общую собственность её, супруга и детей приобретенной с использованием средств материнского капитала доли в квартире по адресу: Архангельская область, город Котлас, …., не исполнено.
При рассмотрении дела судом установлено, что за счет средств МСК в собственность Ступина Н.В. (в настоящее время Нерадовская) приобрела 79/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. ….. Стоимость доли составила 420000 рублей, стоимость МСК — 408026 рублей 00 копеек. Как было указано выше, на покупку 79/1740 доли истец израсходовала 28000 рублей собственных средств. Согласно обязательству от __.__.__, истец обязалась выделить доли на себя, супруга и всех детей по соглашению, в исковом заявлении истец просит признать доли равными, суд полагает возможным выделить Нерадовской Н.В. (Ступиной), Ступину А.А. и детям Ступину В.А. и Ступину Д.А. равные доли по 79/6960 (79/1740:4) доли на квартиру, расположенную по адресу: …..
__.__.__ Ступин Александр Александрович, умер, о чем в Котласском межрайонном отделе агентства ЗАГС Архангельской области имеется актовая запись о смерти № от __.__.__.
Его наследниками по закону первой очереди являются сыновья: Ступин Владимир Александрович, __.__.__ года рождения, Ступин Дмитрий Александрович __.__.__ года рождения.
Из сообщений нотариусов нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области следует, что наследственного дела о праве наследования имущества после смерти Ступина А.А., умершего __.__.__ не заводилось, завещаний не удостоверялось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки, 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
На момент открытия наследства (__.__.__) Ступину В.А. было 11 лет, а Ступину Д.А. — 5 лет и в силу своего малолетнего возраста они не могли понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Дети не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относились Ступин В.А. и Ступин Д.А.), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законным представителем Ступиной Н.В. (в настоящее время Нерадовской) возложенной на неё законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Таким образом, суд полагает возможным признать малолетних сыновей Ступина А.А.: Ступина В.А. и Ступина Д.А. наследниками, пропустившими срок для принятия наследства после смерти своего отца по уважительной причине и восстановить им срок для принятия наследства.
79/6960 доли на квартиру, расположенную по адресу: …., должна быть выделена Ступину А.А., согласно обязательству, как супругу лица, получившего сертификат на МСК. Следовательно, 79/6960 доли на указанную квартиру подлежит включению в наследственное имущество Ступина А.А. и должна делиться между его двумя сыновьями в равных долях, а именно по 79/13920 доли каждому.
Таким образом, доляна квартиру, расположенную по адресу: …., за исключением доли умершего Ступина А.А. составляет 79/2320 доли.
Поскольку обязательством от __.__.__ предусматривалась обязанность Ступиной Н.В. (в настоящее время Нерадовской) оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) на жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК с определением размера долей, то 79/2320 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., необходимо разделить на: Нерадовскую Н.В. и детей: Ступина В.А., Ступина Д.А. и Нерадовского К.И., по 79/9280 доли каждому.
Таким образом, каждому из детей: Ступину В.А. и Ступину Д.А. следует выделить и признать право собственности каждого по 79/5568 (доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, …., кадастровый №).
Нерадовскому К.И. необходимо выделить и признать за ним право собственности на 79/9280 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., кадастровый №.
Как было указано выше, Нерадовская Н.В. по договору дарения от __.__.__ приобрела 1/1740 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., кадастровый №, следовательно, ее доля в указанной квартире будет составлять 253/27840 (79/9280+1/1740) доли, собственность на которую за ней следует признать.
Исковые требования Нерадовской Н.В. о выделении Нерадовскому И.Л. 4/435 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., и признании за ним права собственности на указанную долю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение было приобретено для улучшения жилищных условий всей семьи Ступиных посредством реализации своего права на распоряжение средствами МСК, которые имеют специальное целевое назначение. Следовательно, Нерадовский И.Л. не может претендовать на приобретенные на средства МСК 79/1740 доли на квартиру, расположенную по адресу: …., иное привело бы к ущемлению прав детей на спорное жилое помещение.
Являясь единоличным собственником 1/1740 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Нерадовская Н.В. имеет право распорядиться данной долей, а так же причитающейся 79/9280 долей на указанную квартиру по своему желанию, в том числе в пользу мужа Нерадовского И.Л.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нерадовской Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ступина Владимира Александровича, Ступина Дмитрия Александровича, Нерадовского Кирилла Игоревича к Нерадовскому Игорю Леонидовичу об определении и выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.
Выделить и признать за Нерадовской Натальей Владимировной, право собственности на 253/27840 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …., кадастровый №.
Выделить и признать за Ступиным Владимиром Александровичем, __.__.__ года рождения, право собственности на 79/5568 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …., кадастровый №.
Выделить и признать за Ступиным Дмитрием Александровичем, __.__.__ года рождения, право собственности на 79/5568 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …., кадастровый №.
Выделить и признать за Нерадовским Кириллом Игоревичем, __.__.__ года рождения, право собственности на 79/9280 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …. дивизии, …., кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нерадовской Наталье Владимировне об определении и выделении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.