Решение № 2-1500/18 от 20.11.2018 Джанкойского районного суда (Республика Крым)

Дело № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 ноября 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца Соболь Д.Г., ответчика Диомидовой Н.М., представителя ответчика Скачихина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Игоря Федоровича к Диомидовой Наталье Михайловне о признании завещания ничтожным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследство, установлении факта родственных отношений, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Роговенко Светлана Ивановна,

установил:

23 августа 2018 года Мохов И.Ф. обратился в суд с иском, в котором указывает, что является наследником 2-ой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей сестры ФИО1, ему стало известно, что при жизни сестра 07.10.2013 составила завещание в пользу постороннего лица — Диомидовой Н.М., которая приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: &lt,адрес&gt,. Указывая на то, что завещание является ничтожным, т.к. оно составлено с нарушением формы и удостоверения, просит признать завещание ничтожным, признать ничтожным (недействительным) выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по такому завещанию, признать за истцом право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, дополнительно просит установить факт родственных отношений между ответчиком Диомидовой Н.М. и ФИО2 как матерью и дочерью, поскольку это обстоятельство подтвердит ничтожность завещания от 07.10.2013, которое удостоверено при свидетелях, одним из которых была дочь наследника.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Необходимость установления в судебном порядке факта родственных отношении обосновывает наличием сомнений в этом.

Ответчик Диомидова Н.М. и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что завещание ФИО1 от 07.10.2013, действительно, имеет дефект, т.к. подписано в присутствии двух свидетелей, один из которых – ФИО2 – дочь наследника, но волеизъявление наследодателя изложено правильно. Кроме того, обращают внимание на то, что при ничтожности завещания от 07.10.2013 становится действительным завещание от 16.04.2013, по которому ФИО1 лично подписала завещание в пользу Диомидовой Н.М. на 12 долю спорной квартиры, поэтому, если у истца и возникает право собственности, то только на 12 долю квартиры.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Роговенко С.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 06.08.2017 в статье 11 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от 26.07.2017 № 201-ФЗ). Так, завещания (в том числе совместные завещания супругов), совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. К завещаниям (в том числе совместным завещаниям супругов), совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 27). После ее смерти наследство приняли, подав заявления нотариусу, – Диомидова Наталья Михайловна – наследник по завещанию от 7 октября 2013 года (л.д. 29) и Мохов Игорь Федорович – брат наследодателя (л.д. 31). Факт родственных отношений между Моховым И.Ф. и ФИО1 установлен решением № 2-862/2018 Октябрьского городского суда Башкортостана от 25.04.2018 (л.д. 185).

При жизни наследодателя, 16 апреля 2013 года, ФИО1 составила завещание, по которому 12 часть принадлежащей ей квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, она завещала Диомидовой Наталье Михайловне. Завещание подписано лично ФИО1, нотариально удостоверено, недействительным не признано (л.д. 220).

7 октября 2013 года ФИО1 сделала новое распоряжение, по которому все принадлежащее ей на день смерти имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, она завещала Диомидовой Наталье Михайловне. Завещание от имени наследодателя в связи с невозможностью его подписать лично из-за перенесенного инсульта, подписано ФИО3 в присутствии 2-х свидетелей – ФИО2 и ФИО4, удостоверено нотариально (л.д. 221).

10 сентября 2015 года нотариус Роговенко С.И. выдала наследнику по завещанию от 7 октября 2013 года Диомидовой Наталье Михайловне свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый номер №, общей площадью 54,8 кв.м. (л.д. 104).

Поскольку истцом оспаривается завещание, составленное 07.10.2013, суд применяет к этим правоотношениям (на основании Федерального закона от 26.07.2017 № 201-ФЗ) законодательство, действовавшее на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 1247, ч.4 ст. 207, абз. 3 ч.2 ст. 1248 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) завещание составляется в письменной форме, подписывается лично завещателем, должно быть удостоверено нотариусом. Если лицо не может лично подписать завещание в связи с болезнью или физическими увечьями, оно подписывается по его поручению и в его присутствии иным лицом. Подпись иного лица на тексте завещания удостоверяется нотариусом с указанием причин, по которым текст не был подписан лично завещателем. Если завещатель не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 1253 ГК Украины в случаях, установленных абз. 3 ч.2 ст. 1248 ГК Украины (удостоверение завещания при свидетелях), присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания является обязательным. Свидетелями не могут быть члены семьи и близкие родственники наследника по завещанию.

Частью 1 ст. 1257 ГК Украины предусмотрено, что завещание, составленное с нарушением требований к его форме и удостоверения, является никчемным. Признание такого завещания недействительным судом не требуется (ч.2 ст. 215 ГК Украины).

Судом установлено и это признано сторонами и подтверждается материалами дела, что 7 октября 2013 года завещание ФИО1 удостоверялось при двух свидетелях, одним из которых – ФИО2 – является дочерью наследника Диомидовой Натальи Михайловны.

Факт родственных отношений подтверждается записями актов гражданского состояния этих лиц, которые имеются в материалах дела. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, она урождённая «Бирюкова» (смена фамилии с «Бирюкова» на «Янборисова» отображена в актовой записи), ее матерью записана Бирюкова Наталья Михайловна (л.д. 17). Бирюкова Наталья Михайловна после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) приняла брачную фамилию «Янборисова» (л.д. 201), после расторжения этого брака ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) оставила брачную фамилию «Янборисова» (л.д. 202), ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) зарегистрировала брак с ФИО5, изменила фамилию на «Диомидова».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что факт родственных отношений между Диомидовой Натальей Михайловной и ФИО2 подтверждается предоставленными документами – актовыми записями и свидетельствами о рождении и регистрации брака, основания для установления этого факта судом отсутствуют, поэтому в этой части иска суд истцу отказывает.

Таким образом, нашли свое подтверждения те обстоятельства, что завещание 7 октября 2013 года от имени ФИО1, которая по состоянию здоровья не могла подписать и прочитать текст завещания, составлено в присутствии лишь одного свидетеля, поскольку второй свидетель был близким родственником наследника, что прямо запрещено п.3 ч.4 ст. 1253 ГК Украины, поэтому в силу ч.2 ст. 1253 ГК Украины такое завещание является ничтожным, следовательно, на основании ч.1 ст. 216 ГК Украины не создает юридических последствий.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1254 ГК Украины в случае признания нового завещания недействительным, действительность предыдущего завещания не возобновляется, кроме случаев, установленных статьями 225 и 231 ГК Украины (совершение сделки недееспособным лицом, или лицом, не понимающим значение своих действий (ст. 225), совершение сделки под воздействием насилия (ст. 231).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что завещание ФИО1 в пользу Диомидовой Н.М. от 7 октября 2013 года ничтожно, т.е. не повлекло юридических последствий, следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное 10 сентября 2015 года Диомидовой Н.М. по такому ничтожному завещанию, является недействительным.

Одновременно с этим, суд учитывает, что завещание от 7 октября 2013 года не было оспоримым, не признавалось судом недействительным, а данным решением подтверждена ничтожность завещания и как следствие, отсутствие каких-либо юридических последствий, поэтому считает, что при отсутствии завещания от 7 октября 2013 года, действительным и действующим является завещание, составленное ФИО1 16 апреля 2013 года, которым она завещала Диомидовой Наталье Михайловне 12 долю квартиры по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 220).

Решая вопрос о праве собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: &lt,адрес&gt, суд исходит из того, что Диомидова Н.М. приняла наследство по завещанию от 16 апреля 2013 года, следовательно, является собственником 12 спорной квартиры со дня открытия наследства, независимо от получения (неполучения свидетельства о праве на наследство или заявления встречного требования в суде), следовательно, не завещанным имуществом оставалась другая 12 доля квартиры, которую унаследовал по закону наследник второй очереди – брат ФИО1 – истец Мохов И.Ф., поэтому за Моховым И.Ф. суд признает право собственности на 12 долю квартиры по адресу: &lt,адрес&gt,, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать ничтожным завещание ФИО1 от 7 октября 2013 года, составленное в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО4, подписанное от имени завещателя ФИО3, удостоверенное частным нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре под №, 2035, по которому ФИО1 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество Диомидовой Наталье Михайловне.

Признать недействительным, выданное 10 сентября 2015 года Диомидовой Наталье Михайловне на основании завещания ФИО1 от 7 октября 2013 года, свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, в части права Диомидовой Н.М. на наследство в виде 12 доли квартиры &lt,адрес&gt,.

Признать за Моховым Игорем Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 12 долю &lt,адрес&gt,, кадастровый номер №, общей площадью 54,8 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО1.

В остальной части иска Мохову И.Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 22.11.2018.