Дело № 2-1503/2018 09 апреля 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,
при секретаре Зленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВеренПром» к Семенову А. В. о защите исключительного права на фирменное наименование,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ВеренПром» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семенову А.В., просило признать действия Семенова А.В. по администрированию доменного имени verenprom.ru нарушением прав правообладателя фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ИНН/КПП 7805609736/780501001, ОГРН 1127847678837, 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 4Н), запретить держателю доменного имени verenprom.ru Семенову А.В. использование в доменном имени соответствующего обозначения ВеренПром, verenprom, сходного с фирменным наименованием правообладателя фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ИНН/КПП 7805609736/780501001, ОГРН 1127847678837, 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 4Н).
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик работал у истца, истец поручил ответчику зарегистрировать доменное имя verenprom.ru на имя истца для веб-сайта ООО «ВеренПром», однако ответчик выполнил поручение истца, зарегистрировав доменное имя на себя как на физическое лицо. После прекращения трудовых отношений с истцом ответчик заблокировал переход на веб-сайт ООО «ВеренПром» по доменному имени. Истец полагает, что ответчик как держатель доменного имени своими действиями по его администрированию нарушает права истца как правообладателя фирменного наименования «ВеренПром». Ответчик игнорирует соответствующие претензии истца. Поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, определением арбитражного суда производство по аналогичным требованиям истца прекращено, истец обращается с настоящими требованиями в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, принятой лично ответчиком (л.д. 102), ранее ответчик получал судебное извещение на предварительное судебное заседание и исковой материал (л.д. 91), т.е. осведомлен о предъявленных к нему исковых требованиях и рассмотрении их судом. С учетом надлежащего извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо в суд не явилось, судебное извещение в его адрес направлено надлежащим образом, однако не было получено адресатом в связи с отказом от получения судебной корреспонденции, что позволяет суду считать его извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.
Сокращенные фирменные наименования защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
В соответствии с п. 3.2.7 Правил регистрации доменных имен доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В соответствии со статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации действие исключительного права на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, распространяется на всю территорию Российской Федерации.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Право на фирменное наименование юридического лица подлежит защите по статьям 1474 и 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если нарушителем является физическое лицо.
Статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года, также предусмотрено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
В пункте 2 статьи 1 Парижской конвенции закреплено, что объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.
Согласно подпункту (2) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента, 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 1 статьи 10.bis Конвенции).
Таким образом, отсутствие у физического лица права на фирменное наименование не означает невозможности нарушения такого права физическим лицом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 5560/08 выработаны критерии, позволяющие определить нарушения статьи 10.bis Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен. Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица, у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В соответствии с п. 2.9 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на фирменное наименование), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 17 декабря 2012 года. С указанного момента у истца возникло право на фирменное наименование.
Как указывает истец, 22 августа 2016 года ООО «ВеренПром» стало известно, что доменное имя «verenprom.ru» зарегистрировано на ответчика Семенова А.В., который до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «ВеренПром» в трудовых отношениях и занимал должность <,данные изъяты>,, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику перед заключением трудового договора было поручено зарегистрировать доменное имя «verenprom.ru» на имя истца для веб-сайта ООО «ВеренПром». Вместе с тем, как стало известно истцу, ответчик посредством ООО «Регистратор Доменных имен Рег.ру» произвел регистрацию доменного имени на себя как на физическое лицо. После прекращения трудовых отношений с истцом ответчик заблокировал переход на веб-сайт ООО «ВеренПром» по доменному имени verenprom.ru. При этом по ранее зарегистрированному доменному имени verenprom.com веб-сайт доступен.
Согласно регистрационным данным сервиса по проверке доменов Российского НИИ развития Общественных Сетей «whois-service.ru» (согласно п. 9.4.1. Правил регистрации доменных имен служба WHOIS является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном Правилами объеме) доменное имя verenprom.ru зарегистрировано 01 апреля 2013 года на срок до 01 апреля 2018 года. По состоянию на 11 октября 2017 года в качестве плановой даты освобождения домена указана дата — 03 мая 2018 года.
Согласно регистрационным данным «whois-service.ru» по состоянию на 07 сентября 2016 года доменное имя verenprom.ru было зарегистрировано на срок до 01 апреля 2017 года. В качестве плановой даты освобождения домена была указана — 03 мая 2017 года. Таким образом, регистрация доменного имени была продлена ответчиком в порядке, установленном п. п. 4.1., 4.2 Правил регистрации доменных имен.
Таким образом, ответчик как держатель доменного имени verenprom.ru, своими действиями по его администрированию нарушает права истца как правообладателя фирменного наименования «ВеренПром» и «verenprom».
Право на фирменное наименование у истца возникло ранее момента регистрации за ответчиком вышеуказанного доменного имени.
Истец обращался к ответчику с требованием о прекращении использования в доменном имени verenprom.ru соответствующего обозначения ВеренПром, verenprom, сходное с фирменным наименованием правообладателя, или передать права на его администрирование ООО «ВеренПром».
Требования истца остались без ответа.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком спорного доменного имени, сходного до степени смешения с наименованием истца и зарегистрированного ответчиком по заданию истца, неправомерно и нарушает права истца, в связи с чем подлежит запрету.
Суд также принимает во внимание, что при надлежащем извещении и осведомленности о рассмотрении судом заявленных исковых требований ответчик не привел суду обстоятельств, опровергающих доводы истца.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину 12 000 руб. (л.д. 86).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Признать действия Семенова А. В. по администрированию доменного имени verenprom.ru нарушением прав правообладателя фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ИНН/КПП 7805609736/780501001, ОГРН 1127847678837, 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 4Н).
Запретить держателю доменного имени verenprom.ru Семенову А. В. использование в доменном имени соответствующего обозначения ВеренПром, verenprom, сходного с фирменным наименованием правообладателя фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «ВеренПром» (ИНН/КПП 7805609736/780501001, ОГРН 1127847678837, 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 4Н).
Взыскать с Семенова А. В. в пользу ООО «ВеренПром» госпошлину в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2018 года.