Дело № 2-77/2022 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием ответчика Лутовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Лутовой Ольге Николаевне и Влад Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что истец на основании кредитного договора № 137138 от 12.04.2018 г. выдал Влад Н.К. кредит в сумме 160400 рублей на срок 25 месяцев под 17% годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 21.11.2018г. по 12.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 190931,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 64015,55 рублей и просроченный основной долг – 126916,13 рублей. Неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоекпо кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с администрации Семилукского муниципального района Воронежской области. Поэтому истец просит взыскать с администрации Семилукского муниципального района Воронежской области сумму задолженности в размере 190931,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11018,63 рублей,расторгнуть кредитный договор№ 137138 от 12.04.2018 г.
Определениями Семилукского районного суда Воронежской области от 21.12.2021г. и от 21.03.2022г. в качестве соответчиков привлечены администрация Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Лутова Ольга Николаевна и Влад Юрий Николаевич.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Коровкина Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Лутова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что Влад ФИО14. — ее отец, она наследство после его смерти не принимала, и брат Влад Ю.Н. не принимал наследство, а мать ФИО15 давно умерла. У отца был только земельный участок, а земельный участок ей не нужен, дом сгорел, и в последнее время отец проживал с ней.
Ответчик Влад Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности Щеголева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в возражениях указано, что администрацияСемилукского муниципального района является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность по обязательствам должника (л.д. 161-162).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, ознакомившись с возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО16 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 160400 рублей под 17% годовых на срок 25 месяцев на цели личного потребления, оплата в размере 7663,96 рублей ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.91-99).
В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий) (л.д.20-28).
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1.Общих условий).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Общими условиями (п.3.3) и кредитным договором (п. 12) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 160400 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 12.04.2018г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-89).
Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2021г. следует, что просроченный основной долг составляет 126916 рублей 13 копеек, просроченные проценты –64015 рублей 55 копеек, общая сумма задолженности составляет 190931 рубль 68 копеек (л.д.29-41).
ДД.ММ.ГГГГФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.102).
По сообщению нотариусов Бражникова Г.П., Кирнос Е.Ю., нотариальной палаты Воронежской области наследственного дела к имуществу ФИО18 не имеется (л.д.90, 110-111, 149,170-173, 179-183).
Истцом в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области направлялось уведомление — требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 05.07.2021г. (л.д.83-84).
По информации МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области от 08.12.2021 г. за гражданином ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,транспортные средства не зарегистрированы (л.д.108).
ФИО20. на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 05.04.2012 г. являлся собственником земельного участка площадью кв.метров, кадастровый №, и жилого дома общей площадью 7 кв.метров, кадастровый номер №, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.05.2021г., от 14.12.2021 г., от 18.01.2022г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 480772 рубля 40 копеек, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 100-101, 113-114,130).
По сообщению администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской областижилой дом по адресу: , принадлежащий умершему ФИО21., сгорел в 2011 году, местонахождение детей умершего неизвестно (л.д.124, 148).
Согласно акту администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 20.01.2022 г. жилое помещение по адресу: , сгорело в 2011 году, земельный участок зарос бурьяном, жилое помещение не пригодно для проживания, остались одни руины (л.д.142-145).
Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Влад Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ р., являются: мать – ФИО5, отец — ФИО4 (л.д. 158-159).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п.1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества,доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).
В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору № 137138 от 12.04.2018 г.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества — объектов недвижимости, принадлежащих умершему, превышает размер задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники — дети умершего наследство не принимали, руководствуясь положениями ст.1151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 190931 рубль 68 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Ответчики администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, Лутова О.Н. и Влад Ю.Н. являются ненадлежащими ответчиками, поэтому в иске к ним следует отказать.
Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный претензионный порядок по требованию о расторжении договора предусмотрен п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Поскольку ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк досудебная претензия о расторжении кредитного договора ответчикам не направлялась, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому суд считает необходимым оставить исковое требование о расторжении кредитного договора без рассмотрения
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5018 рублей 63 копейки (190931 руб. 68коп. — 100000 руб.) :100% х 2% +3200 руб.), а всего следует взыскать 195950 рублей 31 копейку (190931 руб. 68 коп. + 5018 руб. 63 коп.).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Поскольку требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 195950 (сто девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 31 копейку, из них: задолженность по кредитному договору — 190931 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины — 5018 рублей 63 копейки.
ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Лутовой Ольге Николаевне и Влад Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Лутовой Ольге Николаевне и Влад Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 984354 16.11.2021г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 07.04.2022г.