Дело №2-1510/2019
43RS0042-01-2019-002027-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2019 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование указано, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежащего ФИО5, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО7 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, автомобилю Тойота, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения. Страховой компанией в порядке прямого возмещения выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по договору КАСКО серии {Номер}{Номер} в размере 159928 руб. Достоверной информации о наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО в момент ДТП у истца не имеется. Не зная о смерти ФИО7, истец {Дата} обращался в Октябрьский районный суд г.Кирова с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.965 ГК РФ. {Дата} истец узнал о смерти ФИО7 после получения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
С учетом уточнений исковых требований просили суд взыскать с ФИО13 (Смолянкова) М.В. 19964 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,92 руб. Взыскать с наследников ФИО9 19964 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,92 руб.
Определением суда от {Дата} произведена замена выбывшей стороны – ответчика ФИО8 правопреемником ФИО2
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором, помимо возражений по существу предъявленных требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}, принадлежащего ФИО5, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} и автомобиля (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер} под управлением ФИО7
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами: справкой с места ДТП (л.д.7-8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).
Поврежденный автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} на момент ДТП ({Дата}) застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).
По заявлению потерпевшего страховщиком {Дата} осуществлена выплата страхового возмещения в размере 159928 руб. (л.д.21).
{Дата} истец обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Заочным решением от {Дата} по делу {Номер} исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме. С ФИО7, взыскан ущерб в размере 159928 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,56 руб.
{Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО7
{Дата} истцом получена копия заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Установлено, что ФИО7 умер {Дата} (л.д.46). Заведено наследственное дело {Номер}. Наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО8, {Дата} г.р., (сын) и ФИО9 (мать). Выдано свидетельство о праве на наследство по закону {Адрес}, {Адрес}5 в отношении имущества наследодателя: автомашины ФИО3(Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, {Дата} года выпуска, и автомашины ФИО3(Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, {Дата} года выпуска (л.д.59). Указанное имущество наследниками реализовано на сумму 225000 руб., копии договоров купли-продажи прилагаются (л.д.91,92).
В счет погашения долгов наследователя наследниками осуществлена выплата по исполнительным производствам в размере 18911,97 руб. и 500 руб. (л.д.93,94).
ФИО9 умерла {Дата} (л.д.112). Заведено наследственное дело {Номер}. Наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются ФИО10, ФИО11 (л.д.124,125,126).
Судом установлено, что на момент ДТП ({Дата}) риск автогражданской ответственности виновника ФИО7 застрахован по договору ОСАГО (полис ССС {Номер}) ООО «Росгосстрах». Данный факт подтвержден истцом.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В отзыве на исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} г.р., ФИО6 содержится заявление о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п.3 ст.1175 ГК РФ). Смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.
Учитывая, что ДТП произошло {Дата}, срок исковой давности к наследникам ФИО7 истек {Дата}.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, возместивший {Дата} ущерб потерпевшему за виновника, не проявил необходимую заинтересованность в своевременном взыскании причиненного ущерба. Обращение в Октябрьский районный суд г.Кирова произошло {Дата}, то есть спустя более {Дата} лет с момента ДТП. Исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено {Дата}, то есть спустя более {Дата} месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На протяжении {Дата} лет взыскатель не интересовался результатами исполнительного производства. Кроме того, во время рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г.Кирова истец не представил полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах» ФИО7, что отразилось на сумме взыскания.
На момент истечения срока исковой давности ({Дата}) ответчику ФИО2 исполнилось {Дата} лет. В соответствии с положениями гражданского законодательства данное лицо не могло отвечать за наследодателя по деликтным обязательствам в силу возрастных ограничений.
Доводы представителя истца о приостановлении течения срока исковой давности в период с {Дата} по {Дата} являются обоснованными при рассмотрении требований непосредственно к виновнику ДТП, но не к его наследникам. Вопрос о правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу {Номер} не ставился. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2
Суд также разъясняет истцу его право ставить в установленном порядке вопрос о взыскании долга с наследников умершей ФИО9
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Микишев А.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2019.