Решение № 2-1510/2022 от 23.05.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-1510/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010371-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Орехова Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Курдюкову Д. Н., Курдюковой Н. В. о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

представитель истца МУП «ПОВВ» обратился в суд с иском к Курдюкову Д. Н., ФИО24, Курдюковой Н. В. о солидарном взыскании задолженности, за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 963 руб. 25 коп., задолженности за ХВС и ВО на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 18 коп.., повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 руб. 35 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 175 руб. 76 коп., указав на то, что ответчики зарегистрированы по обязательства по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение не исполняются (л.д. 72-73).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу иску МУП «ПОВВ» к Курдюкову Д. Н., ФИО25, Курдюковой Н. В. о взыскании задолженности, в части исковых требований МУП «ПОВВ» к ФИО26 о взыскании задолженности, за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 963 руб. 25 коп., задолженности за ХВС и ВО на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 18 коп.., повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 руб. 35 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 175 руб. 76 коп., прекращено в связи со смертью Курдякова Н.А.

Впоследствии, представитель истца МУП «ПОВВ» изменил исковые требования, просил взыскать с Курдюкова Д.Н. в пределах наследственного имущества задолженность по ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 910 руб. 65 коп., задолженность за ХВС и ВО за общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб. 06 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 499 руб. 92 коп., взыскании с Курдюковой Н.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 910 руб. 65 коп., задолженность за ХВС и ВО за общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб. 06 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 499 руб. 92 коп. (л.д. 235-236).

Представитель истца МУП «ПОВВ»- в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 230-230), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.236).

Ответчик курдюков Д.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал отзыв на иск (л.д. 222).

Ответчик Курдюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 247-248), представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 245).

Представитель третьего лица ООО УК ПЖРЭУ Курчатовского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 244).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и полежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

МУП «ПОВВ» является организацией, осуществляющей функции по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в доме

Судом установлено, что собственником квартиры , с ДД.ММ.ГГГГ являлася Курдюков Н.А. (л.д. 75).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Курдюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Курдюков Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Курдюков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 104).

Согласно реестру федеральной нотариальной платы, справке нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследником обратившимся к нотариусу является Курдюков ДН., Курдюкова Н.В. (л.д. 107, 130). По данным нотариуса ФИО16 на запрос суда, наследниками отказавшимися от наследства являются Курдюкова М.Ф., курдюков Н.А. Наследственное имущество состоит из квартиры , стоимостью денежных средств в на день смерти в размере коп., долговых обязательств по исполнительным производствам в размере . Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 217).

По расчету истца, ответчики имеют задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 371 руб. 30 коп., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 руб. 12 коп.., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 руб. 36 коп. (л.д. 237).

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения истца в суд с данным иском.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, в силу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Курдюкова Н.А., Курдюковой Н.А., Курдюкова Д.Н. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 64 001 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 060 руб. 02 коп. (л.д. 151-152, 238).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен соответствующий судебный приказ № (л.д. 164-165), который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200). С настоящим иском в суд, истец МУП «ПОВВ» в лице представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил период взыскания. Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок для подачи иска в суд к ответчикам о взыскании задолженности по ХВС и ВЛ, в том числе повышающий коэффициент и общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по квартире у ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчики Курдюков Н.А. (сын наследодателя), Курдюкова Н.А. (супруга наследодателя), фактически приняли наследство после ФИО18 суд руководствуясь ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер долга наследодателя перед истцом, за который отвечает ответчики отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в соответствии с которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, которые становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также п. 34 данного Постановления, предусматривающим, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), суд приходит к выводу о то, что с наследников ФИО19 – Курдюкова Д.Н., Курдюковой Н.А. солидарно в пользу МУП «ПОВВ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 491 руб. 56 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 879 руб. 74 коп., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 руб. 12 коп.., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 175 руб. 76 коп.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при уменьшении цены иска – 43 330 руб. 78 коп., размер госпошлины составляет 1 499 руб. 92 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 499 руб. 92 коп.

Поскольку при рассмотрении дела в приказном порядке, были удержаны денежные средства в размере 7 941 руб. 56 коп., 1 060 руб. 22 коп. за государственную пошлину, решение суда части солидарного взыскания Курдюкова Д. Н., Курдюковой Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 491 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 060 руб. 22 коп. не подлежат исполнению.

На основании ст. 333.40 НК РФ, истцу Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» подлежит возврату излишнеуплаченная госпошлина в размере 675 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего истец не лишен права обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченного размера госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курдюкова Д. Н., Курдюковой Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 491 руб. 56 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 060 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с Курдюкова Д. Н., Курдюковой Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 879 руб. 74 коп., задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 руб. 12 коп.., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 70 коп.

Вернуть истцу Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» излишнеуплаченную госпошлину в размере 675 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченного размера госпошлины.

Решение суда в части солидарного взыскания Курдюкова Д. Н., Курдюковой Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 491 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 060 руб. 22 коп. не исполнять.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ