Решение № 2-151/20 от 31.08.2020 Устьянского районного суда (Архангельская область)

Дело № 2-151/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием истца Новиковой Л.В., представителя истца- адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В. к Новикову А.Н., Новиковой Г.А., Новиковой Л.А., Новиковой И.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, возложении обязанности не чинить препятствий по владению и пользованию имуществом, взыскании долга по алиментным обязательствам наследодателя за счет наследственного имущества,

установил:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.Н., Новиковой Г.А., Новиковой Л.А., Новиковой И.А., просила признать за ней право на долю в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества в браке с ФИО1, умершим …г., передать ей в собственность совместно нажитое имущество: плазменный телевизор 50 SAMSUNG PS-51E450WXRU стоимостью 29 890 руб., компьютер DNS НОМЕ стоимостью 11 750 руб., монитор 23.8 LG 24MP55D-P стоимостью 13448 руб. 84 коп., все общей стоимостью 55088 руб. 84 коп., возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий по владению и распоряжению принадлежащим ей холодильником «Мир» (POZIS), путем предоставления беспрепятственного доступа к принадлежащему ей имуществу и не чинении препятствий в распоряжении указанным имуществом, взыскать в её пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 46 524 руб. 93 коп. по алиментным обязательствам наследодателя ФИО1 за счет наследственного имущества, а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3532 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 6500 рублей.

В обоснование иска указала, что с …г. она состояла в браке с ФИО1, проживали в жилом доме, принадлежащем ответчикам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, по адресу: …. 18 февраля 2019 г. на основании решения мирового судьи брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО1 остался проживать в данном доме, а она с их совместной дочерью переехала жить к матери. Все совместно нажитое имущество, а также имущество, приобретенное ею до брака, оставалось в указанном доме. До брака с ФИО1 ею был приобретен холодильник «Мир» (POZIS) стоимостью 10 800 руб., что подтверждается договором купли-продажи № 396 от 21 сентября 2004 г. В период брака с ФИО1 было приобретено следующее имущество: в 2005 г. телевизор JVC 14А14А стоимостью 4 400 руб., в 2006 г. домашний кинотеатр AKAI стоимостью 6 950 руб., в 2006 г. телевизор TV SAMSUNG CS стоимостью 7 050 руб., в 2007 г. плита электрическая «KING» стоимостью 6 300 руб., в 2010 г. станция автоматического водоснабжения «BELAMOS» стоимостью 5 390 руб., в 2010 г. гидроаккумулятор «Калибр» стоимостью 4 650 руб., в 2010 г. водонагреватель «Термекс» стоимостью 3 250 руб., в 2011 г. бытовой циркуляционный насос «Калибр НЦ-65/А» стоимостью 2 400 руб., в 2012 г. плазменный телевизор 50 SAMSUNG PS-51E450WXRU стоимостью 29 890 руб., в 2013 г. компьютер DNS НОМЕ стоимостью 11 750 руб., в 2013 г. монитор 23.8 LG 24MP55D-P стоимостью 13448 руб. 84 коп., 2013 г. LED-телевизор 32 GOLDSTAR LT-32A340R стоимостью 9 790 руб., всего на общую сумму 105268 рублей 84 коп. …г.ФИО1 умер. В настоящее время все вышеуказанное имущество находится в доме ответчиков. Ответчики препятствуют забрать принадлежащее ей имущество, а также часть имущества, совместно нажитого в браке с ФИО1 Брачный договор или соглашение о добровольном разделе нажитого имущества между ней и ФИО1 не заключались, в настоящее время она проживает в благоустроенной квартире, в связи с чем система водоснабжения дома и электрическая плита ею не востребованы, учитывая, что воспитывает совместную с умершим ФИО1 малолетнюю дочь, которой для учебы необходим компьютер, исходя из интересов ребенка, считает возможным отступить от равенства долей, передав ей имущество стоимостью 55088 руб. 84 коп. Решением мирового судьи от 15 июня 2016 г. с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Новиковой А.Н., в связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность. ФИО1 обладал и иным имуществом, вошедшим в наследственную базу и находящимся в доме ответчиков: кухонный гарнитур, мягкая мебель, предметы домашней утвари. Считает возможным взыскать задолженность по алиментам с ответчиков в солидарном порядке за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1

Истец Новикова Л.В. на судебное заседание 31 августа 2020 г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала. На судебном заседании 28 августа 2020 г. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. На предварительном судебном заседании 28 мая 2020 г. и на судебном заседании 28 августа 2020 г. дополнительно пояснила, что ответчики периодически приезжали в дом и видели, какое имущество было совместно приобретено в период брака с ФИО1 Брачные отношения были фактически прекращены с ФИО1 с осени 2017 г. При прекращении брачных отношений кроме личных вещей из дома ничего не брала, вопрос о разделе имущества до смерти ФИО1 не решала. Похороны бывшего супруга организовывала она и тетя супруга — ФИО2, ответчики на похороны не приезжали. После 40-го дня со дня смерти ФИО1 ей не дали забрать из дома принадлежащие ей вещи. Имелось или нет все указанное ею в иске имущество на момент смерти ФИО1, пояснить не может. В доме до 40-дня продолжала проживать сожительница ФИО1— ФИО3, в её присутствии 18 февраля 2020 г. она фотографировала оставшееся в наличии в доме имущество, иного имущества, приобретенного в браке, в доме не было, при жизни ФИО1 злоупотреблял спиртным и имущество пропивал. Стоимость имущества она определяла с учетом повышения цен (инфляции) и стоимости такого б/у имущества в интернете. Считает, что в настоящее время имущества в доме нет, возможно, дом продан, там ведутся ремонтные работы. Насколько ей известно, телевизор находится у тети ФИО1— ФИО2, компьютер- у её сына, где находится остальное имущество, ей не известно.

Представитель истца Новиковой Л.В. — адвокат Виноградов В.В. в судебном заседании 28 августа 2020 г. требования Новиковой Л.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, 31 августа 2020 г. в судебное заседание не явился.

Ответчики Новиков А.Н., Новикова Г.А., Новикова Л.А., Новикова И.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражали, пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками, в права наследования не вступали, у умершего ФИО1 не имелось какого-либо имущества. ФИО1 не являлся собственником жилого дома, в котором он проживал с истцом, по данным судебных приставов он не обладал каким-либо имуществом. Истребуемое истцом имущество невозможно индивидуализировать. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта удержания ответчиками и утраты владения истцом перечисленным в иске имуществом. Брачные отношения между Новиковой Л.В. и ФИО1 фактически прекращены с 2016 г., о чем Новиковой Л.В. было указано в заявлении о расторжении брака. При прекращении брачных отношений Новикова Л.В. забрала из дома все имущество, ничего не оставив. С указанного времени совместного хозяйства ФИО6 не вели, в связи с чем полагают срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истек. Также считают необоснованными требование о взыскании задолженности по алиментам, так как наследственного имущества у ФИО1 на день его смерти не имелось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца на предварительном судебном заседании 28 мая 2020 г., а также заслушав истца, представителя истца и свидетелей на судебном заседании 28 августа 2020 г., исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется совокупностью норм семейного и гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спорные правоотношения относительно раздела совместно нажитого в браке имущества после смерти бывшего супруга (выдела супружеской доли из наследственного имущества), порядка наследования, ответственности наследников по долгам наследодателя.

Как следует из ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), к имуществу, нажитому супругами во время брака, применяется законный режим имущества супругов, каковым является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 15) указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст.38 СК РФможет произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из ст. 1150 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200ГК РФ).

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после расторжения брака, а также и после смерти другого супруга и бывшего супруга.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства истец Новикова Л.В. являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО1

При наличии спора требования о выделе супружеской доли из наследственного имущества могут быть предъявлены супругом (бывшим супругом) к наследникам, принявшим наследство.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества (выделе супружеской доли из наследственного имущества), возложении обязанности не чинить препятствий по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом (холодильником), являются несостоятельными, поскольку не основаны на изложенных выше правовых нормах.

Судом установлено, что истец Новикова Л.В. (до брака Лоскутова) состояла в браке с ФИО1 с …г., брак прекращен …г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 19 февраля 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией записи акта о заключении брака № 143, составленной Устьянским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области.

Согласно свидетельству о смерти II-ИГ … и копии записи о смерти …, составленной Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области …г., ФИО1 умер …г. в …, последнее место жительства — ….

В ходе судебного разбирательства установлено, что между супругами Новиковой Л.В. и ФИО1 в период их совместного проживания и после прекращения брачных отношений брачный договор, совместное завещание, наследственный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ датой открытия наследства после смерти ФИО1 является дата его смерти- …г., местом открытия наследства является … (ст. 1115 ГК РФ).

Дело рассмотрено судом по месту открытия наследства на основании ч.1 ст. 30 ГШПК РФ в связи с тем, что иск подан Новиковой Л.В. (кредитор наследодателя) до принятия наследства наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 — 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.34, 36 Постановление Пленума ВС РФ № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая положения совокупности приведенных выше законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ, для разрешения спора о разделе совместно нажитого супругами имущества (выделе супружеской доли из наследственного имущества), возложении обязанности не чинить препятствий по владению и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, взыскании задолженности по алиментным обязательствам за счет наследственного имущества суду необходимо установить факт наличия у наследодателя наследственного имущества на день его смерти, состав наследственного имущества, состав совместно нажитого в браке имущества, стоимость этого имущества на день смерти наследодателя, факт наличия у наследодателя долга, входящего в состав наследства, факт принятия наследства наследниками, стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, должна предоставить суду истец Новикова Л.В.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(статья 1146).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону ФИО1, умершего …г., являются его дочь Новикова А.Н., …г. г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, а также отец наследодателя- ответчик Новиков А.Н., что подтверждается объяснениями истца, ответчиков, копиями записей актов о рождении Новикова А.Н. и ФИО1

Ответчики Новикова Г.А., Новикова Л.А., Новикова И.А. приходятся наследодателю ФИО1 сестрами, что подтверждается копиями записей актов о рождении, таким образом, они являются наследниками второй очереди.

Согласно сведениям нотариуса Устьянского района Архангельской области от 19 августа 2020 г. наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего …г., не заводилось, таким образом, никто из наследников первой, а также и второй очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.

Суд принимает во внимание, что истец Новикова Л.В., полагая, что имеется наследственное имущество, должна была, как законный представитель, в интересах несовершеннолетнего наследника первой очереди- дочери Новиковой А.Н., обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но с таким заявлением не обращалась.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 в период брака с истцом Новиковой Л.В. и до дня его смерти был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: …, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Новикову А.Н., Новиковой Г.А., Новиковой Л.А., Новиковой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2020 г., право общей долевой собственности зарегистрировано 4 августа 2011 г.

Ответчики Новиковы не зарегистрированы и фактически на день смерти наследодателя в указанном жилом доме не проживали, зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: ….

По доводам истца Новиковой Л.В. ответчики распорядились принадлежащим им имуществом- жилым домом, а также находящимся в нем имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО1, в том числе общим имуществом супругов, а также принадлежащим истцу имуществом (холодильником).

Истец в обоснование иска указала, что на начало совместного проживания с ФИО1 в указанном жилом доме имелся набор мягкой мебели, кухонный гарнитур, домашняя утварь. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в указанном жилом доме данного имущества на день смерти наследодателя ФИО1, а также принадлежность данного имущества наследодателю ФИО1, проживавшему в доме, принадлежащем на праве собственности ответчикам, истцом не предоставлено.

Представленными истцом документам подтверждается, что супругами Новиковыми в период брака было приобретено имущество, перечисленное в исковом заявлении: в 2005 г. телевизор JVC 14А14А, в 2006 г. домашний кинотеатр AKAI, в 2006 г. телевизор TV SAMSUNG CS, в 2007 г. плита электрическая «KING», в 2010 г. станция автоматического водоснабжения «BELAMOS», в 2010 г. гидроаккумулятор «Калибр», в 2010 г. водонагреватель «Термекс», в 2011 г. бытовой циркуляционный насос «Калибр НЦ-65/А», в 2012 г. плазменный телевизор 50 SAMSUNG PS-51E450WXRU, в 2013 г. компьютер DNS НОМЕ, в 2013 г. монитор 23.8 LG 24MP55D-P, 2013 г. LED-телевизор 32 GOLDSTAR LT-32A340R.

Указанная истцом стоимость имущества согласно представленным документам соответствует его стоимости на момент приобретения, что не соответствует требованиям закона об определении стоимости имущества в целях раздела общего имущества супругов (выдела супружеской доли из состава наследственного имущества) — на день смерти наследователя, а потому не может быть принята судом.

Доказательств об оценке стоимости имущества на дату смерти наследодателя истцом не представлено.

Представленными документами подтверждается приобретение истцом Новиковой Л.В. холодильника в 2004 г., то есть до заключения в 2005 г. брака с ФИО1

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО1 на день его смерти приобретенного в браке имущества и его стоимость на дату смерти наследодателя, истцом Новиковой Л.В. не предоставлено. Также не представлено доказательств, безусловно подтверждающих наличие в жилом доме на день смерти наследодателя холодильника, приобретенного истцом в 2004 г.

Суд приходит к выводу об отсутствии перечисленного в иске имущества на день смерти наследодателя, основываясь на объяснениях истца Новиковой Л.В., из которых следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, имущество пропивал и по состоянию на 18 февраля 2020 г. в доме оставалась только часть приобретенного в браке имущества, фотографии которого ею предоставлены.

При этом представленные истцом Новиковой Л.В. фотографии суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличие данного имущества в жилом доме на день смерти наследодателя, поскольку идентифицировать изображенное на фотографиях имущество с представленными истцом документами о приобретении вещей, не представляется возможным в силу плохого качества фотографий. Более того, соответствующей описи имущества с указанием даты и места её составления, места нахождения имущества, перечня имущества с описанием его характеризующих данных, а также его фактического состояния, подписанной участвующими в её составлении лицами, истцом не предоставлено.

Согласно объяснениям истца Новиковой Л.В. при фотофиксации вещей в доме находилась сожительница ФИО1— ФИО3 Относительно присутствия в доме при фотофиксации свидетеля ФИО4 объяснения истца были противоречивыми, по первоначальным- свидетель в дом не входила, оставалась на улице, на уточняющие вопросы истец пояснила, что свидетель в дом входила и также она показывала свидетелю фотографии.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО4, брачные отношения между Новиковой Л.В. и ФИО1 прекращены с осени 2017 г. После прекращения брачных отношений приобретенное в браке имущество осталось у ФИО1 в доме, спора относительно имущества не было. До прекращения брачных отношений она часто бывала в доме, после этого в доме не была. В феврале 2020 г. после смерти ФИО1 она ходила с Новиковой Л.В., которой необходимо было в доме что-то посмотреть и сфотографировать. Новикова Л.В. заходила в дом, а она оставалась на улице, позже зашла в коридор, затем в кухню, по комнатам не ходила. Из кухни видела, что в кладовке стояла стиральная машина, на кухне- холодильник и газовая плита, телевизор, в зале видела плазменный телевизор, компьютер. Где находится указанное имущество в настоящее время, она не знает, дом продан либо готовиться к продаже, там делается ремонт, разбираются старые постройки, из дома выносятся старые вещи.

Показания свидетеля ФИО4 относительно её присутствия при выполнении Новиковой Л.В. фотографий 18 февраля 2020 г. и наличия в доме на указанный день перечисленного ею имущества суд оценивает, как недостоверные поскольку проверить факт её присутствия при фотофиксации не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего документа (описи имущества), подписанного участвующими в этом лицами, в том числе и ФИО4 Объяснения истца Новиковой Л.В. относительно присутствия свидетеля в доме в момент фиксации противоречивые, цели участия данного свидетеля в фиксации наличного имущества не имелось. Кроме того, идентифицировать по показаниям свидетеля представленным истом документам имущество, его характеристику, а также определить его фактическое состояние, не представляется возможным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также показала, что брачные отношения между ФИО6 прекращены с осени 2017 г. Когда Новикова Л.В. уходила, нажитое в период брака имущество с собой не брала, о наличии между Новиковыми спора относительно имущества ей не известно. После смерти ФИО1 в доме она не была, где находится приобретенное в период брака имущество, ей не известно.

Оценивая в совокупности изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой Л.В. о признании за ней права на долю в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого в браке с ФИО1, умершего …г., имущества, возложении обязанности передать ей в собственность совместно нажитое имущество в виде: плазменного телевизора 50 SAMSUNG PS-51E450WXRU стоимостью 29 890 руб., компьютера DNS НОМЕ стоимостью 11 750 руб., монитора 23.8 LG 24MP55D-P стоимостью 13448 руб. 84 коп., общей стоимостью 55088 руб. 84 коп., возложении обязанности не чинить препятствий по владению и распоряжению принадлежащим ей холодильником «Мир» (POZIS), путем предоставления беспрепятственного доступа и не чинении препятствий в распоряжении указанным имуществом, взыскании в солидарном порядке в ее пользу задолженности в размере 46 524 руб. 93 коп. по алиментным обязательствам наследодателя ФИО1. за счет наследственного имущества, так как истцом не предоставлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на день его смерти какого-либо имущества, в том числе нажитого в период брака, стоимость такого имущества на день смерти наследодателя, принятие ответчиками такого наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.В. к Новикову А.Н., Новиковой Г.А., Новиковой Л.А., Новиковой И.А. о признании за ней права на долю в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого в браке с ФИО1, умершего …г., имущества, возложении обязанности передать ей в собственность совместно нажитое имущество в виде: плазменного телевизора 50 SAMSUNG PS-51E450WXRU стоимостью 29 890 руб., компьютера DNS НОМЕ стоимостью 11 750 руб., монитора 23.8 LG 24MP55D-P стоимостью 13448 руб. 84 коп., общей стоимостью 55088 руб. 84 коп., возложении обязанности не чинить препятствия по владению и распоряжению принадлежащим ей холодильником «Мир» (POZIS), путем предоставления беспрепятственного доступа и не чинении препятствий в распоряжении указанным имуществом, взыскании в солидарном порядке в ее пользу задолженности в размере 46 524 руб. 93 коп. по алиментным обязательствам наследодателя ФИО1. за счет наследственного имущества, а также возмещении расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 г.