Дело № 2-151/2022 23RS0027-01-2021-003711-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 марта 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре Чунихиной Ю.А.,
с участием представителя ответчика Мелкумян С.Г. — Виниченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» к Мелкумян Сергею Гариковичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
ООО «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» обратилось в суд с иском к Мелкумян С.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства № 364388, дата регистрации 11.11.2008 года, срок действия исключительного права до 20.09.2027 года, класс МКТУ — 43, перечень услуг — закусочные, кафе, рестораны.
23.07.2019 года в 21 часа 48 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Мелкумян С.Г., в настоящее время прекративший свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на объекте оказания услуг общественного питания — кафе «Шашлычный дворик», расположенном по адресу: <,…>,, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «Шашлычный двор», нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству № 364388, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания в наименовании кафе, на вывеске кафе, на кассовом чеке, в рекламной визитной карточке кафе, словесное обозначение «Шашлычный дворик», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388.
29.01.2021 года представителем правообладателя в адрес ответчика направлена досудебная претензия о незаконном использовании товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей коммерческой деятельности, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, выплатить правообладателю компенсацию в размере 200 000 рублей, а также, в целях правомерного использования товарного знака истцом, было предложено заключить лицензионный договор. Досудебную претензию адресат получил 09.02.2021 года, однако стороны не пришли к соглашению.
В обосновании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак представитель истца указывает на то, что 10 июля 2019 года истцом заключен лицензионный договор № 6-л-93/19 с крестьянским (фермерским) хозяйством (ОГРНИП ###), главой которого является Ф,И.О.4, на право неисключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, согласно которого, размер лицензионного вознаграждения составляет 100000 рублей в год. Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации ### от 19.03.2020), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки (копия лицензионного договора и платежных поручений в приложении к настоящему исковому заявлению). Таким образом, представитель истца выполнил расчет компенсации по данному исковому заявлению к Мелкумян С.Г. в размере 200000 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака.
Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 187 рублей 55 копеек.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истца ООО «ЭЛ-РОСС» Акимов П.Г. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования своего доверителя и настаивает на их удовлетворении.
Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Мелкумян С.Г.- Виниченко С.Н. иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать и пояснила суду, что право истца на товарный знак зарегистрировано 11.11.2008 г., предполагаемое нарушение права произошло 23.07.2019 г., тогда как в соответствии с п.1 ст.1419 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент. Текст написания и графическое изображение совершенно отличаются, как и отличаются названия: «Шашлычный двор» и «Шашлычный дворик». Права истца не нарушены и имущественный вред ему не причинен. В случае, если суд придет к выводу о доказанности исковых требований, просила суд уменьшить размер компенсации до возможного минимума, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, прекратившего предпринимательскую деятельность в связи пандемией коронавирусной инфекции, а также просила учесть размер суммы, указанной на чеке, выданном кафе «Шашлычный дворик» и представленном истцом, и обстоятельства дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» (355017, <,…>,, оф.7) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается свидетельством о регистрации № 364388, дата регистрации 11.11.2008 года, срок действия исключительного права до 20.09.2027 года, класс МКТУ — 43, перечень услуг — закусочные, кафе, рестораны (л.д. 34 – копия свидетельства).В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Мелкумян С.Г., который согласно сведениям ЕГРИП прекратил деятельность 15.02.2021 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 53), на объекте оказания услуг общественного питания — кафе «Шашлычный дворик», расположенном по адресу: <,…>,, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания в наименовании кафе, на вывеске кафе, на кассовом чеке, в рекламной визитной карточке кафе, словесное обозначение «Шашлычный дворик». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе приложенной к исковому заявлению фототаблицей и DVD-диском с видео-записью приобретения услуги (л.д. 27-32).
Согласно п.14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Факт использования ответчиком в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания в наименовании кафе, на вывеске кафе, на кассовом чеке, в рекламной визитной карточке кафе словесного обозначения «Шашлычный дворик» на принадлежащем ему объекте оказания услуг общественного питания, расположенном по адресу: <,…>,, не оспаривается ответчиком и его представителем.
Суд находит состоятельными доводы представителя истца о том, что словесное обозначение «Шашлычный дворик» является сходным до степени смешения с товарным знаком «Шашлычный двор», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов «Шашлычный дворик» и «Шашлычный двор», что подтверждается материалами дела, в том числе справкой ООО «КБК» по вопросам, сформулированным в запросе ОМВД России по г. Пятигорску (л.д. 33), а, следовательно, усматривает нарушение ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.
Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взымалась за правомерное использование товарного знака, приводя в качестве примера лицензионный договор № 6-л-93/19 истца с крестьянским (фермерским) хозяйством (ОГРНИП ###), главой которого является Ф,И.О.4, на право неисключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 100000 рублей в год (л.д. 39-44).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст. 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года №2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.
Учитывая наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, прекратившего предпринимательскую деятельность, требования разумности и справедливости, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 г. № 40-П, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации ниже установленной подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ величины и определяет размер компенсации в сумме 50000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов судом разрешен согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» к Мелкумян Сергею Гариковичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить частично.
Взыскать с Мелкумян Сергея Гариковича в пользу ООО «Элит лига — Региональная организация сетевых столовых» компенсацию в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРИП размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 55 копеек, а всего – 52087 (Пятьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.
Судья С.И.Садовникова
Решение в окончательной форме составлено 5 марта 2022 года