Гражданское дело № 2-15/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Починки 19 января 2018 года
Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:председательствующего судьи Дурнина В.В.
при секретаре ФИО12
Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, признание права собственности на дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском и заявлением об изменении искового требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, признание права собственности на дом и земельный участок.
В обоснования иска указала, что с ФИО1 они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти истица обратилась к нотариусу Починковского района Нижегородской области с заявлением о вступлении в наследство в интересах несовершеннолетнего сына. Нотариус разъяснила ей, что необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, ФИО1.
Истица обратилась в МКУ «МФЦ Починковского муниципального района» за выписками из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на объекты недвижимости. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером 52:59:0060206:649 и здание, расположенные по адресу: <,адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на основании договора дарения ФИО5.
Истица с ФИО1 проживали совместно с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. и жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: <,адрес>,. С момента приобретения жилого дома и земельного участка они въехали в него и стали проживать с ФИО1 в указанном доме. В этот момент дом представлял собой проктическинежилое помещение, поскольку в нем была проведена старая электропроводка, ни отопления, ни водоснабжения не было. Туалет был на улице. Дом требовал капитального ремонта, который они начали делать с момента въезда в него. Также они его облагораживали, обустраивали своими силами и за свой счет на протяжении всего времени, газифицировали, провели водоснабжение, канализацию.
Путем реконструкции была увеличена площадь жилого дома, а именно сделан жилой пристрой (2 жилые комнаты, ванная, туалет, кухня, прихожая), и на сегодняшний день площадь жилого дома составляет 96.4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, ГП НО Нижтехинвентаризация.
Данный пристрой был построен в период брака на их личные денежные средства. Истица указывает, что, в период совместного проживания они произвели капитальный ремонт во всех комнатах, перестелили полы, перекрытия, вставили новые деревянные и пластиковые окна, провели отопление, воду, водоотведение, газифицировали дом, также произвели реконструкцию дома. Земельный участок, который был куплен также в 2006г, с момента въезда в дом был также запущен и не обработан. Своими силами с мужем они обработали земельный участок, стали сажать на нем овощи, фрукты.
ДД.ММ.ГГГГ году Истица с ФИО1 брак расторгли. После расторжения брака, без её письменного согласия, ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформил договор дарения земельного участка и жилого дома площадью 31,9 кв.м. на свою сестру ФИО5 Кроме того, в договоре дарения указано, что ФИО1 подарил одноэтажный бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью 31,9 кв.м. Хотя, согласно технического паспорта от 02.10.2013г., жилой дом составлял 96,4 кв.м. Таким образом, договор дарения от 24.06.2015г. заключенный между ФИО1 и ФИО5 является недействительным в силу закона, как нарушающий требования закона и посягающий на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Истица указывает, что в настоящее время необходимо вступать в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, наследникам, то есть сыну и ответчикам по делу, но истица не согласна с тем, что все имущество будет делиться в равных долях между наследниками, поскольку жилой дом и земельный участок был приобретен уже в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Истица и ФИО1 увеличили площадь жилого дома на 64.5 кв.м. путем реконструкции дома. Истица и ФИО1 в период строительства жилого дома работали, получали заработную плату и вкладывали в реконструкцию. Кроме этого, она занималась в летний период сбором грибов и лесных ягод и продавала их. Деньги от продажи были вложены также в реконструкцию дома. В связи с этим, она считает, что жилой дом, находящейся по адрес: <,адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2
В обосновании своих требований истица сослалась в первоначальном исковом заявлении на ст. 222 ГК РФ- самовольная постройка. В настоящее время она обнаружила копию разрешения № Администрации Починковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <,адрес>,. Таким образом, реконструкция жилого дома производилась на основании разрешения и не может являться самовольной постройкой.
Согласно статьи 39 ГПК РФ- Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истица просит суд:
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, заключенный между ФИО1 и ФИО5 24.06.2015г. недействительным.
Признать реконструированный индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, общей площадью 96,4 кв.м., общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Признать за мной, ФИО4, право собственности на 1/ 2 долю жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,
Признать за ФИО3, право на наследственное имущество в виде 1/ 6 доли жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская: область <,адрес>,
В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель адвокат ФИО13 исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО14 и её представитель адвокат ФИО15, ответчики ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.
Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В судебном заседании истица ФИО2 полностью подтвердила доводы и основания заявленного требования в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Также показала, что все деньги которые она зарабатывала, а также полученные ею от продажи ягод и грибов они тратили на капитальный ремонт данного дома. В капитальном ремонте дома она принимала непосредственное участие как материально, так и физически, а именно мешала раствор, подавала кирпич, строительный материал и выполняла другие работы по приобретению строительного и отделочного материала, декоративной отделки как внутри, так и снаружи дома. Благоустраивала территорию у дома и разрабатывала земельный участок, на котором сажала фрукты и овощи.
Каких либо документов, подтверждающих понесенных затрат на приобретения строительных и отделочных материалов в данный дом у неё не осталось.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Реконструкция дома велась подсобным способом. Реконструкцию дома производили, как её муж ФИО1, также она и родственники её мужа. Дом был реконструирован и его площадь увеличилась с 31,9 кв.м. до 96,4 кв.м. Дом был обложен кирпичом, и была сделана над всем домом новая крыша. В доме было сделано отопление, проведено водоснабжение. Дом был газифицирован. Была сделана канализация, проведена новая проводка. Заменены рамы окон на деревянные и пластиковые.
ФИО1 говорил, что дом будет принадлежать их сыну ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дом был полностью реконструирован до расторжения брака.
О том, что ФИО1 подарил дом своей сестре ФИО5, она узнала после смерти ФИО1, когда обратилась к нотариусу для принятия наследства.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что она проживает в <,адрес>,, напротив <,адрес>,. Ей известно по разговорам, что данный дом купили ФИО9 и ФИО8. После покупки данного дома, в нем была их свадьба. После свадьбы они стали жить в данном доме и данный дом они стали реконструировать. Данный дом они полностью перестроили, сделали пристрои, обложили кирпичом, сделали общую крышу.
Она видела, что ФИО1 лично принимала участие в строительстве дома, а именно разгружала стройматериалы, подавала кирпич, мешала раствор и выполняла другую работу. ФИО1 также занималась сбором лесных ягод, которые продавала на рынке.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что он проживает в соседях с домом ФИО24 и ему известно, что свадьба у ФИО1 и ФИО2 была именно в спорном доме. Дом был без пристроев. Дом они (ФИО1 и ФИО2) стали строить после их свадьбы. Дом они строили сами, как ФИО1, так и его жена ФИО9. В строительстве данного дома им помогали родственники ФИО1 Между ФИО1 и ФИО17 были хорошие соседские отношения. ФИО17 неоднократно на своем тракторе ездил ФИО1 в лес за стройматериалом, помогал проводить электропроводку. ФИО2 с 2010 года работала в Починковском УПСМ и ему известно, что она в УПСМ выписывала строительный материал, в том числе керамзит. Ему также лично известно, что ФИО2 чтобы заработать денег занималась сбором лесных ягод, которые продавала на рынке. Земельный участок ФИО24 под домом, лично распахивал ФИО17 и видел как данный земельный участок разрабатывали супруги ФИО24. На данном земельном участке они выращивали овощи и фрукты.
На момент развода ФИО24, дом был построен полностью.
Из показаний ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что данный дом покупали ФИО6 и ФИО7 как на свои деньги, так и на деньги их сына ФИО7 Данный дом они покупали для семьи, так как хотели его использовать как дачу. Данный дом они оформили на ФИО1, так как ФИО7 жил в это время на Сахалине. После покупки дома, они сразу стали проводить работу по реконструированию дома. У ФИО7 в <,адрес>, был дом, который он принял по наследству. Данный дом они перевезли и пристроили к спорному дому. У ФИО24 были строительные материалы, которые они приготовили для пристроя к квартире, в которой они проживают в <,адрес>,. Но с покупкой спорного дома, они решили использовать на строительстве пристроев к спорному домку. Строительство пристроев они осуществляли сами, своими силами и на свои средства. ФИО2 не принимала участие в строительстве как физически, так и материально. Все строительство велось на средства ФИО6, ФИО7 и ФИО7
ФИО1 тратил свои денежные средства на содержание своей семьи.
ФИО1 проживал с истицей ФИО2 с ними в квартире, но истица часто скандалила с ФИО6 и они предложили им жить в приобретенном доме.
Практически реконструкция дома была произведена до свадьбы ФИО1 с истицей ФИО2, поэтому собственником дома являлся ФИО1, который распорядился своей собственностью и подарил его сестре ФИО5
После расторжения брака между ФИО1 и ФИО18, они разделили все приобретенное ими имущество, что подтверждается соглашением. ФИО2 знала, что она никакого отношения к дому не имеет, так как дом был приобретен и построен на средства семьи ФИО24.
Не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности за ФИО3 в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома и земельного участка площадью 20000 кв.м., так как спорный дом и земельный участок к моменту смерти ФИО1 ему и не могут быть включены в его наследственную массу и не могут быть переданы по наследству.
Свидетель ФИО7 в суде подтвердил показания ответчиков, что дом покупался для проживания родителей, то есть для семьи, так как они хотели заниматься землей и жить недалеко от дочери. Дом купили на его деньги, так как он работал на Сахалине и имел деньги. Дом был оформлен на брата, ФИО1, так как его (ФИО7) не было. Данный дом они купили в 2005 или 2006 годах. После покупки дома, они сразу стали его реконструировать, стали пристраивать к нему, делать общую крышу.
Ему бабушка завещала дом в <,адрес>,. Данный дом они перевезли и пристроили к спорному дому. Потом данный дом они обложили кирпичом. Все работы они выполняли сами. ФИО1 принимал участие в строительстве спорного дома, а ФИО2 нет. Все строительство шло на денежные средства их родителей ФИО6 и ФИО7, так как данный дом строился для них.
ФИО1 и ФИО2 покупали в дом только обои и делали косметическую отделку.
Дом был построен в 2007-2008 годах, чтобы было можно в нем жить.
Когда строился данный дом ФИО1 и ФИО2 просто встречались.
С момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в данном доме никто не проживал.
Свидетель ФИО19 в суде показала, что спорный дом продавала она. Деньги за дом ей платила ФИО7, но дом был оформлен на её сына ФИО1 Со слов ФИО7 ей известно, что данный дом они покупали для себя, так как хотели жить рядом с их дочерью. Она также видела, что в 2007 году ФИО7 и её семья привозили стройматериалы к дому. Она также видела, что в данном доме проживал ФИО1 и его жена. ФИО2 сажала в огороде овощи, помидоры.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенные по адресу <,адрес>, приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. и жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. расположенные по адресу <,адрес>,.
Факт проживания истицы ФИО2 с ФИО1 до регистрации их брака в судебном заседании не отрицали ответчики, что ФИО1 и истица ФИО2 проживали сначала в квартире с ответчиками, но так как у истице часто происходили ссоры с ответчиком ФИО6 и после покупки дома ФИО1 им предложили идти жить в данный дом.
Одним из оснований отказа в иске Ответчики указывали, что реконструкция дома произошла до брака ФИО1 с ФИО2, то есть в 2007-2008 годах.
Суд считает данные доводы не обоснованными, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16 которые являются соседями по спорному дому. Из показаний данных свидетелей установлено, что до регистрации брака ФИО1 и ФИО2 проживали в спорном доме, что их свадьба проходила в данном доме. До свадьбы реконструкция дома не происходила. Также опровергаются Разрешением № на реконструкцию администрации Починковского муниципального района, что администрация разрешила ФИО1 реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <,адрес>,. Данное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Также опровергаются планом земельного участка, что данный план подготовлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения земельного участка: <,адрес>,. Данный план утвержден Распоряжением администрации Починковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
К данному плану имеется схема планировочной организации строительства. Застройщиком указан ФИО1 (л.д.72).
Распоряжением администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, что данным Распоряжением утвержден градостроительный план земельного участка застройщику ФИО1 (л.д.73).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу: <,адрес>, (л.д.79).
Кадастровой выпиской о земельном участке, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <,адрес>, (л.д.80).
Из данных доказательств установлено, что реконструкция жилого дома началась именно в указанное время, то есть после регистрации брака истицы ФИО2 с ФИО1
Из показаний сторон установлено, что дом полностью реконструирован, в доме произведена замена электропроводки, дом подключен к центральному водопроводу и газопроводу, сделана канализация, общая крыша.
Судом установлено, что согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ужовского сельсовета Починковского муниципального района, центральный водопровод в <,адрес>, был проведен в сентябре 2012 года, что свидетельствует о проводки водопровода в дом не ранее сентября 2012 года, то есть в период брака истицы с ФИО1
Из акта-наряда № на первичный пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <,адрес>, подключен к газопроводу, то есть во время брака ФИО1 и ФИО2
Что подтверждается решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<,адрес>, – мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. От данного брака имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным решением мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут,
Свидетельством о расторжении брака, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
Свидетельством о рождении ФИО3, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1, мать – ФИО2 (л.д.16).
Из трудовой книжке истицы ФИО2 установлено, что она в 2006 году работала в ООО «Айсберг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Починковском УПСМ, с 05.10.20111 года по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в Починковском РАЙПО.
Техническим паспортом на жилой дом расположенный по адресу <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в разделе № имеются следующие сведения: литер А, жилой дом, год ввода в эксплуатацию/начало строительства – 1970, площадь 30,9 кв.м., литер А1, пристрой, год ввода в эксплуатацию/начало строительства – 2008, площадь 17,9 кв.м., литер А2, пристрой, год ввода в эксплуатацию/начало строительства – 2008, площадь 48,5 кв.м.(л.д.37).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 341680 рублей (л.д.12).
Из договора дарения дома и земельного участка установлено, что даритель ФИО1 и одаряемая ФИО14 оценили дом площадью 31,9 кв.м. 1970 года застройки в сумму 800 рублей, а земельный участок 200 рублей (п.2 договора дарения, л.д.15).
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что администрация Починковского муниципального района Нижегородской области разрешила ФИО5 ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, жилой дом расположенный по адресу: <,адрес>, (л.д.50-55).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость спорного жилого дома общей площадью 96,4 кв.м. составляет 1182911,87 рублей. Собственником данного дома указана ФИО14 (л.д.57).
В судебном заседании установлено, что спорный дом был построен до расторжении брака супругов ФИО24, что подтверждается техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ
Из данных доказательств достоверно установлено, что приобретенный ФИО1 дом общей площадью 31,9 кв.м. реконструирован семьей ФИО1, а именно совместно с его женой ФИО2 и сыном ФИО3, которые проживали в данном доме, вели общее хозяйство и совместно производили его реконструкцию. Путем проведения реконструкции к дому были сделаны пристрои и общая площадь дома увеличилась с 31,9 кв. м. до 96,4 кв.м. Старая крыша с дома была демонтирована и дом был перекрыт под единую крышу. Деревянные конструкции дома были обложены кирпичом. К дому проведено водоснабжение, сделана канализация, дом газифицирован. То есть дом, ранее принадлежащий ФИО1 путем вложения имущества супругов ФИО1, ФИО2, путем труда ФИО1 и ФИО2 значительно увеличился как в площади, так и в стоимости.
В связи с выше установленным суд считает, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 площадью 31,9 кв.м., после его реконструкции, площадь которого увеличилась до 96,4 кв.м. перестал быть объектом самостоятельной недвижимости и стал являться совместной собственностью супругов ФИО1 им ФИО2
Из показаний истицы ФИО2, свидетелей ФИО17, ФИО20 (также ответчики не оспаривали в судебном заседании) установлено, что ФИО1 и ФИО2 после покупки дома разрабатывали земельный участок, что ФИО17 распахивал данный земельный участок на тракторе, а впоследствии ФИО2 сажала на данном земельном участке овощи, что подтвердила свидетель Болошева.
Суд считает, что жилой дом общей площадью 96,4 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенные по адресу: <,адрес>, после его реконструкции и разработке земельного участка стали их совместной собственностью и в равных долях супругов ФИО1 и ФИО2, так как значительно увеличилась стоимость этого имущества с 341680 рублей до 1182911,87 рублей.
Довод ответчиков, что данный дом был приобретен для ФИО6 и его супруги ФИО7, так как они желали заниматься землей и проживать ближе к дочери, что дом приобретался на денежные средства ФИО7, а реконструкция производилась на средства ответчиков ФИО6, ФИО7 является необоснованным, так как в судебное заседания стороной не представлено доказательств о вложении их денежных средств в спорное домовладения. Также опровергаются показаниями сторон, что с момента расторжения брака супругов ФИО1 и ФИО2 с 2013 года ответчики ФИО6, ФИО7 в спорном доме не проживали, что дом пустовал. Летом 2017 года впускали квартирантов, что подтверждает о нежелании ФИО6 и ФИО7 проживать в данном доме, а также подтверждает факт покупки данного дома именно ФИО1
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО21 завещала свой дом находящейся в <,адрес>,ФИО7
Согласно справки специалиста администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7 в 2007 году дом ФИО21 принадлежащий ему по завещанию сломал и перевез его в <,адрес>,.
Судом достоверно установлено, что родственники ФИО1 принимали физическое участие в реконструкции жилого дома ФИО1, а именно помогали делать пристрои, варить внутридомовое отопление, облаживать деревянные стены кирпичом, возводить крышу и выполнять другие строительные работы.
Суд считает, что родственники ФИО1 участвовали в реконструкции спорного дома с целью оказания помощи молодой семье сына-брата, а не как строительства дома для ответчиков ФИО6, ФИО7
Ответчики указывают, что все совместно нажитое имущество супругами ФИО1 и ФИО2 во время брака было добровольно разделено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом в общее имущество супругов не входил, о чем знала истица.
Истица ФИО2 в суде показала, что было достигнуто соглашение только о разделе движимого имущества, соглашение о разделе дома было не достигнуто.
При исследовании данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно п.1 соглашения, стороны производят раздел следующего нажитого во время брака имущества и перечисляется наименования имущества. Так же в соглашении указано, что общая совместная собственность супругов на имущество, являющееся предметом настоящего соглашения, считается прекращенной.
Суд считает, что данным соглашением произведен раздел не всего имущества нажитого супругами во время брака, а только указанного в данном соглашении.
Согласно ч.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Из договора дарения установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подарил, а ФИО5 получила в дар дом и земельный участок расположенные по адресу: <,адрес>,. Площадь земельного участка 2000 кв.м. Дом одноэтажный, бревенчатый, общеполезной площадью 31,9 кв.м., 1970 года постройки (л.д.14).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО5 является собственником жилого дома площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>, (л.д.14).
Судом установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен дом площадью 31,9 кв.м. расположенного по адресу: <,адрес>,.
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <,адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ дом имел общую площадь 96,4 кв.м., жилую площадь 64,2 кв.м. (л.д.37), то есть на момент дарения не было уже объекта недвижимости жилого дома расположенный по адресу <,адрес>, площадью 31,9 кв.м., то есть ФИО1 не мог дарить объект которого не существует.
На основании изложенного суд считает, что договор дарения жилого дома расположенного по адресу: <,адрес>, земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).
Из свидетельства о рождении ФИО3 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1, мать – ФИО2 (л.д.16).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 на день смерти имел в собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. и дом общей площадью 96,4 кв.м. расположенные по адресу: <,адрес>,.
ФИО3 является сыном ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди на наследственное имущество ФИО1 является его сын ФИО3 и родители ФИО6 и ФИО7
Истица просит суд признать за ФИО3 право на наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, признание права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, заключенный между ФИО1 и ФИО5 24.06.2015г. недействительным.
Признать реконструированный индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, общей площадью 96,4 кв.м., общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Признать за ФИО4, право собственности на 1/ 2 долю жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,.
Признать за ФИО3, право на наследственное имущество в виде 1/6 доли жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская: область <,адрес>,
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда ФИО23