Дело № 2-15/2020 (2-929/2019)
УИД: 91RS0001-01-2019-001091-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Симферополь 17 июня 2020 года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,
при секретаре – Зуеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Акуловой Татьяны Геннадьевны, Кузнецова Владимира Геннадьевича к Администрации города Симферополя, Иванец Ольге Андреевне, Рябчук Александру Андреевичу, Голова Ия Константиновне, Кравчуку Евгению Ивановичу, Алешину Владимиру Анатольевичу, с участием третьих лиц: нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Ляшенко Анна Леонидовна, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополь, Херсонец М.П., Березиной Н.Х., Гришаковой О.Г., Гришакова В.Н., Алексеевой Т.Н., Алексеевой Ю.А., Алексеевой И.А., Джанбас Р.А., Кулебякиной Р.С., Кулебякиной Л.С., Шитовой Л.С., Кулик В.В., Карповой И.Б., Бондаренко Т.Г., Войтчак Л.Г., Викторовой Л.Д., Газизулина Л.Р., Газизулиной Е.Р., Джек-Новарова Б.Б., Мазур М.В., Джалиловой В.И.,
о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, —
установил:
Истцы Акулова Т.Г., Кузнецов В.Г. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у истцов Акуловой Т.Г. и Кузнецова В.Г. умер их двоюродный брат Рябчук Евгений Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт того, что Акулова Т.Г. и Кузнецов В.Г. являются сестрой и двоюродными братом умершего 25.05.2015г. Рябчука Евгения Александровича. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы являются наследниками, принявшими наследство после смерти Рябчука Евгения Александровича.
На день смерти у наследодателя согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имелось 73/1000 (семьдесят три тысячных) долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек, что составляет <,адрес>, (три) по адресу: <,адрес>,,9,11-8,10.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на кадастровый учет поставлена <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, 9, 11 — <,адрес>,, 10 <,адрес>, кадастровым номером 90:22:010102:2082.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ляшенко Анна Леонидовна выдала истцам разъяснения о выдаче свидетельства о праве на наследство № и №, согласно которым дом, домовладение и квартира являются разными объектами недвижимого имущества и не представляется возможным идентифицировать наследуемый объект недвижимого имущества, рекомендовала обратиться в суд.
В исковом заявлении указывается, что у наследодателя имеется недвижимое имущество, имеющее разногласия в документах: в правоустанавливающем документе указано 73/1000 долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек, что составляет <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, в выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлена <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, а согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, «в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <,адрес>,, №, 9, 11 – 8, 10 по состоянию на 01.01.2013г. зарегистрировано: 73/100 (<,адрес>,) (лит. № за Рябчук Евгением Александровичем на основании свидетельства на наследство, выданного 2 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу <,адрес>,».
Истцы считают, что их права как наследников нарушены из-за противоречий в технической и правоустанавливающей документации, восстановить их нарушенное право могут только в судебном порядке.
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят суд признать за Акуловой Татьяной Геннадьевной и Кузнецовым Владимиром Геннадьевичем право собственности на квартиру с кадастровым номером 90:22:010102:2082, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также помещения летней кухни лит. «Г1» площадью 22,4 кв.м, сарая «В1» площадью 4 кв.м и 1/20 доли сарая лит. «Б» площадью 69,5 кв.м, в равных долях — по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Рябчук Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванец О.А. и Рябчук А.А.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ».
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алешин Владимир Анатольевич, Голова Ия Константиновна, Кравчук Евгений Иванович.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Херсонец М.П., Березина Н.Х., Гришакова О.Г., Гришаков В.Н., Алексеева Т.Н., Алексеева Ю.А., Алексеева И.А., Джанбас Р.А., Кулебякина Р.С., Кулебякина Л.С., Шитова Л.С., Кулик В.В., Карпова И.Б., Бондаренко Т.Г., Войтчак Л.Г., Викторова Л.Д., Газизулин Л.Р., Газизулина Е.Р., Джек-Новаров Б.Б., Мазур М.В., Джалилова В.И.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежаще, представитель истцов – адвокат Богачев М.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в ином процессе.
В судебное заседание представитель ответчика — Администрации <,адрес>, не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не подавал.
В судебное заседание ответчики Иванец О.А. и Рябчук А.А. не явились извещены надлежаще, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласны, просят рассматривать дело в их отсутствие.
Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заказным письмом с уведомлением.
Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании (далее — Постановление Пленума ВС РФ №9), наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), государственный нотариус Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы удостоверил, что на основании завещания, наследником указанного в нем имущества госпожи Кузнецовой Т.М. является Рябчук Е.А. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 73/1000 долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек, что составляет квартиру номер 3 по адресу: <,адрес>,, которые принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, и зарегистрированного в БТИ г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ за №. Как следует из документа, вышеуказанная квартира в целом расположена в жилом домовладении в литере «А №» и состоит из: два коридора №, №, кухня №, три жилые комнаты №, 5, 6, общей жилой площадью 38,1 кв.м, ванная №, туалет №, два шкафа №, 10, летняя кухня «Г1», сарай «В1», 1/20 сарая «Б».
Акулова Т.Г. и Кузнецов В.Г. в исковом заявлении утверждают, что являются наследниками, принявшими наследство после смерти Рябчука Евгения Александровича. На день смерти у наследодателя согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имелось 73/1000 (семьдесят три тысячных) долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек, что составляет <,адрес>, (три) по адресу: <,адрес>,, 9, 11 — 8, 10.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе исследования доказательств по делу судом о вещных правах наследодателя на 73/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,,9,11-8,10, установлено следующее.
Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, части помещения, указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации внутренних площадей к плану жилого дома литер А по <,адрес>,, расположены в литере А3, на плане обозначенном как литера А, домовладение по <,адрес>,, №, <,адрес>, (на схематическом плане литера А3) и определены в техническом документе как <,адрес>,. Информация о самовольно возведенной или переоборудованной площади отсутствует. О принадлежности литер В1 (сарай) и литер Г1 (летняя кухня) к вышеуказанному помещению из документа не следует. Сарай — литер Б, указан в экспликации внутренних площадей к плану жилого дома литер А по <,адрес>,. Также согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Рябчук Е.А. принадлежит доля — 73/1000.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной Симферопольским межгородским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (№), 73/1000 долей домовладения по адресу: <,адрес>,, 9, 11/<,адрес>,, 10, принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство (р. 659) от ДД.ММ.ГГГГ (Вторая Симферопольская государственная нотариальная контора), на праве общей долевой собственности (частная) Рябчук Е.А. (регистрационный номер №). Дата принятия решения о регистрации права собственности — ДД.ММ.ГГГГ (номер записи 74).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <,адрес>, (этаж №, литер А, площадь 60,3 кв.м), расположенная по адресу: <,адрес>,, 10, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (№). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Аналогичная информация содержится в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой объект недвижимого имущества, с тем же кадастровым номером 90:22:010102:2082, по адресу: <,адрес>,, 9, 11-<,адрес>,, 10 и определенный как <,адрес>, (этаж №, площадь — 60,3 кв.м.), указан как расположенный в литере А11.
Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащемуся в материалах наследственного дела, в соответствии с данными инвентаризационного дела №, право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <,адрес>,, 9, 11 — 8, 10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 73/1000 (<,адрес>,) (литер «А11») за Рябчук Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 2-й Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ№, запись о регистрации внесена в реестровую книгу <,адрес>,.
На запрос суда Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <,адрес>, предоставил информацию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), что в материалах инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <,адрес>, — <,адрес>,, 9, 11 — 8, 10, имеются сведения, что по данному адресу заинвентаризировано пять жилых домов: литеры А №, 8, 9, 10, 11, с расположенными в них квартирами, а также хозяйственно-бытовые строения. В материалах дела имеется информация о регистрации права собственности на <,адрес>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):
— 558/10000 долей домовладения, что составляет <,адрес>, за Березиной Н.Х.,
— на <,адрес>, литере А8 за Алексеевой Т.Н., Алексеевой Ю.А., Алексеевой И.А. в равных долях,
— на <,адрес>, литере А10 за Кулебякиной Р.С. на 1/6 долю, по 1/3 доле за Кулебякиной Л.С., Шитовой Л.С.,
— на <,адрес>, литере А9 за Мазур М.В.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (№), выданного Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт того, что Акулова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродной сестрой Рябчука Е.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродным братом Рябчука Е.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Киевского районного суда <,адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Ляшенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Рябчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. Кузнецов В.Г. является одним из наследников, принявших наследство.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Ляшенко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Рябчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. Акулова Т.Г. является одним из наследников, принявших наследство.
Истцы в исковом заявлении поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ляшенко Анна Леонидовна выдала им на руки разъяснения о выдаче свидетельства о праве на наследство № и №, согласно которым дом, домовладение и квартира являются разными объектами недвижимого имущества не представляется возможным идентифицировать наследуемый объект недвижимого имущества, и рекомендовала обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно заявлению Кузнецова В.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему этой же датой нотариусу Ляшенко А.Л., содержится просьба выдать свидетельство о праве на наследство именно на 73/1000 долей жилого домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,, 9, 11/<,адрес>,, 10. Заявление аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ предоставила нотариусу и Акулова Т.Г.
Таким образом, в каждом из заявлений истцы просили выдать свидетельство только в отношении доли, без определения ее как квартиры.
В заявлениях о выдаче свидетельства о праве на наследство, поступивших от Акуловой Т.Г. и Кузнецова В.Г. нотариусу Ляшенко А.Л. соответственно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, содержалась просьба выдать документ в отношении 73/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <,адрес>,, 9, 11 — <,адрес>,, 10, <,адрес>,.
Нотариус Ляшенко А.Л. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим разъяснение о выдаче свидетельства о праве на наследство, направленным Акуловой Т.Г. в ответ на заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Рябчука Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, 9, 11 — <,адрес>,, 10, <,адрес>, сообщила, что в предоставленных документах указаны разные объекты недвижимого имущества — дом, домовладение и квартира, вследствие чего не предоставляется возможным идентифицировать наследуемый объект недвижимого имущества. Информация аналогичного содержания также содержится в письме нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном на имя ФИО9
Истцы считают, что их права как наследников нарушены из-за противоречий в технической и правоустанавливающей документации, и восстановить нарушенное право они могут только в судебном порядке.
Указанное стало причиной обращения Акуловой Т.Г. и Кузнецова В.Г. в суд общей юрисдикции за защитой своих прав в сфере наследственных правоотношений.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 О судебной практике по делам о наследовании (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 9), дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).
Как следует из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Помимо предоставления вышеуказанных письменных доказательств, в обоснование заявленных требований истцы для определения типа объекта недвижимости, расположенного по адресу: <,адрес>, (литер А11), ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., ходатайство истцов удовлетворено частично, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту Сираш А.В.
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта Сираш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, по первому вопросу:
«Помещения <,адрес>, кадастровый №, расположенные в многоквартирном доме кадастровый №, не могут быть отнесены к автономному жилому блоку, так как противопожарные и строительные нормы, предусмотренные при строительстве автономных блоков, не соблюдены, в частности, отсутствуют противопожарные стены, которые должны пересекать ограждающие конструкции дома и крышу, имеются общие помещения и коммуникации. Противопожарные стены в автономных блоках, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен. Над помещениями квартир данного дома, в том числе и над квартирой № имеется общедомовое чердачное пространство и общее кровельное покрытие, также на наружных ограждающих конструкциях дома имеются общедомовые инженерные сети: внутридворовой газопровод и сети электроснабжения. Всё это противоречит понятию автономного жилого дома. Помещения <,адрес>, по своему составу, назначению и площадям больше соответствуют помещениям жилых квартир, пригодных для постоянного проживания граждан и удовлетворения своих бытовых нужд. Размер общей площади и количество комнат соответствует регламенту СП 54.13330.2016, где для 3-комнатных квартир предусматривается площадь 56-65 кв.м. Все помещения квартиры, а именно № соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», помещения спроектированы для проживания одной семьи, во всех комнатах имеется электроосвещение, в ванной, туалете и кухне предусмотрено водоснабжение и водоотведение, жилые комнаты оснащены настенными радиаторами отопления, подключенными к газовому котлу, в жилых комнатах и кухне предусмотрена естественная инсоляция.
Группа рассматриваемых помещений в <,адрес>, структурно обособленна от других помещений многоквартирного дома, однако не соответствует требованиям, выдвигаемым к автономным жилым блокам, поэтому рассматриваемые помещения могут быть отнесены только к такому типу недвижимости как «квартира».
По второму вопросу:
«73/1000 долей всего домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>, соответствуют жилой <,адрес>, кад. №, с летней кухней лит. «Г1», сараем лит. «В1» и 1/20 долей сарая лит. «Б». Инвентаризационная стоимость данных объектов на дату экспертизы составила 869 194,74 руб., что соответствует указанным 73/1000 долям всего домовладения (869 194,74 руб. /11 839 031,14 руб.).
Квартира № кадастровый № имеет общую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую 39,1 кв.м. Состав помещений квартиры следующий: № коридор 3,1 кв.м, № кухня 13,1 кв.м, № коридор 0,7 кв.м, № жилая 12,4 кв.м, № жилая 10,9 кв.м, № жилая 14,8 кв.м, № ванная 2,1 кв.м, № туалет 2,2 кв.м, № шкаф 0,5 кв.м, № шкаф 0,5 кв.м.
Летняя кухня лит. «Г1» имеет площадь 22,4 кв.м, сарай лит. «В 1» — 4 кв.м, сарай лит. «Б» — 69,5 кв.м.
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как исследование проведено в соответствии с требованиями статей 79, 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307, 308 УПК РФ. Достоверность сделанных судебным экспертом выводов в предоставленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании материалов гражданского дела и осмотра объекта исследования. Выводы эксперта мотивированы, содержат необходимые ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Оснований считать указанное экспертное заключение несостоятельным, недопустимым доказательством, не имеется.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательства по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
После ознакомления с материалами дела и выводами заключения эксперта Сираш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№.1-19Э истцами подано заявление об увеличении размера исковых требований с просьбой признать за Акуловой Татьяной Геннадьевной и Кузнецовым Владимиром Геннадьевичем право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, а также помещения летней кухни лит. «Г1» площадью 22,4 кв.м, сарая «В1» площадью 4 кв.м и 1/20 доли сарая лит. «Б» площадью 69,5 кв.м, в равных долях — по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Иванец О.А., действующая в интересах своих и в интересах Рябчук А.А. на основании доверенности, заявила о признании иска, так как не может доказать факт родственных отношений с умершим Рябчук Е.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд обращает внимание, что ответчики Иванец О.А. и Рябчук А.А. вправе заявить о признании иска лишь в отношении принадлежащих им имущественных прав либо в отношении имущественных прав, на которые у них имеются основания для правопритязаний, либо если имеются основания утверждать, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений. Вместе с тем, ответчики Иванец О.А. и Рябчук А.А. не доказали, что являются наследниками в отношении наследства, открывшегося после смерти наследодателя Рябчук Е.А.
В связи с изложенным суд не принимает признание иска ответчиками Иванец О.А. и Рябчук А.А., предусмотренных законом оснований для данного действия у суда не имеется.
Согласно иску, истцы считают, что поскольку иные наследники на имущество умершего Рябчук Е.А. отсутствуют, за ними возможно признание права собственности на наследственное имущество в равных долях, по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером — 90:22:010102:2082, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <,адрес>,<,адрес>,.
Вместе с тем, истцами не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из предоставленных в материалы дела письменных доказательств, в частности, правоустанавливающего документа — копии выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной Симферопольским межгородским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (№), предоставленной истцами, а также содержащейся в наследственном деле, наследство умершего Рябчук Е.А. (имущественные права), в части, относящейся к предмету иска (вещное право на долю жилого помещения), составляет именно долю домовладения, а не отдельный объект недвижимого имущества (структурно обособленное жилое помещение) — квартиру.
Также в подтверждение того, что наследственное имущество состоит из доли домовладения, указывается и в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, вынесенном нотариусом Ляшенко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №), содержащемся в наследственном деле после смерти Рябчук Е.А., которым установлено, что наследство состоит из 73/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,, 9, 11/<,адрес>,, 10.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, заявленные исковые требования являются по сути ни чем иным, как фактически выделом доли домовладения в натуре в отдельное изолированное помещение в судебном порядке и признание права собственности на последнее в порядке наследования в соответствующих долях, что возможно только после признания вещного права на долю имущества за соответствующим лицом.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) О государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Следовательно, технические характеристики, определенные БТИ и постановка на кадастровый учет предваряют возникновение права на конкретный объект, но с учетом соблюдения правовых процедур.
Проведение технического учета недвижимости не влияет на наследственные правоотношение, и тот объем наследственных прав, который имел наследодатель и передал наследникам, не трансформируется в другой объект гражданских права, а передается в неизменном виде.
Согласно п. 2.3.2 ГОСТ 21.501-93 СПДС. Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей, экспликация — это форма, в которой приводятся наименования помещений (технологических участков), их площади и категории.
Следовательно, факт постановки на кадастровый учет доли в праве общей долевой собственности, которую составляют части помещения, определенные в техническом паспорте БТИ в разделе экспликации, с определением ее как жилого помещения (вид — квартира), не свидетельствует об изменении правового статуса объекта недвижимого имущества и объема имущественных прав, которыми обладал наследодатель и которые перешли в порядке правопреемства наследникам, принявшим наследство.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе Акуловой Т.Г., Кузнецову В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.
При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ, если совместное исковое заявление, содержащее единое требование, предъявляется несколькими истцами, то государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования. Если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, то государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
Из квитанций по оплате госпошлины следует, что истцы оплатили госпошлину при подаче иска в суд в размере 13 897,00 руб. за требования имущественного характера о признании за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. При этом истцы исходили из цены иска 1 139 400,00 руб., определив ее на основания приложенного ими заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 278 800,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили размер исковых требований, просили суд признать за каждым из них право собственности на ? доли квартиры с надворными постройками, соответственно, с каждого из истцов в порядке ст. 92, ч.2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию не доплаченная ими при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 2 848,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд —
решил:
В удовлетворении исковых требований Акуловой Татьяны Геннадьевны, Кузнецова Владимира Геннадьевича к Администрации города Симферополя, Иванец Ольге Андреевне, Рябчук Александру Андреевичу, Голова Ия Константиновне, Кравчуку Евгению Ивановичу, Алешину Владимиру Анатольевичу, о признании за Акуловой Татьяной Геннадьевной, Кузнецовым Владимиром Геннадьевичем права собственности на квартиру с кадастровым номером – 90:22:010102:2082 общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <,адрес>,, а также помещений летней кухни лит. «Г1» площадью 22,4 кв.м, сарая «В1» площадью 4 кв.м и 1/20 доли сарая лит «Б» площадью 69,5 кв.м, в равных долях – по ? доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти Рябчук Евгения Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, — отказать в полном объеме.
Взыскать с Акуловой Татьяны Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 848,50 рублей.
Взыскать с Кузнецова Владимира Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 848,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Кветкина
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2020 года.
Судья Н.В. Кветкина