Дело № 2-15/2020 (2-199/2019)
57RS0025-01-2019-000246-54
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«03» февраля 2020 года город Новосиль.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего — судьи Авдониной И. Н.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,
с участием истца – Мироновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Мироновой В.Н. к администрации Новосильского района Орловской области, Мироновой Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по исковому заявлению Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.Ю.А. и М.В.А., к администрации Новосильского района Орловской области, Мироновой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Миронова В.Н., несовершеннолетние М.Ю.А. и М.В.А., от имени которых действует их мать Миронова Н.А., обратились первоначально в суд с иском к администрации Новосильского района Орловской области и Мироновой Н.А. с требованиями: 1) установить факт принятия наследства Мироновой В.Н., М.Ю.А., М.В.А. после смерти М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 2) признать за Мироновой В.Н., М.Ю.А., М.В.А. право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долю в праве собственности на жилой дом площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Первоначальные исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.С.. М.А.С. при жизни завещание не оставил. Наследственное дело после его смерти не заводилось. М.А.С., на момент смерти, был зарегистрирован по адресу: <,адрес>,. После смерти М.А.С. открылось наследство, состоящее из <,данные изъяты>, доли жилого дома площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,. указанная <,данные изъяты>, доля в праве собственности на жилой дом принадлежит М.А.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу М.А.С. являются Миронова В.Н. – мать наследодателя, М.В.А., М.Ю.А. – дочери наследодателя, Миронова Н.А. – супруга наследодателя. После смерти М.А.С. дом перешел во владение истцов. В установленный законом срок истцы, по незнанию, не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В тоже время от наследования в установленном законом порядке они не отстранялись. С момента смерти сына соистец Миронова В.Н. продолжает проживать в доме, ежемесячно оплачивает расходы на содержание дома, устраняет повреждения. Супруга наследодателя от принятия наследства отказалась. Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество, на положения статей 12, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы инициировали обращение в суд (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ от Мироновой Н.А., действующей в интересах М.Ю.А. и М.В.А., поступили дополнения (уточнения) к исковому заявлению, согласно которому законный представитель несовершеннолетних истцов заявила отказ от требования об установлении факта принятия наследства М.Ю.А. и М.В.А. после смерти М.А.С. Просила суд восстановить несовершеннолетним М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности, по <,данные изъяты>, доле каждой на жилой дом, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,, (л.д. 64-65).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.Ю.А. и М.В.А., об установлении факта принятия детьми наследства после смерти М.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от иска в данной части (л.д. 70).
В судебном заседании истец (ответчик) Миронова В.Н. свои исковые требования, с учетом уточнения Мироновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объёме, просила об удовлетворении своих требований. Озвучила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против исковых требований Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, не возражала, поддержала указанные требования соистца.
Соистец (ответчик) Миронова Н.А. о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки до сведения суда не доведено, письменных возражений относительно исковых требований Мироновой В.Н. в суд не направляла.
Ответчик — администрация Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ по существу первоначальных исковых требований глава администрации Новосильского района Орловской области указал об отсутствии у администрации фактического спора с истцами о принадлежности спорного имущества, об отсутствии спорного недвижимого имущества в Реестре муниципальной собственности г. Новосиль Орловской области, об отсутствии обращений третьих лиц в администрацию с какими-либо требованиями в отношении спорного дома. В отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 59-60).
Третье лицо — Управление Росреестра по Орловской области, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об уважительных причинах неявки которого до сведения суда не доведено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, возражений относительно исковых требований, в том числе и с учётом дополнения (уточнения), не поступило.
Неявка в судебное заседание перечисленных лиц при указанных обстоятельствах, в соответствии с статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.
Заслушав истца (ответчика) Миронову В.Н., проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Приведенные нормы права конкретизированы в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений и факт принятия наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, умер М.А.С. (л.д. 9). На момент смерти М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, рождения был зарегистрирован по месту жительства по месту дислокации Войсковой части №, по адресу: <,адрес>, (л.д. 8, 11).
М.А.С. состоял в зарегистрированном браке с Мироновой Н.А. (в девичестве – П.), брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, супруги имеют общих детей – несовершеннолетних М.Ю.А. и М.В.А. (л.д. 17-19). Миронова В.Н. приходится М.А.С. матерью (л.д.16).
М.А.С. на момент смерти принадлежала <,данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,. При этом, <,данные изъяты>, доли дома перешла в собственность М.А.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, выданного администрацией <,адрес>,. Из указанного договора следует, что администрацией <,адрес>,М.С.Ф., с учетом количества членов семьи 4 чел.: М.С.Ф. —ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано в общую долевую собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в порядке приватизации (л.д. 12-15).
Государственная регистрация права собственности на долю наследодателем при жизни не проводилась.
ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.Ф. Наследство в виде принадлежавшего ему права общей долевой собственности (<,данные изъяты>, доля в праве) приняла в установленный законом срок и порядке его супруга – Миронова В.Н. При этом, сыновья: М.А.С. и М.А.С. отказались в пользу матери Мироновой В.Н. от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти отца (л.д. 80).
Факт существования спорного жилого помещения как объекта недвижимости и регистрации <,данные изъяты>, доли перешедшей в порядке наследования Мироновой В.Н. подтверждается техническим паспортом на жилой дом, сведениями о характеристике объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом площадью <,данные изъяты>, кв. м. расположен по адресу: Российская Федерации, <,адрес>,, год завершенного строительства 1982, жилой дом состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 21-29).
По сведениям Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. М.А.С., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. 46).
Данных о том, что при жизни М.А.С. было составлено завещание, в материалах дела не имеется.
Из записей в домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <,адрес>,, следует, что в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными М.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.С.Ф. по указанному адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).
Супруга наследодателя М.А.С. – Миронова Н.А. от права наследования после его смерти отказалась, удостоверив свой отказ нотариально (л.д. 20).
Таким образом, установлено, что Миронова В.Н., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <,адрес>,, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти М.А.С., но не оформившая своих наследственных прав в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.
Гражданский кодекс Российской Федерации определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, — исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На момент смерти сына и после, истец (ответчик) Миронова В.Н. проживала и продолжает проживать в спорном доме, пользуется принадлежащей по закону М.А.С. долей в праве долевой собственности на жилой дом, несёт бремя содержания жилого дома.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно свидетельствует о том, что Миронова В.Н. в течение шестимесячного срока после смерти сына М.А.С. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, то есть осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение и в управление наследственным имуществом (принадлежащей наследодателю по праву долей в общей долевой собственности на жилой дом), приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества и несёт бремя его содержания.
Во внесудебном порядке Миронова В.Н. не имеется возможности установить юридический факт.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мироновой В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.С. подлежат удовлетворении.
Разрешая исковые требования соистца (ответчика) Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних в части восстановления срока для принятия наследства детьми после смерти М.А.С., суд исходит из следующего.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 О судебной практике по делам о наследовании даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 ГК РФ).
В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими, 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.
Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки, 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №5-КГ17-241 следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Судом установлено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) М.Ю.А. было 9 лет, а М.В.А. – 1 месяц, и в силу своего малолетнего возраста они не могли в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за них, как за малолетних, не достигших четырнадцати лет, эти действия, согласно статье 28 ГК РФ, должны осуществлять их законные представители.
Законный представитель наследников М.Ю.А. и М.В.А. – их мать Миронова Н.А. знала об открытии наследства после смерти М.А.С., так как находилась с ним в законном браке, однако не обратилась в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением от имени несовершеннолетних детей о принятии наследства, пропустив тем самым срок как для вступления в наследство, так и срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.
Однако, отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.
В связи с чем, причины пропуска срока малолетними М.Ю.А. и М.В.А. для принятия наследства следует признать уважительными, поскольку дети наследодателя на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли, заявить о принятии наследства в установленный срок они (в том числе в лице законного представителя) не могли.
По указанным основаниям требование Мироновой Н.А., действующей в интересах М.Ю.А. и М.В.А., о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми М.А.С. подлежат удовлетворению.
С учётом удовлетворения требований Мироновой В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти сына М.А.С., удовлетворения требований Мироновой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними М.Ю.А. и М.В.А. после смерти отца – М.А.С., отсутствия возражений со стороны Мироновой В.Н. относительно исковых требований Мироновой Н.А. в интересах несовершеннолетних об установлении права собственности на наследственное имущество в виде <,данные изъяты>, доли, каждой, в праве долевой собственности на спорный жилой дом, отсутствие возражений со стороны Мироновой Н.А. относительно исковых требований Мироновой В.Н. об установлении за последней права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на дом, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, исковые требования соистцов по делу подлежат удовлетворению.
Ответчиком по делу администрацией Новосильского района Орловской области и третьим лицом права истцов не оспорены.
Факт отсутствия регистрации при жизни наследодателем М.А.С. права на <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Определяя размер доли, подлежащей передаче в собственность в порядке наследования Мироновой В.Н., несовершеннолетним М.Ю.А. и М.В.А., суд исходит из принадлежности наследодателю М.А.С.<,данные изъяты>, доли в праве долевой собственности на дом, её размера, который на момент разбирательства дела не изменён, такое право М.А.С. не оспорено, и не отменено.
Миронова В.Н., несовершеннолетние М.Ю.А. и М.В.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего М.А.С. (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ), иных наследников к имуществу М.А.С. нет.
Таким образом, принадлежащая при жизни М.А.С.<,данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,, подлежит передаче в порядке наследования в собственность Мироновой В.Н., М.Ю.А. и М.В.А., а именно по <,данные изъяты>, доли каждой, как наследникам одной очереди (первой) и, исходя из равенства долей при наследовании, установленном пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы — сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что право истцов на спорное недвижимое имущество в праве долевой собственности ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истцов при обращении в суд, с ответчиков не производить.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мироновой В.Н. к администрации Новосильского района Орловской области, Мироновой Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, исковые требования Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.Ю.А. и М.В.А., к администрации <,адрес>,, Мироновой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства до истечения шестимесячного срока Мироновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сына М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, зарегистрированного при жизни по адресу: <,адрес>,.
Восстановить М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <,адрес>,, и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <,адрес>,, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, зарегистрированного при жизни по адресу: <,адрес>,.
Признать за Мироновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве <,данные изъяты>, за каждой, на жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей -1, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – «07» февраля 2020 года.
СУДЬЯ И. Н. Авдонина.