Решение № 2-152323 от 31.12.9999 Кировского городского суда (Ленинградская область)

                                                                                    Кировский городской суд Ленинградской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кировский городской суд Ленинградской области — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2- 1523 23 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.

с участием представителя истицы Шураевой Е.И. — адвоката Брагина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной М., нотариусом Н-ского нотариального округа Ленинградской области, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шураевой Е.И. к ООО С об обязании вынести решение об увольнении и произвести запись об увольнении в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Шураева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО С, в лице единственного участника общества А. об обязании вынести решение об увольнении по собственному желанию и произвести запись в трудовую книжку об увольнении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с А-ым они создали ООО С. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана директором общества. Принятие на должность директора опосредовалось изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А-в умер. После смерти А-ва наследственное имущество было принято его дочерью А., которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась к ней (Шураевой Е.И.), как директору общества, с заявлением, в котором указала, что является наследником участника общества и ей принадлежат права участника общества, просила предоставить документацию общества. ДД.ММ.ГГГГ она (Шураева Е.И.) подала заявление о выходе из ООО С, а ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию. Указанные заявления были направлены в адрес А. для принятия соответствующих решений, так как общество стало состоять из одного участника. Решения об увольнении принято не было, запись в трудовую книжку об увольнении не оформлена.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы поддержал исковые требования, просил обязать ООО С вынести решение об увольнении Шураевой Е.И. по собственному желанию, произвести запись в трудовую книжку об увольнении.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Ответчик ООО С в судебное заседание не явился. Единственный участник общества А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 50).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что с иском не согласна, представила возражения. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по почте получила заявления Шураевой Е.И. о выходе из общества и увольнении. Однако в права наследования доли после смерти отца А-ва она не вступила, ее право на долю в уставном капитале нотариально не оформлено. Полагает, что в настоящее время Шураева Е.И. является учредителем Общества и его директором. Документов, относящихся к работе истице и деятельности общества, не имеет.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Брагина С.А., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, считает исковые требования Шураевой Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шураевой Е.И. и А-ым заключен учредительный договор о создании ООО С. Утвержден Устав ООО С.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.п.4 п.7.2 Устава к компетенции общего собрания относится образование исполнительных органов (назначение директора) и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО С директором общества избрана Шураева Е.И. (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Шураева Е.И. подала заявление о выходе из ООО С. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено директором ООО С.

ДД.ММ.ГГГГ Шураева Е.И. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи к заказному письму, в адрес А. были направлены заявления Шураевой Е.И. о выходе из общества, уведомление о выходе из общества, заявление об увольнении (л.д. 6).

Получение указанной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ подтверждено А. (л.д. 41-42).

Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Необходимые условия для расторжения трудового договора со стороны Шураевой Е.И. выполнены. Собственник имущества ООО С А. в письменной форме извещена об увольнении истицы.

Поскольку договор в срок, указанный Шураевой Е.И., расторгнут не был, он подлежит прекращению в сроки и в порядке установленные вышеуказанными нормами трудового законодательства. ООО С обязано расторгнуть трудовой договор с Шураевой Е.И., издать приказ о ее увольнении по собственному желанию, произвести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее работнику.

Доводы А. о том, что она не обладает правами участника ООО С, поскольку ее право на долю уставном капитале ООО С не оформлено, в настоящее время Шураева Е.И. является директором и учредителем общества, заявление истицы об увольнении адресовано самой себе, суд находит несостоятельными.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А. указывает, что после смерти А-ва ей как наследнику принадлежат права участника общества, просит предоставить бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2007-2009 г.г. и другие документы.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ участника общества А-ва его дочери А. нотариусом Н-ского нотариального округа Ленинградской области М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.9.5 Устава ООО С доли с уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом ООО С не предусмотрена необходимость получения согласия участников для перехода доли в уставном капитале наследнику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что А. является полноправным участником ООО С в силу принятия ей наследства. Для реализации прав участника общества по управлению делами общества свидетельства о праве на наследстве на долю в уставном капитале общества не требуется.

В то же время, согласно ст. 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 9.1. Устава ООО С предусмотрено право участника выйти из общества в любое время, независимо от согласия других участников.

В силу ст.23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 его доля переходит к обществу. Доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (п.6.1, п.п.2 п.7 ст.23 Федерального закона № 14-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ обществом получено заявление Шураевой Е.И. о выходе из общества (л.д. 8).

С выходом из общества Шураевой Е.И. ООО С стало состоять из одного участника А.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку в настоящее время исполнительного органа в обществе не имеется, решение по вопросу прекращения полномочий директора должно приниматься и оформляться решением единственного участника ООО С А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО С вынести приказ об увольнении по собственному желанию Шураевой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести запись об увольнении в трудовую книжку Шураевой Е.И.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья В.А. Гудков