Дело № 2-1550 /2012г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <,адрес>, РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Подгайской Нины Ильиничны к Резановой Татьяне Ростиславовне, Подгайскому Сергею Ростиславовичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подгайская Н. И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Резановой Т. Р., Подгайскому С. Р. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли гаражного бокса, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,90 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, а также всех расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования на общую сумму <,данные изъяты>, копеек, взыскании судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд (л. д. 163-166).
Истец Подгайская Н. И. на своих уточненных исковых требованиях настаивала полностью, предоставив возможность выступить в обоснование своих требований своему представителю ФИО1
Представитель истца Подгайско Н. И. – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 15), в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, мотивируя их следующим.
Истец Подгайская Нина Ильинична с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ее муж во время нахождения в заграничной командировке умер. Наследниками по закону после смерти наследодателя стали: истец Подгайская Нина Ильинична и ответчики, дети ФИО3 от первого брака: Резанова Татьяна Ростиславовна и Подгайский Сергей Ростиславович.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли трёхкомнатной квартиры, общей площадью 67,9 кв.м., находящейся по адресу: <,адрес>,, 1/2 доли гаражного бокса, состоящего из кирпичного строения, общей площадью 23,6 кв.м. с подвалом площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,. Доля каждого наследника в наследственном имуществе у каждого составляет: 1/6 доли праве в вышеуказанной трехкомнатной квартире и 1/6 доли в праве на вышеуказанный гаражный бокс.
При жизни наследодателя, истец и ее супруг являлись единственными пользователями наследственного имущества. Квартирой, входящей в наследственную массу, на момент смерти наследодателя и после его смерти постоянно пользовалась истец Подгайская Н.И., что подтверждается справкой, выданной РЭУ «Колычевский» от ДД.ММ.ГГГГ. Это единственное ее место жительства, другого жилья у нее нет, зарегистрирована в этой квартире истец с ДД.ММ.ГГГГ, больше никто в этой квартире не зарегистрирован. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, они имеют постоянную регистрацию в <,адрес>,, где постоянно и проживают. Гаражным боксом, кроме истца также никто не пользуется и не пользовался, так как ответчики проживают в другом регионе и транспортных средств, используемых на территории <,адрес>, и <,адрес>,, не имеют.
В настоящее время соглашения о разделе наследства между истцом и ответчиками не достигнуто.
Исходя из данных, технического паспорта квартиры в жилом помещении не имеется технической возможности выдела в натуре изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного входа, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен, и она является неделимой вещью. Гаражный бокс также является неделимой вещью, так как, согласно данных технического паспорта у него небольшая площадь, и в противном случае его раздел в натуре может повлечь изменение его целевого назначения.
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <,данные изъяты>, рублей, а согласно отчету рыночная стоимость вышеуказанного гаражного бокса составляет <,данные изъяты>, рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составит <,данные изъяты>, копеек и рыночная стоимость 1/6 доли гаражного бокса составит <,данные изъяты>, рублей.
Истец считает возможным при разделе наследства учесть ее преимущественное право перед другими наследниками Резановой Т. Р. и Подгайским С. Р. и выделить ей в собственность по 1/6 доли в праве, принадлежащие ответчикам в вышеуказанной квартире и в вышеуказанном гаражном боксе. Учитывая, что к истцу переходит все вышеуказанное наследственное имущество, истец считает возможным выплатить ответчикам компенсацию в размере по <,данные изъяты>, копеек каждому из расчёта: <,данные изъяты>, копеек за стоимость 1/6 доли квартиры и <,данные изъяты>, рублей за стоимость 1/6 доли гаражного бокса.
Кроме того, истец считает, что она имеет право в соответствии со ст.1174 ГК РФ включить в раздел наследственного имущества необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.
При организации похорон истцом Подгайской Н. И. были понесены следующие расходы: оплата места захоронения (включая оплату участка, копку могилы, номер, крест, оформление) <,данные изъяты>, рублей, оплата траурных букетов – <,данные изъяты>, рублей, оплата катафалка – <,данные изъяты>, рублей, оплата благоустройства могилы <,данные изъяты>, рублей, оплата гроба, погребальной одежды и аксессуаров – <,данные изъяты>, рублей, оплата поминок и спиртных напитков – <,данные изъяты>, копеек и <,данные изъяты>, рублей соответственно, оплата поминок на 40 дней – <,данные изъяты>, рублей, оплата поминок на 1 год – <,данные изъяты>, рублей, оплата обустройства могилы – <,данные изъяты>, рублей, установка памятника на могиле, его установка и переделка – <,данные изъяты>, рублей, плата услуг морга – <,данные изъяты>, рублей. Итого, истцом были понесены расходы на достойные похороны наследодателя на общую сумму <,данные изъяты>, копеек, возместить которые ответчики ей отказались.
Кроме того, ответчики не осуществляют оплату услуг охраны, электроэнергии и ремонта ворот в гаражном боксе за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <,данные изъяты>, рубля.
Истцом так же были приняты меры по оформлению документов необходимых для регистрации перехода прав в порядке наследования всеми наследниками, а именно были потрачены денежные средства на изготовление технического паспорта объектов недвижимости, получения сведений из ЕГРП в размере <,данные изъяты>, рублей.
С учетом того, что после смерти супруга истца к наследованию призваны три наследника, то и расходы по организации достойных похорон наследодателя, оплата ежемесячных вносов, затраты на охрану и управление имуществом должны быть возложены на троих наследников, по 1/3 доли с каждого, а именно по <,данные изъяты>, копеек. Следовательно, истец считает необходимым уменьшить каждому ответчику сумму компенсационной выплаты на сумму <,данные изъяты>, копеек.
В связи с изложенным, истец считает возможным выплатить ответчикам Резановой Т. Р. и Подгайскому С. Р. денежную компенсацию в размере <,данные изъяты>, копеек каждому из расчёта: стоимости 1/6 доли квартиры и 1/6 доли гаражного бокса с учетом вычета затрат, связанных с организацией достойных похорон наследодателя, расходов на содержание, охрану и управление наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, он просит суд в силу ст. ст. 1164, 1168, 1170, 1174 ГК РФ:
1. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти супруга истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Подгайской Ниной Ильиничной, и ответчиками по делу Резановой Татьяной Ростиславовной и Подгайским Сергеем Ростиславовичем, следующем образом: Подгайской Нине Ильиничне, передать в собственность, в связи с преимущественным правом в порядке наследования по закону, 1/2 долю <,адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., Подгайской Нине Ильиничне, передать в собственность в связи с преимущественным правом в порядке наследования по закону 1/6 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <,адрес>, и состоящего из кирпичного строения общей площадью 23,6кв.м., с подвалом площадью 23,6 кв.м.,
2. Устранить несоразмерность стоимости доли передаваемого истцу имущества путем взыскания с истца Подгайской Н. И. в пользу ответчиков Резановой Татьяны Ростиславовны и Подгайского Сергея Ростиславовича денежной компенсации в размере <,данные изъяты>, копеек каждому за принадлежащие каждому ответчику по 1/6 доли <,адрес>,, общей площадью 67,9 кв.м., и 1/6 доли гаражного бокса расположенного по адресу: <,адрес>, и состоящего из кирпичного строения общей площадью 23,6 кв.м., с подвалом площадью 23,6 кв.м., с учетом затрат связанных с организацией достойных похорон наследодателя, расходов на содержание, охрану и управление наследственного имущества,
3. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины: с ответчика Резановой Т. Р. в размере <,данные изъяты>, копеек, с ответчика Подгайского С. Р. в размере <,данные изъяты>, копеек,
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные ею по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости имущества: с ответчика Резановой Т. Р. в размере <,данные изъяты>, копеек, с ответчика Подгайского С. Р. в размере <,данные изъяты>, копеек.
Ответчики Резанова Т. Р. и Подгайский С. Р., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 188-192, 197), в суд не явились. В письменном уточненном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 188-192).
При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и его представителя, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Резановой Т. Р. и Подгайского С. Р., надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
В совместных письменных отзывах на исковое заявление и на уточненное исковое заявление ответчики Резанова Т. Р. и Подгайский С. Р. сообщили следующее.
Они являются детьми от первого брака и наследниками по закону первой очереди, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они вступили в права наследования и им каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ответчику Резановой Т. Р. – на 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру и на 1/6 доли в праве на вышеуказанный гаражный бокс, ответчику Подгайскому С. Р. – на 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру и на 1/6 доли в праве на вышеуказанный гаражный бокс. Ответчики не требуют выдела своей доли в наследственном имуществе, и полагают, что выплата денежной компенсации в случае раздела наследственного имущества и передаче их долей в собственность истца, возможна только с их согласия.
Также ответчики полагают, что имея совместно в собственности 1/3 доли в вышеуказанной трехкомнатной квартире №, выдел в натуре их доли в указанной квартире возможен.
Также истец Подгайская Н. И. указывает в исковых заявлениях, что она готова выплатить ответчикам денежную компенсацию, однако доказательств своей платежеспособности она суду не представила, денежные средства не депозит суда не положила.
Ответчики считают несостоятельными доводы истца о том, они не имеют интереса в пользовании спорными квартирой и гаражом, так как ответчики проживают в другом городе и обеспечены жилой площадью. Между тем, ответчики оплачивают в настоящее время свою долю коммунальных платежей в указанной квартире.
Также ответчики не согласны с тем, что все расходы, связанные с погребением наследодателя, делятся поровну (по 1/3 доли в праве) между истцом и ответчиками, тогда как принадлежащая доля каждого ответчика в наследственном имуществе составляет всего 1/6 доли в праве, а истец унаследовала 2/3 доли в праве спорного имущества. В связи с этим ответчики полагают, что расходы на погребение должны соответствовать долям сторон в праве на наследственное имущество.
Ответчики считают необоснованными расходы истца в размере <,данные изъяты>, рублей на установку памятника на могилу наследодателя, поскольку по смыслу ст. 1172 ГК РФ данные расходы не относятся к необходимым и не подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Также ответчики считают, что не подлежат возмещению за счет наследственного имущества расходы на оплату спиртных напитков на поминки в день похорон, а также расходы на поминальный обед на 40 дней и на 1 год, расходы на переустройство памятника (<,данные изъяты>, копеек + <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей). Также ответчики полагают, что истцом не учтено социальное пособие, выплачиваемое органом социальной защиты по месту жительства на погребение умершего, а также материальная помощь, выделенная истцу по последнему месту работы их отца на погребение наследодателя. Также ответчики не согласны с расходами, связанными с уплатой взносов за гаражный бокс, поскольку они указанным гаражом не владеют и не пользуются.
Также ответчики не согласны со взысканием с них судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов истца, понесенных в связи с оценкой недвижимого имущества при обращении в суд, поскольку они считают себя условными ответчиками, прав истца они не нарушали и не оспаривали его прав, а оплата услуг эксперта по определению рыночной стоимости квартиры была оплачена ответчиками.
На основании изложенного, ответчики просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, об освобождении их от уплаты судебных издержек, в случае не перечисления истцом на депозит суда денежных средств, свидетельствующих об ее платежеспособности, прост в удовлетворении иска отказать (л. д. 188-192).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, исследовав письменные возражения ответчиков, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подгайской Н. И. подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Подгайская Нина Ильинична с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО3 (свидетельство о заключении брака – л. д. 20), а ответчики Резанова Татьяна Ростиславовна и Подгайский Сергей Ростиславович являлись детьми от первого брака ФИО3 (свидетельства о рождении — л. д.85, 86).
ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3 (свидетельство о смерти — л. д. 18).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников, предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ истец Подгайская Н. И. и ответчики Резанова Т. С. и Подгайский С. Р. являются наследниками по закону первой очереди, открывшегося после смерти ФИО3. Других наследников по закону первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа <,адрес>,ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя Подгайская Н. И. и его дети Резанова Т. С. и Подгайский С. Р. В качестве наследственного имущества заявлены: 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, находящийся по адресу: <,адрес>,, автомобиль марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ.р., денежные вклады, хранящиеся в Коломенском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) с процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в Коломенском отделении № ОАО «Сбербанк России» с процентами и компенсациями (л. д. 127).
Из указанной справки нотариуса Коломенского нотариального округа <,адрес>,ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на все вышеуказанное наследственное имущество истцу Подгайской Н. И. в силу ст. 1150 ГК РФ (права супруга при наследовании) были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли наследственного имущества (супружеская доля) (л. д. 127).
Таким образом, наследственная доля умершего ФИО3 в указанном наследственном имуществе составляет 1/2 доли в праве, на которую каждый наследник по закону претендует в равных долях, а именно по 1/6 доли в праве с учетом трех наследников (1/3 от 1/2 доли = 1/6).
С учетом изложенного, всем наследникам по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, в частности истцу Подгайской Н. И. и ответчикам Резановой Т. С. и Подгайскому С. Р., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество в размере 1/6 доли в праве (л. д. 127).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в качестве спорного наследственного имущества, подлежащего разделу, истцом заявлено:
1) трехкомнатная квартира, общей площадью 67,90 кв.м., расположенная по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью согласно заключению судебной экспертизы <,данные изъяты>, рублей (л. д. 129-159).
На дату судебного разбирательства у истца Подгайской Н. И. доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 4/6 или 2/3 доли, из которых: 1/2 доли в праве принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 36), и 1/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли от 1/2 доли наследодателя), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-41).
На дату судебного разбирательства у ответчиков Резановой Т. Р. и Подгайского С. Р. у каждого доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет по 1/6 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли от 1/2 доли наследодателя), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89, 91, 93, 95).
2) гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью согласно отчету оценщика <,данные изъяты>, рублей (л. д. 22-23).
На дату судебного разбирательства у истца Подгайской Н. И. доля в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс составляет 2/3, из которых: 1/2 доли в праве принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону (супружеская доля) от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29, 31) и 1/6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли от 1/2 доли наследодателя), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30, 31).
На дату судебного разбирательства у ответчиков Резановой Т. Р. и Подгайского С. Р. у каждого доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет по 1/6 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли от 1/2 доли наследодателя), право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90, 92, 94, 96).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в вышеуказанной квартире длительное время зарегистрирована и проживает истец Подгайская Н. И. (более двадцати лет) и указанное жилое помещение единственным и постоянным местом жительства (л. д. 21). Также, истец Подгайская Н. И. является единственным владельцем и пользователем вышеуказанного гаражного бокса, которая в полном объеме несет расходы по его содержанию (оплата стоимости охраны, ремонт ворот, оплаты услуг по электроэнергии – л. д. 180-182). При этом, ответчики Резанова и Подгайский проживают в ином регионе (<,адрес>,), указанным наследственным имуществом не пользуются, не имеют в <,адрес>, постоянного места проживания.
По указанной причине, истец Подгайская Н. И. просит разделить вышеуказанное наследственное имущество в виде вышеуказанных трехкомнатной квартиры и гаражного бокса, путем передачи ей в собственность долей ответчиков в спорном имуществе (1/6 доли + 1/6 доли = 1/3 доли), с прекращением права общей долевой собственности ответчиков, и выплаты ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанных долей в спорном имуществе.
В силу п. 1. ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
На основании п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.
Кроме того, п. 3 ст. 1168 ГК РФ указывает также на то, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей жилого помещения.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой (ст.133 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 п. 52 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Исходя из данных, указанных в техническом паспорте жилого помещения (трехкомнатной квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении не имеется технической возможности выделения изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.), оборудования отдельного входа и т.п., следовательно, раздел квартиры в натуре является невозможным, в связи с чем, спорная квартира признается судом неделимой вещью.
Гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., также признается судом неделимой вещью, так как, согласно данным технического паспорта нежилого помещения — гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ его раздел, как объекта недвижимого имущества площадью всего 23,60 кв.м, в натуре невозможен, поскольку в противном случае это приведет к изменению его целевого назначения, поскольку хранение транспортного средства в гаражном боксе меньше площади (после его реального раздела) будет невозможно.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая те факты, что спорное наследственное недвижимое имущество (трехкомнатная квартира и гаражный бокс) являются неделимым имуществом, что в указанном имуществе истец Подгайская Н. И. имела при жизни наследодателя право общей совместной собственности, единственная из всех наследников пользовалась данным имуществом как при жизни наследодателя, так и после его смерти, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, которая является дня нее единственным постоянным местом жительства, суд считает возможным в указанной части удовлетворить исковые требования истца Подгайской Н. И. и разделить данное имущество.
Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по инициативе ответчиков и проведенной экспертом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной трехкомнатной квартиры составляет <,данные изъяты>, рублей (л. д. 128-159).
Согласно отчету профессионального оценщика недвижимости ФИО6 А. В. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного гаражного бокса составляет <,данные изъяты>, рублей (л. д. 22-23).
Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли (доля каждого из ответчиков) вышеуказанной квартиры составит <,данные изъяты>, копеек и рыночная стоимость 1/6 доли (доля каждого из ответчиков) гаражного бокса составит <,данные изъяты>, рублей.
Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ: «Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии с п. 54 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или с. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по существу ответчики не возражали против выплаты им денежной компенсации взамен имеющихся у них долей в праве собственности на недвижимое имущество, при наличии у истца необходимых денежных средств, а как пояснила в ходе судебного разбирательства указанные необходимые денежные средства у истца имеются, а недостающие средства для выплату ответчикам могут быть получены ею от продажи гаражного бокса, суд считает возможным разделить спорное имущество, с передачей долей ответчиков в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в собственность истца и с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости данного имущества.
Таким образом, в результате раздела наследственного имущества в виде трехкомнатной квартиры и гаражного бокса, суд считает возможным: признать за истцом Подгайской Н. И. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, состоящую из 1/6 доли в праве, принадлежащей ответчику Резановой Т. Р. и 1/6 доли в праве, принадлежащей ответчику Подгайскому С. Р., с прекращением права общей долевой собственности ответчиков на указанные доли, признать за истцом Подгайской Н. И. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, состоящую из 1/6 доли в праве, принадлежащей ответчику Резановой Т. Р. и 1/6 доли в праве, принадлежащей ответчику Подгайскому С. Р., с прекращением права общей долевой собственности ответчиков на указанные доли.
Учитывая, что к истцу Подгайской Н. И. переходит все вышеуказанное наследственное имущество, суд считает необходимым взыскать с истца Подгайской Н. И. в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию за него в размере рыночной стоимости данного наследственного имущества, а именно: стоимость всего наследственного имущества составляет <,данные изъяты>, рублей (квартира – <,данные изъяты>, рубля и гаражный бокс – <,данные изъяты>, рублей), 1/6 доли каждого ответчика от стоимости указанного имущества — <,данные изъяты>, копейки (1/6 от <,данные изъяты>, рублей).
В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу ст. 1174 ГК РФ истец Подгайская Н. И. считает, что она имеет право включить в раздел наследственного имущества понесенные ею необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.
Так, в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела были представлены оригиналы документов, подтверждающих следующие расходы, которые ответчики возместить отказались.
При организации похорон истцом Подгайской Н. И. были понесены следующие расходы: оплата места захоронения (включая оплату участка, копку могилы, номер, крест, оформление) <,данные изъяты>, рублей, оплата траурных букетов – <,данные изъяты>, рублей, оплата катафалка – <,данные изъяты>, рублей, оплата благоустройства могилы – <,данные изъяты>, рублей, оплата гроба, погребальной одежды и аксессуаров – <,данные изъяты>, рублей, оплата поминок и спиртных напитков – <,данные изъяты>, копеек и <,данные изъяты>, рублей соответственно, оплата поминок на 40 дней – <,данные изъяты>, рублей, оплата поминок на 1 год – <,данные изъяты>, рублей, оплата обустройства могилы – <,данные изъяты>, рублей, установка памятника на могиле, его установка и переделка – <,данные изъяты>, рублей, плата услуг морга – <,данные изъяты>, рублей. Итого, истцом были понесены расходы на достойные похороны наследодателя на общую сумму <,данные изъяты>, копеек (л. д. 167-174, 176-178).
Суд считает возможным удовлетворить часть вышеуказанных расходов на общую сумму <,данные изъяты>, копеек, в том числе такие расходы как: оплата места захоронения (включая оплату участка, копку могилы, номер, крест, оформление) <,данные изъяты>, рублей, оплата благоустройства могилы – <,данные изъяты>, рублей, оплата гроба, погребальной одежды и аксессуаров – <,данные изъяты>, рублей, оплата поминок (за исключением спиртных напитков в <,данные изъяты>, рублей, которые компенсации не подлежат) – <,данные изъяты>, копеек, оплата ограды и благоустройства могилы – <,данные изъяты>, рублей, установка памятника на могиле и надгробия, их установка и переделка – <,данные изъяты>, рублей), плата услуг морга – <,данные изъяты>, рублей (л. д. 167-177, 176-178).
При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении следующих исковых требований на общую сумму <,данные изъяты>, рубля: в части оплаты стоимости катафалка на сумму <,данные изъяты>, рублей, поскольку квитанция об оказании услуг оплачена гр-ом Ильным (л. д. 172), в части оплаты траурных букетов на сумму <,данные изъяты>, рублей, поскольку квитанция выписана об их приобретении выписана на имя гр-ки Якуницкой (л. д. 173), в части оплаты поминального обеда на 40 дней в сумме <,данные изъяты>, рублей и в части оплаты поминального обеда на один год на сумму <,данные изъяты>, рублей (л. д. 177, 178), поскольку указанные расходы не подлежат включению в раздел наследственного имущества в рамках ст. 1174 ГК РФ.
Суд отмечает, что доводы ответчиков в той части, что судом при расчете указанных сумм должны быть учтены социальное пособие, выплачиваемое органом социальной защиты по месту жительства на погребение умершего, а также материальная помощь, выделенная истцу по последнему месту работы МУ «Конькобежный центр «Коломна» на погребение наследодателя, не выдерживают какое-либо критики, поскольку указанные суммы не являются каким-либо доходом истца и не могут быть включены в раздел наследственного имущества в силу ст. 1174 ГК РФ.
Также истец Подгайская Н. И. несла расходы по содержанию наследственного имущества, в частности гаражного бокса, а именно единолично осуществляла оплату услуг охраны, стоимости электроэнергии и ремонта ворот в гаражном боксе за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <,данные изъяты>, рублей), что подтверждается квитанциями на л. д. 165, 180-182. Учитывая, что фактические расходы истца больше (<,данные изъяты>, рублей), а истец просит включить в раздел наследственного имущества только <,данные изъяты>, рубля, суд считает необходимым удовлетворить в данной части требования именно в размере <,данные изъяты>, рублей. Указанные расходы истца в силу ст. 1174 ГК РФ подлежат включению в раздел наследственного имущества.
При этом, не имеют значение доводы ответчиков о том, что они не обязаны нести указанные расходы по содержанию гаражного бокса, поскольку фактически не владеют и не пользуются им. Однако, указанные расходы являются необходимыми для нормального содержания наследственного имущества, и сохранности данного наследственного имущества.
Также, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истцом Подгайской Н. И. были приняты меры по управлению наследственным имуществом, выразившееся в оформлении документов, необходимых для вступления всеми наследниками в права наследования и регистрации перехода прав в порядке наследования, а именно были понесены расходы на проведение инвентаризации наследственного недвижимого имущества и изготовление технических паспортов на общую сумму <,данные изъяты>, копеек <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, копеек + <,данные изъяты>, рублей — л. д. 175). Таким образом, указанные расходы в силу ст. 1174 ГК РФ также подлежат включению в раздел наследственного имущества.
Таким образом, общая стоимость всех расходов истца Подгайской Н. И., связанных с погребением умершего и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования, составляет <,данные изъяты>, копеек (<,данные изъяты>, копеек + <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, копеек).
С учетом того обстоятельства, что за исключением имущества, являющегося общей совместной собственностью истца с наследодателем (1/2 доли в праве), наследство умершего ФИО3 представляло 1/2 доли в праве на спорное имущество, и было распределено между его наследниками в равных долях (по 1/6 доли у каждого), то суд считает, что вышеуказанные расходы истца в размере <,данные изъяты>, копеек, должны быть разделены сторонами в равных долях (по 1/3 доли), т. е. по <,данные изъяты>, копеек.
На основании изложенного, размер общей денежной компенсации, выплачиваемой истцом в пользу каждого из ответчиков за переданное в ее собственность наследственное недвижимое имущество с учетом всех произведенных ею расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования, составят <,данные изъяты>, копейки (1/6 доля наследственного имущества <,данные изъяты>, копейки – <,данные изъяты>, копеек).
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Подгайской Н. И. частично, а именно: производит раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли гаражного бокса, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, и в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,90 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, а также всех расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования на общую сумму <,данные изъяты>, копеек, следующим образом: прекращает у Резановой Т. Р. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращает у Подгайского С. Р. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) № рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, признает за Подгайской Н. И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, прекращает у Резановой Т. Р. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращает у Подгайского С. Р. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, признает за Подгайской Н. И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, суд взыскивает с Подгайской Н. И. в пользу Резановой Т. Р. денежную компенсацию за переданное в ее собственность наследственное недвижимое имущество с учетом всех произведенных ею расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования в размере <,данные изъяты>, копейки, суд взыскивает с Подгайской Н. И. в пользу Подгайского С. Р. денежную компенсацию за переданное в ее собственность наследственное недвижимое имущество с учетом всех произведенных ею расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования в размере <,данные изъяты>, копейки.
Истец Подгайская Н. И. также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд с указанным иском. В частности, она просит возместить с ответчиков в равных долях расходы, понесенные ею по оплате услуг профессионального оценщика ФИО6 А. В. с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры и гаражного бокса). Указанные расходы составили по оценке квартиры и гаражного бокса <,данные изъяты>, рублей, оплаченные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 179а-179).
В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 92 ГПК РФ указанные расходы, понесенные ею при обращении в суд, суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку без наличия официальных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, исковое заявление к производству суда принято бы не было.
Суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков 1/2 долю расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества при обращении в суд, а именно в размере <,данные изъяты>, рублей.
Поскольку судом частично удовлетворяются исковые требования Подгайской Н. И., то суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца частично также и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, им при обращении в суд, а именно в размере в размере 1/2 доли расходов от общего размера государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, копеек, а именно по <,данные изъяты>, копеек с каждого из ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгайской Нины Ильиничны к Резановой Татьяне Ростиславовне, Подгайскому Сергею Ростиславовичу о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли гаражного бокса, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,90 кв.м., расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, а также всех расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования на общую сумму <,данные изъяты>, копеек, следующим образом.
Прекратить у РЕЗАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ РОСТИСЛАВОВНЫ право общей долевой собственности в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить у ПОДГАЙСКОГО СЕРГЕЯ РОСТИСЛАВОВИЧА право общей долевой собственности в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ПОДГАЙСКОЙ НИНОЙ ИЛЬИНИЧНОЙ право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,90 кв.м., расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей.
Прекратить у РЕЗАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ РОСТИСЛАВОВНЫ право общей долевой собственности в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,В, бокс 3, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить у ПОДГАЙСКОГО СЕРГЕЯ РОСТИСЛАВОВИЧА право общей долевой собственности в размере 1/6 (одной шестой) доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, 3, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ПОДГАЙСКОЙ НИНОЙ ИЛЬИНИЧНОЙ право общей долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 23,60 кв.м., с подвалом, общей площадью 23,60 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, кадастровый (условный) №, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей.
В указанной части вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности у ответчиков и регистрации права общей долевой собственности у истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Взыскать с ПОДГАЙСКОЙ НИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ в пользу РЕЗАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ РОСТИСЛАВОВНЫ денежную компенсацию за переданное в ее собственность наследственное недвижимое имущество с учетом всех произведенных ею расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования в размере <,данные изъяты>, копейки).
Взыскать с ПОДГАЙСКОЙ НИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ в пользу ПОДГАЙСКОГО СЕРГЕЯ РОСТИСЛАВОВИЧА денежную компенсацию за переданное в ее собственность наследственное недвижимое имущество с учетом всех произведенных ею расходов, связанных с погребением и оказанием ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества и вступлением в права наследования в размере <,данные изъяты>, копейки).
Взыскать с РЕЗАНОВОЙ ТАТЬЯНЫ РОСТИСЛАВОВНЫ в пользу ПОДГАЙСКОЙ НИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ 1/2 долю расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества при обращении в суд в размере <,данные изъяты>, рублей, 1/2 долю судебных расходов по оплате государственной пошлины 6668 рублей 48 копеек, и всего взыскать — <,данные изъяты>, копеек).
Взыскать с ПОДГАЙСКОГО СЕРГЕЯ РОСТИСЛАВОВИЧА в пользу ПОДГАЙСКОЙ НИНЫ ИЛЬИНИЧНЫ 1/2 долю расходов, связанных с оценкой недвижимого имущества при обращении в суд в размере <,данные изъяты>, рублей, 1/2 долю судебных расходов по оплате государственной пошлины <,данные изъяты>, копеек, и всего взыскать — <,данные изъяты>, копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева