Дело № 2-83/2021
УИД 18RS0021-01-2020-002142-31
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2021 года г.Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Зубковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовцевой (Ляпиной) С.И. к Мащовцу И.Б., Ляпину О.Б. о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Ляпина С.И. обратилась в суд с иском к Машовцу И.Б., Ляпину О.Б. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, принадлежавшую умершему Л.Б.В..
Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2019 года открылось наследство на имущество Л.Б.В., заключающееся в 1/2 доле земельного участка и 1/2 доле жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,. Истец является супругой умершего, и, соответственно, наследницей первой очереди. Помимо истца, наследниками первой очереди являются сыновья Л.Б.В. от первого брака – Ляпин О.Б., Машовец И.Б.. Вместе с тем, указанное имущество было приобретено, хотя и в период брака с Л.Б.В., но полностью на денежные средства истца, вырученные от продажи недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества супругов.
На основании ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,.
В судебное заседание истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Третье лицо нотариус Ворончихина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 1995 года был заключен брак между Л.Б.В. и Дубовцевой (в девичестве- Р.А.Д.) С.И., после заключения брака жене присвоена фамилия «Ляпина».
26 июля 2003 года на основании договора купли-продажи Л.Б.В. и Ляпина С.И. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли у каждого), земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2003.
02 декабря 2019 года Л.Б.В. умер, в связи с чем, открылось наследство на его имущество, заключающееся в 1/2 доле земельного участка и 1/2 доле жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, праве на денежные средства в ПАО Сбербанк и АКБ «Россельхозбанк».
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Нотариального округа: город Можга Ворончихиной Н.А., следует, что наследниками по закону, помимо Ляпиной С.И., являются сыновья умершего – Ляпин О.Б., Машовец И.Б., от которых поступили заявления о принятии наследства. Завещания по данным архивного фонда Можгинской государственной нотариальной конторы и данным Единой информационной системы нотариата от имени Л.Б.В. не обнаружено.
14 мая 2020 года Ляпиной С.И. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/4 долю объектов недвижимости имущества как пережившему супругу (1/2 от наследственного имущества- 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома).
24 июля 2020 года нотариусом Ворончихиной Н.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку при жизни супруги сами определили долю каждого, действия ст.1150 Гражданского кодекса РФ в данном случае не распространяются и свидетельство о праве собственности пережившему супругу не выдается. Указанное недвижимое имущество входит в массу наследственного имущества.
В соответствии со свидетельством о перемене имени от 09.11.2020, истец Ляпина С.И. переменила фамилию на «Дубовцева».
Истец, полагая, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества супругов, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.
Из материалов дела усматривается, что Дубовцева (Ляпина) С.И. и Л.Б.В. на момент совершения сделки купли-продажи спорного имущества состояли в браке.
В силу п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений абз. 2 ч. 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).
В то же время, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Данное положение также отражено в п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, где указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, супругами Ляпиными был определен правовой режим приобретенного в период брака объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, как общая долевая собственность – по 1/2 доле каждому.
Таким образом, приобретая спорный объект недвижимости в период брака за счет совместно нажитых средств, супруги фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов в нем равными (то есть по 1/2 доли каждому), в связи с чем, режим совместной собственности супругов на него не распространяется и он не может быть между ними поделен вновь.
Доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено на ее денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества, а именно на денежные средства, полученные от продажи наследственной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Как усматривается из документов, представленных Управлением Росреестра по УР по запросу суда, вышеуказанная квартира на момент ее продажи дд.мм.гггг находилась в собственности <,***>,, Р.А.Д.. По условиям договора жилое помещение было отчуждено продавцом Р.А.Д. покупателю за <,***>, рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи. Доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры Р.А.Д. подарила Ляпиной С.И. для покупки спорного имущества- земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дубовцевой (Ляпиной) С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, принадлежавшую умершему Л.Б.В., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дубовцевой (Ляпиной) С.И. к Мащовцу И.Б., Ляпину О.Б. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <,***>,, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 25.02.2021.
Председательствующий судья Н.Н. Смагина