Дело № 2-1565/2022 31 мая 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Висельской Я.Ф.,
с участием ответчика Ваханелова Д.А. (до объявления перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваханелову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Ваханелову Д.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
В обоснование требований указано, что 5 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ваханеловой Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев.
3 ноября 2020 г. заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.
По состоянию на 24 декабря 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 69 447 рублей 39 копеек, в том числе ссудная задолженность 56 692 рубля 99 копеек, проценты за кредит 12 754 рубля 40 копеек.
По имеющимся у Банка сведениям, наследственное дело открыто нотариусом Виховской Ю.В., родственником заемщика является сын Ваханелов Д.А.
Заемщик являлся правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , право собственности на которую перешло наследнику.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, первоначально просить взыскать с Ваханелова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 69 447 рублей 39 копеек, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 283 рубля 42 копейки.
От представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 519 рублей 90 копеек в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 50 000 рублей.
Участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва ответчик выразил намерение погасить долг, указав, что заплатил 50 000 рублей в счет погашения долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 5 июля 2017 г. ПАО «Сбербанк России» и Ваханелова Л.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 19,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 2 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 17 договора.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на 24 декабря 2021 г. составляет 69 447 рублей 39 копеек, в том числе ссудная задолженность 56 692 рубля 99 копеек, проценты за кредит 12 754 рубля 40 копеек.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, Ваханелова Л.Г. умерла 3 ноября 2020 г.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, наследником Ваханеловой Л.Г., который принял наследство, является её сын Ваханелов Д.А.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: А , денежного вклада в ПАО Сбербанк России.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному Банком заключению о стоимости имущества от 26 мая 2022 г. № 2-220526-690, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: А , на 3 ноября 2020 г. составляет 2 394 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.
Согласно представленному ответчиком чеку Сбербанка России от 22 апреля 2022 г., после обращения истца в суд 8 апреля 2022 г. с иском, Ваханелов Д.А. произвел частичное гашение долга за Ваханелову Л.Г. в размере 50 000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга, исчисленная Банком по состоянию на 24 декабря 2021 г. и заявленная Банком к взысканию составляет 19 447 рублей 39 копеек (69447,39-50000).
Расчет Банка в связи частичным погашением долга и остатке задолженности в размере 23 519 рублей 90 копеек не может быть принят судом во внимание, поскольку в расчете истцом долг исчислен на дату 24 мая 2022 г.
Вместе с тем в иске долг заявлен на 24 декабря 2021 г., своим правом, установленным статьей 39 ГПК РФ на увеличение размера исковых требований, изменение периода взыскания задолженности, Банк в установленном процессуальном порядке не воспользовался и об изменении периода задолженности суду не заявил, ответчику изменение требований не направил.
В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец также просит расторгнуть кредитный договор от 5 июля 2017 г. №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку факт наличия существенного нарушения кредитного договора установлен, в этой связи кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 28 марта 2022 г. № 242172 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 2 283 рубля 42 копейки.
В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ваханелову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика, — удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 5 июля 2017 г. № 119539.
Взыскать с Ваханелова Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 5 июля 2017 г. № в сумме 19 447 рублей 39 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 283 рубля 42 копейки, а всего взыскать 21 730 рублей 81 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества Ваханеловой Ларисы Георгиевны.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 6 июня 2022 г.
Судья А.Н. Благодёрова