РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 марта 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-29/22 по иску Сударева Александра Анатольевича к АО «Телерадиокомпания РТР» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав автора произведения,
установил:
с учетом уточнения (л.д. 97-100) Сударев А.А. обратился в суд с требованиями к АО «Телерадиокомпания РТР» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав автора произведения, указав в обоснование заявленных требований, что на сайте <,…>, в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта», размещенной 01 июня 2015 года, была помещена фотография, автором которой является он.
Данная фотография была создана истцом 27 мая 2015 года в 11 часов 58 минут фотоаппаратом Nikon D5100 в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору №22 от 01 января 2015 года, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Впервые данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№22 от 28 мая 2015 года) и подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».
25 января 2017 года указанная выше фотография была размещена на сайте 1tulatv.ru (URL-адрес: https://1tulatv.ru/news/2017/01/25-66495-zapret-na-torgovlyu-spirtosoderzhashimi-losonami-prodlili-na-2-mesyaca.html), администратором и владельцем которого является АО «Телерадиокомпания РТР», в статье под названием «Запрет на торговлю спиртосодержащими лосьонами продлили на 2 месяца».
Считает, что со стороны АО «Телерадиокомпания РТР» было совершено нарушение, предусмотренное п.2 ч.2 ст.1300 ГК РФ, — доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.
Так как данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №22 от 01 января 2015 года, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Телерадиокомпания РТР» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
В октябре 2019 года истец был привлечен в качестве третьего лица по указанному делу №А68-13129/2018 и в ходе судебного заседания узнал о нарушении своих авторских прав.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06 ноября 2019 года по указанному делу было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
Согласно тексту мирового соглашения: ответчик признает, что им были нарушены исключительные права истца на спорную фотографию, опубликованную на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» №22 от 28 мая 2015 года и на его сайте <,…>, и обязуется удалить спорную фотографию с сайта в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.
05 октября 2020 года истцом в адрес АО «Телерадиокомпания РТР» была направлена претензия.
В ответ он получил письмо от АО «Телерадиокомпания РТР», в котором ему предлагалась выплата в размере 100 рублей за нарушение прав.
Не согласившись с ответом, истец 27 ноября 2020 года направил новое письмо, но ответа на него не получил.
В силу изложенного просит взыскать с АО «Телерадиокомпания РТР» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 100 рублей.
Истец Сударев А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Телерадиокомпания РТР» по доверенности Панков С.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в ходе судебного разбирательства иск не признал, полагал, что авторские права истца не нарушены.
Представитель 3-го лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение,
2) право авторства,
3) право автора на имя,
4) право на неприкосновенность произведения,
5) право на обнародование произведения.
Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.
При этом при разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии с абзацем 10 п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.п.1, 3 ст. 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (абз.1 п. 2 ст.1295 ГК РФ).
Судом установлено, что 01 января 2015 года между истцом Сударевым А.А. и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» заключен трудовой договор №22, согласно которому истец принят на должность старшего корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск» (л.д.10-13).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к указанному договору исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.
Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование или требовать такого указания (л.д.14).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что спорная фотография была создана истцом Сударевым А.А. в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору №22 от 01 января 2015 года, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Исходя из указанных обстоятельств, спорное фото на момент его размещения ответчиком на своем сайте, являлось служебным произведением, исключительные права на него принадлежали работодателю истца — ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Данные обстоятельства также подтверждены определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019 года по делу №А68-13129/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и АО «Телерадиокомпания РТР», согласно которому АО «Телерадиокомпания РТР» признало нарушение исключительных прав работодателя истца на спорную фотографию и обязалось удалить ее со своего сайта.
Истец Сударев А.А., заявляя настоящие исковые требования, полагает, что ответчиком АО «Телерадиокомпания РТР» нарушены его авторские права, закрепленные в п. 2 пп. 2 – 5 ст. 1255 ГК РФ, а именно: право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
В силу ч.1 ст.1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Частью 1 ст. 1266 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Согласно ч.1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что 25 января 2017 года созданная Сударевым А.А. фотография была размещена на сайте 1tulatv.ru, администратором и владельцем которого является АО «Телерадиокомпания РТР», в статье под названием «Запрет на торговлю спиртосодержащими лосьонами продлили на 2 месяца».
Скриншот на 05.11.2019 года страницы указанного сайта с изображением фотографии и статьей предоставлен ответчиком в материалы дела (л.д.124).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «Телерадиокомпания РТР» по доверенности Панков С.Г. пояснил, что согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019 года об утверждении мирового соглашения, АО «Телерадиокомпания РТР» было обязано удалить фотографию со своего сайта, что и было сделано в октябре 2019 года. Перед удалением фотографии с сайта 05.11.2019 года сотрудником компании был сделан скриншот страницы сайта, из которого усматривается, что при наведении указателя «мыши» на фотографию открывается «окно», в котором указано — СУДАРЕВ А.А. В связи с этим полагает, что имя автора фотографии на сайте было указано.
Данные возможности сайта ответчика на 05.11.2019 года подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля – АО «Телерадиокомпания РТР» Беликовой А.Д., которая пояснила, что ей было поручено сделать скриншот с сайта 05.11.2019 года с целью, чтобы при наведении указателя «мыши» на фото, было видно, что открывается «окно» с именем автора фотографии.
Показаниям свидетеля у суда не имеется оснований не доверять.
В ходе судебного разбирательства ООО «Издательская группа «ВК-медиа» был представлен СD-диск (поступил в суд 01.02.2022 года), на котором имеется видео, из него следует, что на сайте 1tulatv.ru АО «Телерадиокомпания РТР» на 07.08.2018 года размещена спорная фотография, при этом «окно» с именем автора на ней отсутствует.
Скриншот с указанного видео был сделан судом в ходе его просмотра в судебном заседании с участием представителя ответчика. Из скриншота следует, что имеется «окно» на фото с названием статьи ответчика.
СD-диск с аналогичным видео был представлен в ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Телерадиокомпания РТР» по доверенности Панковым С.Г., полученный им из материалов дела №А68-13129/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Тульской области.
При просмотре в судебном заседании с участием представителя ответчика обоих видео судом установлено, что на видео указатель «мыши» — стрелка стоит на месте и на фото не наводится, что не позволяет понять, имеется ли открывающееся на фото «окно» с именем автора фото — Сударева А.А. на момент создания видео — 07.08.2018 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, участниками по делу они не оспорены.
При этом суд отмечает, что ответчик разместил фото на своем сайте 25.01.2017 года, видео на СD-дисках сделаны ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 07.08.2018 года, а скриншот с сайта ответчика – 05.11.2019 года, что не позволяет суду прийти к объективному выводу том, что имя автора фотографии было указано на сайте ответчика с момента размещения фотографии и до ее удаления с сайта.
Вместе с тем судом установлено, что на видео под фотографией и текстом статьи имеется указание – автор<,…>,
Из представленного 3-им лицом договора следует, что 27.08.2018 года между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ООО «Фогран» заключен лицензионный договор на использование фото Сударева А.А.
Согласно п. 5.5 договора он действует с 23.05.2017 года в течение 10 лет.
К договору приложена фотография (приложение №1) с указанием автора и источника заимствования, в п. 4.1.1 договора указано, что ООО «Фогран» может размещать указанную фотографию на сайте <,…>, с подписью к произведению: «Фото: Александр Сударев, газета «Вечерний Краснотурьинск», где подпись является активной гиперссылкой на веб-сайт <,…>,
С учетом изложенного, ответчик мог указать источник заимствования фотографии — <,…>, лишь после 23.05.2017 года, при этом данный источник указывал на первоисточник — сайт <,…>, на котором имелось имя автора фотографии.
При разрешении требований истца о нарушении его права авторства суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Пунктом 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Судом установлено, что впервые данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№22 от 28 мая 2015 года) и подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».
В дальнейшем 01 июня 2015 года указанная фотография размещена на сайте <,…>, в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта».
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерном обнародовании фотографии с учетом заключенного Сударевым А.А. и его работодателем соглашения к трудовому договору и ответчиком не оспаривались.
В данном случае с учетом положений ст. ст. 1274 и 1300 ГК РФ не достаточно указания на фото фамилии ее автора, необходим источник заимствования, которым в том числе может служить лицо, обнародовавшее произведение.
Суд полагает, что в данном случае для ответчика источником заимствования информации о праве авторства на фотографию мог являться сайт krasnoturinsk.info, являющийся общедоступным.
Из представленных суду скриншотов сайта ответчика за 2018 и 2019 годы, а также видео на 2018 год, усматривается, что спорная фотография, была использована ответчиком без указания источника заимствования — правомерного обнародования.
Кроме того, как усматривается из скриншота сайта ответчика на 2019 год, фотография снабжена текстом, то есть комментариями, автором которых является АО «Телерадиокомпания РТР», данные комментарии отсутствуют в первоисточнике, что суд считает нарушением права истца Сударева А.А. на неприкосновенность произведения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем использовании ответчиком фотографии, о которой возник спор, и не освобождают ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографии, источника ее заимствования, и указания соответствующих сведений в публикации.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 10000 рублей, что с учетом объема нарушенных прав автора суд полагает разумным и справедливым.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сударева Александра Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с АО «Телерадиокомпания РТР» в пользу Сударева Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей возвратить истцу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: