Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецк 04 декабря 2017 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,
при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драган Татьяны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Драган Сергея Константиновича к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Драган Татьяна Анатольевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Драган Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о фактическом принятии наследства и признании права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что ее тетя – Чебаторева Нина Васильевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а супруг Чеботаревой Н.В., — Бредерман Р.В., умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее они проживали и были зарегистрированы в квартире по ул. <,адрес>,, где являлись собственниками в размере ? доли каждый. После смерти данных лиц, определились наследники: истица Драган Т.А., мама истицы – Перей С.В., которая отказалась от наследства в пользу истицы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил суд:
— установить факт нахождения на иждивении малолетнего Драган Сергея Константиновича, на иждивении Чебаторевой Н.В., Бредерман Р.В.,
— признать за малолетним Драган С.К. принявшим наследство после смерти Чеботаревой Н.В., Бредерман Р.В.,
— признать за право собственности на квартиру по ул. <,адрес>,, за Драган С.К.
Истица, ее представитель Абрскина М.А., поддержали исковые требования, дополнив суду, что несовершеннолетний Драган С.К. с момента рождения, в том числе и за год до смерти опекунов, находился на иждивении и содержании у Чебатаревой Нины Васильевны и Бредермана Роберта Валентиновича, которые были опекунами. После смерти опекунов осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <,адрес>, общей площадью № кв.м. После смерти Чебатаревой Нины Васильевны 1/2 доли квартиры, стала принадлежать супругу Бредерману Роберту Валентиновичу. В настоящее время истица и несовершеннолетний ребенок Драган Сергей Константинович постоянно проживает в вышеуказанной квартире, пользуется и владеет квартирой как собственник.
Кроме того, истица дополнила, что хоронила за свой счет Чебатареву и Бредермана, что следит и содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что несовершеннолетний Драган Сергей Константинович принял фактически наследство после смерти опекунов, вступил во владение данным наследством. Кроме того, истица, действуя в интересах Драган С.К., обращалась к нотариусу, с целью оформления наследства, но ей было рекомендовано обратить в суд с иском о признании права собственности.
Представитель ответчика – Администрации г. Новокузнецка, Шорохова М.В., в отношении заявленных (с учетом уточнения) требований, возражала. Предъявила встречное исковое заявление, где просит суд о признании права муниципальной собственности г. Новокузнецка на выморочное имущество.
Требования мотивирует тем, что после смерти Чеботаревой Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., открылось наследство в виде ? доли в квартире по ул<,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ г., умер ее супруг – Бредерман Р.В., которому также принадлежала ? доли в данной квартире. Срок принятия наследства истек 22.12.2016 года.
Истица не является наследником Бредермана Р.В., т.к. является племянницей умершей Чеботаревой Н.В., имущество которой было принято Бредерманом Р.В.
Представитель третьего лица — Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка, действующий по доверенности – Сваровская М.Г., поддержала заявленные требования в интересах несовершеннолетнего ребенка. Суду пояснила, что при назначении опекунами Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., учитывалось то обстоятельство, что н/л Драган С.К., постоянно проживал с опекунами, которые содержали его, ежемесячный доход опекунов. Кроме того, опекуны являлись собственниками по ? доли квартиры по ул. <,адрес>,.
Третье лицо — нотариус Дудовцева Г.Н., в судебное заседание не явилась. Предоставила письменные пояснения, в том, что после смерти Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., к ней с заявлением о принятия наследства, не обращался. Свидетельство по закону она никому не выдавала.
Третье лицо — Перей С.В., поддержала заявленные требования ( с учетом уточнения), просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследстве в пользу н/л Драган С.К., который проживал и проживает в настоящее время в квартире по ул. <,адрес>,. Кроме того, н/л Драган С.К. находился на иждивении у своих опекунов Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В.
Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, опросив свидетелей, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований, следует отказать.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ, времени открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника первой очереди о выдачи свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1148 РФ, Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя:
1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
3. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № г., Бредерман Роберт Валентинович, является собственником в размере ? доли в квартире по ул. <,адрес>,
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № г., Чеботарева Нина Васильевна, является собственником в размере ? доли в квартире по ул. <,адрес>,
Согласно Договору № № г., о передачи жилой квартиры в собственность граждан /л/д 10/, Чеботарева Н.В., Бредерман Р.В., получили в порядке приватизации в долевую собственность квартиру по ул. <,адрес>,.
Согласно Свидетельству о браке /л/д 12/, Панова (Чеботарева ) Нина Васильевна, заключила брак с Чеботаревым Леонидом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству /л/д 13/, Чеботарев Л.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о заключении брака /л/д 15/, Бредерман Р.В., Чеботарева Н.В., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельству о смерти /л/д 16/, Чеботарева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельству о смерти /л/д 22/, Бредерман Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поквартирной карточки /л/д 30/, Драган Т.А. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ г., Перей С.В. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № № г. /л/д 70/, установлена предварительная опека Чеботаревой Н.В. над несовершеннолетним Драган С.К., 28.07.2011 года рождения.
Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № № г., установлена предварительная опека над Драган С.К. Опекуном назначен Бредерман Р.В., проживающий <,адрес>,
Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № № г. /л/д 69/, срок предварительной опеки над несовершеннолетним Драган С.К. продлен
Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № № года /л/д 71/, установлена опека над несовершеннолетним Драган С.К., в связи с лишением родительских прав – Драган Елены Николаевны, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ года.
Опекун Бредерман Р.В. освобожден от обязанностей опекуна на основании Приказа № № года. Опекуном в отношении Драган С.К. назначена Чеботарева Н.В., проживающая по ул. <,адрес>,
Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № № г., установлена предварительная опека над Драган С.К. Опекуном назначена Драган Т.А., проживающая по <,адрес>,
Согласно Приказу № № г. /л/д 74/, Драган Татьяна Анатольевна, назначена опекуном над несовершеннолетним Драган С.К., фактически проживающих по ул. <,адрес>,
Согласно Акту проверки жизни несовершеннолетнего подопечного, от ДД.ММ.ГГГГ года /л/д 77/, несовершеннолетний Драган С.К. проживает с опекуном Драган Т.А. по ул. <,адрес>,. Согласно выводов, опекун исполняет обязанности по воспитанию и содержанию подопечного.
Согласно Информации Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. /л/д 111/, что опекунами Драган С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись Чеботарева Н.В., Бредерман Р.В., в настоящее время – Драган Т.А.
Согласно Информации ГУ ПФ РФ в г. Новокузнецке /л/д 112, 113/, размер пенсии Чеботаревой Н.В. в совокупности за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. составляет 206 958,00 (двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Размер пенсии Бредермана Р.В. в совокупности за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 года составляет 227 496,00 (двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Согласно Информации СБ РФ, на имя Чеботаревой Н.В., были открыты 4 счета, из которых 3 счета – универсальные, один – счет «Пополняй» , на имя Бредермана Р.В. открыт один Пенсионный счет.
Свидетель Чигатаев М.М. /л/д 137/, суду показал, что он проживает с супругой Драган Т.А. в квартире по ул. <,адрес>,, где с ними также проживает н/л Драган С.К. Его супруга в нестоящее время является опекуном по отношению к Драган С.К. Ранее опекунами являлись Чеботарева Н.В., Бредерман Р.В.. Несовершеннолетний Драган С.К. в течении все жизни находился на иждивении опекунов Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., у которых была достойная пенсия, чтобы содержать н/л Драган С.К.. Родителя н/л Драган С.К. не занимались воспитанием ребенка, материальной помощи ему не оказывали, были лишены родительских прав.
Свидетель Киреева И.Н. /л/д 138/, суду показала, что н/л Драган С.К., с рождения находился на иждивении опекунов Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., которые, как члены семьи проживали по ул. <,адрес>,. Опекуны обеспечивали н/л Драган С.К. всем необходимым.
Свидетель Сергеева Г.Н. /л/д 45/, суду показала, что наследников у Бредермана Р.В., не было, он проживал с Чеботаревой Н.В. по ул. <,адрес>,.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего:
Истец Драган Татьяна Анатольевна, являясь опекуном несовершеннолетнего Драган С.К., № года рождения, в его интересах, обратилась в суд с иском :
об установлении факта нахождения нл Драган С.К. на иждивении у Чеботаревой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и нахождении на иждивении Бредермана Р.В. ( супруг Чеботаревой Н.В.), умершего ДД.ММ.ГГГГ года,
признании принявшим наследство несовершеннолетним Драган С.К.,
признании за ним право собственности на квартиру по ул. <,адрес>,.
Драган Т.А., согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка, является опекуном с ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, опекунами н/л Драган С.К. являлись :
— Чеботарева Н.В. в период с 28.07.2011 г. – предварительная опека, 25.08.2011 г., — продление предварительной опеки, с 25.08.2014 г. назначена опекуном,
— Бредерман Р.В. в период с 15.10.2014 г. – предварительная опека.
Судом установлено, что мать несовершеннолетнего Драган С.К., — Драган Е.Н., лишена родительских прав на основании Решения Куйбышевского суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года. С момента рождения несовершеннолетнего Драган С.К., он постоянно проживал с Чеботаревой Н.В., Бредерманом Р.В., по адресу : г. Новокузнецк, ул. <,адрес>,. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебных заседаниях, и сторонами не оспаривались. Суд считает, что н/л Драган С.К., с момента рождения, постоянно проживая со своими опекунами Чеботаревой Н.В., Бредерманом Р.В., находился у них на иждивении. Суд считает, что истицей данные обстоятельства доказаны. Так, в материалах дела имеются Приказы Управления органа опеки и попечительства о назначении опекунами Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., где указан адрес проживания опекунов — по ул. <,адрес>, т.е. совместно с н/л Драган С.К. Кроме того, опрошенные судом свидетели Чигатаев М.М., Киреева И.Н., суду показали, что несовершеннолетний Драган С.К., постоянно проживал с Чеботаревой Н.В., Бредерманом Р.В. в вышеуказанной квартире, в том числе и за год до их смерти. Опекуны постоянно заботились о н/л Драган С.К., который находился у них на иждивении. Забота опекунов о н/л Драган С.К. носило систематический характер, что являлось постоянным и основным источником средств к существованию, не зависимо от денежных поступлений н/л Драган С.К. от государства.
Суд не соглашается с позицией представителя ответчика в том, что после смерти Бредермана Р.В., н/л Драган С.К. не может быть его наследником, т.к. не состоял с ним в родственных отношениях. Позиция ответчика – представителя Администрации г. Новокузнецка, противоречит ст. 1148 ч.2 ГК РФ, где сказано, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, определенных настоящим Кодексом, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до дня смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали с ним. По мнению суда, факт нахождения на иждивении опекунов несовершеннолетним Драган С.К., истцом полностью доказан, т.к. в соответствии с действующим законодательством, для признания лица, не включенного законом в число граждан, которые не входят в круг наследников, необходима совокупность одновременно трех условий : нетрудоспособность лица, проживание совместно с наследодателем, нахождение на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождении лица на полном содержании наследодателя либо получения от него помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию. По мнению суда, все вышеуказанные условия, были выполнены истцом.
Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела усматривается следующее : согласно Информации СБ РФ, на н/л Драган С.К., поступали денежные средства на его счет, вплоть до смерти опекунов. Также, были открыты счета на имя опекунов : Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., с которых, за год до их смерти снимались денежные средства. По мнению представителя ответчика – Шороховой М.В., денежные средства опекунов, снимались на их лечение, а не содержание н/л Драган С.К. Суд не соглашается с позицией ответчика, т.к. пояснения ответчика полностью опровергаются добытыми судом доказательствами, а именно:
— показаниями свидетелей Чигатаева М.М., Киреевой И.Н. пояснивших, что н/л Драган С.К., с рождения, проживал с Чеботаревой Н.В., Бредерманом Р.В. как член семьи, в связи с тем, что мать н/л Драган С.К., — Драган Е.Н., вела антисоциальный образ жизни, и впоследствии, Решением Куйбышевского суда г. Новокузнецка, была лишена родительских прав. Чеботарева Н.В., Бредерман Р.В. постоянно заботились о Драган С.К., приобретали ему необходимое на свои денежные средства,
— материалами дела, — Приказами Управления опеки и попечительства г. Новокузнецка, о назначении Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В. опекунами в отношении н/л Драган С.К.
Из пояснений представителя Управления опеки и попечительства видно, что вышеуказанные лица, были назначены опекунами в соответствии нормами ГК РФ. Кроме того, при назначении их опекунами учитывалось: наличие жилой площади опекунов, совокупный семейный доход Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., факт длительного совместного проживания опекунов и н/л Драган С.К. по <,адрес>, привязанность несовершеннолетнего к опекунам.
Таким образом, судом также установлено, что н/л Драган С.К., является внуком Чеботарева Н.В.. Бредерман Р.В., не состоял в родственных отношениях с н/л Драган С.К., следовательно, наследником по закону к Бредерману Р.В., н/л Драган С.К. не является. Тем не менее, суд считает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом доказаны все обстоятельства, подтверждающие нахождения на иждивении н/л Драган С.К. у Чеботаревой Н.В., Бредерман Р.В., как на протяжении года до смерти Бредермана Р.В., так и с момента своего рождения. Содержание несовершеннолетнего Драган С.К. опекунами, носило систематический характер. Денежные затраты на несовершеннолетнего со стороны опекунов являлись постоянным и основным источником средств к существованию, не зависимо от денежных поступлений н/л Драган С.К. от государства.
Кроме того, на основании изложенного, суд считает возможным признать за Драган С.К. наследство в виде квартиры по ул. <,адрес>,, после смерти Бредермана Р.В., интересы которого представляет его опекун Драган Т.А.. После смерти Чеботаревой Н.В., Бредерман Р.В. принял наследство, в виде принадлежащей ей ? доли в вышеуказанной квартире, но юридически оформить не успел, т.к. умер. Данные обстоятельства, т.е. принятия доли умершей супруги, стороны не оспаривали. Истец Драган Т.А., являясь опекуном н/л Драган С.К., действуя в его интересах, и представляя и защищая права несовершеннолетнего, пояснила, что н/л Драган С.К. с рождения проживает в вышеуказанной квартире, она обеспечивает его материально, проявляет заботу о н/л Драган С.К.. Как установлено судом, других наследников Бредермана Р.В., нет, что стороны не отрицали. Таким образом суд считает, что факт принятия наследства нл Драган С.К. после смерти Бредермана Р.В., судом установлен.
Суд отказывает ответчику ( истцу по встречному иску), о признании ? доли Чеботаревой Н.В., и ? доли Бредермана Р.В., в квартире по ул. <,адрес>,, выморочным имуществом.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно Информации нотариуса Дудовцевой Г.Н. /л/д 86/, после смерти Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., наследственные дела не заводились, с заявлением к ней не обращались, Свидетельств о праве собственности, она никому не выдавала.
Таким образом, по мнению суда, н/л Драган С.К. находясь на иждивении Чеботаревой Н.В., Бредермана Р.В., принял наследство после их смерти. Учитывая то, что Бредерман Р.В. умер позже супруги, а именно 22.06.2016 года, у которого не оказалась наследников, опекун н/л Драган С.К., — Драган Т.А., в интересах несовершеннолетнего, избрав способ защиты, обратилась в суд за защитой его прав. Согласно ст. 36 ГК РФ, п.3, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечении, защищать их права и интересы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не бездействовал после смерти опекунов в отношении открытого наследства в виде квартиры по ул<,адрес>,, а просит, в интересах н/л Драган С.К., признать за несовершеннолетним право собственности на вышеуказанную квартиру, следовательно, истец не отказался от наследства. На основании изложенного, суд не соглашается с мнением представителя Администрации, что спорная квартира является выморочным имуществом. Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску, — Администрация г. Новокузнецка, не ставил вопрос о признании наследника, т.е. н/л Драган С.К., недостойным наследником. Все изученные обстоятельства, дают суду полагать, что квартира, расположенная по ул. <,адрес>,, не может признаваться выморочным имуществом.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт нахождения Драган Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Чеботаревой Нины Васильевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Бредермана Роберта Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать Драган Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшего наследство после смерти Бредермана Роберта Валентиновича.
Признать за Драган Сергеем Константиновичем, право собственности на квартиру, расположенный по адресу : Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <,адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №, после смерти опекуна Брадермана Роберта Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 08.12.2017 года.
Председательствующий: Бабичев А.И.