Дело № 2-159 (2014г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «19» мая 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Канцеровой Оксаны Александровны к Канцерову Геннадию Владимировичу о разделе наследственного имущества, включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании долговых обязательств за счет наследственной массы с наследника,
у с т а н о в и л:
Канцерова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что (Дата). умер Ф.И.О.2, после смерти, которого открылось наследство в виде <,…>, в <,…>,. Квартира расположена <,…>,. Квартиру разделить невозможно, так как нельзя оборудовать отдельный вход, выделить отдельную кухню, отдельные санузлы. Кроме квартиры в наследственную массу включаются долговые обязательства наследодателя, в том числе перед истицей в интересах содержания несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, которые должны быть исполнены за счет наследственной массы. Задолженность по уплате алиментов на день смерти наследодателя составила <,…>,., задолженность по неустойке за просрочку уплаты алиментов — <,…>,., общий долг наследодателя перед Ф.И.О.3 составляет <,…>,
Указывает, что наследниками по закону является дочь Ф.И.О.1 и отец умершего – Ф.И.О.4 Наследники подали заявление о вступлении в наследство нотариусу Ф.И.О.7, получены свидетельства о праве собственности на наследственную квартиру по ? доли каждому. (Дата) истекло 6 месяцев с момента смерти должника, наследники уже определились, они будут являться должниками по исполнительному производству. В наследственной квартире зарегистрирована по месту жительства с (Дата). и по настоящее время несовершеннолетняя дочь – Ф.И.О.1 Полагает, что она имеет преимущественное право на получение данной квартиры в собственность при разделе наследства, поскольку она имела право пользования квартирой ко дню смерти наследодателя, и не имеет другого жилого помещения. Добровольно разделить наследственное имущество, включая квартиру и долговые обязательства, ответчик отказывается.
Просила суд произвести раздел имущества после смерти наследодателя между наследниками в равных долях, оставив в собственности Ф.И.О.1 <,…>, в с. <,…>, с выплатой денежной компенсации за ? долю квартиры в сумме <,…>, руб. Канцерову Г.В., включить в наследственную массу долговые обязательства в сумме <,…>,., состоящие из задолженности по алиментным обязательствам на день смерти в сумме <,…>,. и присужденной неустойки за просрочку оплаты алиментов сумме <,…>,., взыскать с Канцерова Г.В. ? долю долговых обязательств по алиментам в пользу Ф.И.О.1 в пределах стоимости причитающейся ему наследственной массы в сумме <,…>,
В судебном заседании истица Канцерова О.А. исковые требования в интересах несовершеннолетней дочери поддержала по основаниям, указанным в иске. С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры на дату смерти Ф.И.О.2 уточнила, что Канцерову Г.В. подлежит выплате компенсация в сумме <,…>,
Представитель истицы по доверенности и ордеру Выхристюк О.В. исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить с учетом заключения эксперта.
Ответчик Канцеров Г.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно является наследником умершего сына на ? долю спорной квартиры. Признал, что у сына имелись долги как по алиментам, так и по кредиту и оплате коммунальных услуг. Вместе с тем на основании ст.1112 ГК РФ считает, что долги по алиментам не имеют к нему никакого отношения и не являются общими. Согласен на то, чтобы квартира осталась в собственности несовершеннолетней Ф.И.О.1 Считает, что ему полагается денежная компенсация в сумме <,…>, руб., исходя из стоимости квартиры в <,…>,.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельству о рождении Ф.И.О.1, в графе «отец» значится Ф.И.О.2, «мать» — Канцерова Оксана Александровна (л.д.32).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от (Дата) задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (по судебному приказу № от (Дата) г.) по состоянию на (Дата) составляет <,…>, (л.д.19). Этот же размер задолженности по алиментам на эту дату указан также в определении Железнодорожного районного суда г.Пензы от (Дата) (л.д.98).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района, вступившим в законную силу (Дата), с Ф.И.О.2 в пользу Канцеровой О.А. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с (Дата) по (Дата) на общую сумму <,…>,
Ответчик Канцеров Г.В., заявляя довод, что не должен отвечать по алиментным долгам сына, не оспаривал данные документы и сумму долга. Он указал, что знал о том, что его сын не платит алименты на содержание своей дочери, на этой почве между ними даже происходили ссоры.
В соответствии со свидетельством о смерти Ф.И.О.2 умер (Дата), о чем (Дата) администрацией Старокаменского сельсовета Пензенского района составлена запись акта о смерти № (л.д.31).
Судом исследовались материалы наследственного дела, согласно которому заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О.2 нотариусу подали представитель несовершеннолетней дочери Ф.И.О.1 – Канцерова О.А. и отец Канцеров Г.В. (л.д.61-62).
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах гражданского дела, наследником имущества Ф.И.О.2, умершего (Дата), в ? доли является дочь Ф.И.О.1 (л.д.82, 83) и Канцеров Г.В. (л.д.84, 85).
В материалах наследственного дела имеется претензия Канцеровой О.А. с требованием к наследственному имуществу (л.д.65, 69).
Данная претензия направлялась ответчику Канцерову Г.В. (л.д.90), в связи с чем суд приходит к выводу, что о претензиях Ф.И.О.3 по алиментным долгам умершего Ф.И.О.2 ответчику было достоверно известно.
Обсуждая довод ответчика, что на него не должны распространяться долги умершего сына по алиментам, суд не находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой ч. 2 ст. 120 СК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от (Дата) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,…>,, <,…>, <,…>,, на (Дата) составляет <,…>,
Поскольку рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла сумму больше, чем долговые обязательства умершего Ф.И.О.2, исковые требования истицы о включении долговых обязательств в наследственную массу подлежат удовлетворению.
Исходя из этого, в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию с наследника умершего Ф.И.О.2 – ответчика по делу ? доля данных долговых обязательств по алиментам в пределах стоимости причитающейся ему наследственной массы. Данная доля на момент смерти Ф.И.О.2 составила в денежном выражении <,…>,
Вместе с тем, обсуждая вопрос о разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации ответчику, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма должна учитываться при данном разделе следующим образом.
Согласно выписке из домовой книги Ф.И.О.1 с (Дата) и до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире (л.д.15-18).
Поскольку ответчик Канцеров Г.В. в судебном заседании признал, что спорная квартира ему для пользования не нужна, он не возражает против того, чтобы она досталась несовершеннолетней внучке Ф.И.О.1, хотел бы получить за нее денежную компенсацию, суд находит возможным оставить данную квартиру в собственности несовершеннолетней Ф.И.О.1 При этом денежная компенсация, подлежащая выплате Канцерову Г.В., составляет <,…>, Именно данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика за счет другого наследника – Ф.И.О.1, в интересах которой действует законный представитель Канцерова О.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах гражданского дела имеется заявление начальника ФБУ ПЛСЭ Минюста России Шахова С.А. о возмещении расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме <,…>,., однако судом установлено, что (Дата) вышеуказанная сумма оплачена истицей Канцеровой О.А., в подтверждение чего ею представлена квитанция.
В судебном заседании Канцерова О.А. просила взыскать оплаченную сумму с ответчика.
Суд находит ее заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Именно в целях определения рыночной стоимости квартиры на время открытия наследства по ходатайству истицы Канцеровой О.А. была назначена данная экспертиза.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Канцерова О.А., выступающая в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Ф.И.О.1, освобождена от уплаты госпошлины в силу п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. Поскольку Канцеров Г.В. не освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, с него подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Канцеровой Оксаны Александровны к Канцерову Геннадию Владимировичу о разделе наследственного имущества, включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании долговых обязательств за счет наследственной массы с наследника удовлетворить.
Включить в наследственную массу долговые обязательства в сумме <,…>,., состоящие из задолженности по алиментным обязательствам на день смерти Ф.И.О.2 и неустойки за просрочку оплаты алиментов в сумме <,…>,., разделив их между наследниками в равных долях по ? доли с каждого (<,…>,.) в пределах стоимости причитающейся каждому из них наследственной массы.
Произвести раздел имущества – <,…>, <,…>, — после смерти наследодателя Ф.И.О.2 между наследниками в равных долях, оставив в собственности Ф.И.О.1 <,…>, <,…>,, с выплатой Канцерову Геннадию Владимировичу денежной компенсации за ? долю от стоимости данной квартиры в сумме <,…>,
Обязать Канцерову Оксану Александровну, действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, выплатить Канцерову Геннадию Владимировичу денежную компенсацию за ? долю от стоимости вышеуказанной квартиры в сумме <,…>,
Взыскать с Канцерова Геннадия Владимировича в пользу Канцеровой Оксаны Александровны расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме <,…>,
Взыскать с Канцерова Геннадия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере <,…>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2014 г.
Председательствующий: