Решение № 2-1592/14 от 17.06.2014 Советского районного суда г. Омска (Омская область)

 Дело № 2-1592/14

 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 17 июня 2014 года                                      г. Омск   

 Советский районный суд г. Омска

 в составе председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

 при секретаре Дербиловой Я.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой ФИО1 к Швецову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов,

                 У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику указав, что она является наследником первой очереди после смерти отца – Болдырева В.И., умершего ….. Болдырева Т.В. являясь универсальным правопреемником прав Болдырева В.И., имеющихся у него на момент его смерти, обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, а именно денежных средств, переданных им Швецову С.Н. Так, при жизни Болдырев В.И. предоставил Швецову С.Н. несколько займов на общую сумму 50 000 000 рублей. В подтверждение договора займа согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ ее отцу были выданы следующие расписки: от ….. на сумму 20 000 000 рублей со сроком возврата один год, то есть до 04.10.2013г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами, от 01.01.2013г. на сумму 20 000 000 рублей со сроком возврата один год, то есть до 01.01.2014г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами, от 26.02.2013г. на сумму 10 000 000 рублей со сроком возврата один год, то есть до 26.02.2014г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами. Поскольку в расписках указан процент, подлежащий уплате за пользование займом в размере 15% годовых, размер причитающихся процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04.10.2012г. с 04.10.2012г. до 30.04.2014г. составляет 4 774 999,99 руб., по договору займа от 01.01.2013г. с 01.01.2013г. до 30.04.2014г. составляет 4 041 666,66 руб., по договору займа от 26.02.2013г. с 26.02.2013г. до 30.04.2014г. составляет 1 783 333,33 руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщиком не возвращена в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.ст. 811, 395 ГК РФ эта сумма составляет по договору займа от 04.10.2012г. – 953 333,33, по договору займа от 01.01.2013г. – 549 999,99 руб., по договору займа от 26.02.2013г. 144 379,99 руб. Просит взыскать с ответчика 62 247 708,29 рублей, из которых 20 000 000 рублей – сумма займа по договору от 04.10.2012г., 20 000 000 рублей – сумма займа по договору от 01.01.2013г., 10 000 000 рублей – сумма займа по договору от 26.02.2013г., 10 599 999,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 04.10.2012г., от 01.01.2013 г. и от 26.02.2013 г., 1 647 708,31 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 04.10.2012г., от 01.01.2013г. и от 26.02.2013г., возложить на ответчика судебные расходы.

     Истец Болдырева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

 Представитель истца Тишакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Болдырева Т.В. приходится дочерью Болдырева В.И., умершего …. и является наследником первой очереди после его смерти. Кроме истца наследниками первой очереди является супруга умершего — мать истца, брат истца — Болдырев И.В., то есть всего 3 наследников. Наследство принято ими по закону, они в настоящее время получили свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни Болдырев В.И. являлся учредителем предприятий и руководителем филиала ПМК 613 ОАО «Трест Связьстрой-6», учредителем и директором ООО «Телефонная компания Тако», ООО «ВИТ», ООО «СНК», они зарегистрированы в г. Омске. Ответчик является бывшим гражданским мужем племянницы Болдырева В.И. Как давно они были знакомы не знает, родственником Болдыреву В.И. он не являлся Болдырев В.И. занял ответчику свои личные денежные средства, которые имелись у него. Из средств предприятий, которыми он руководил и являлся учредителем, он эти деньги не брал. Все предприятия он создавал с 1960-х годов. Он был состоятельным человеком, получал значительные суммы дивидендов от имевшихся у него акций, плату за аренду недвижимого имущества, земельных участков, сельскохозяйственных угодий, которые были в его собственности и на территории Омской области, и в Новосибирской области. Деньги он передавал наличными. Для него это были существенные денежные суммы, но он был человеком широкой души и не мог отказать, если его о чем-либо просили. Он мог себе позволить занять такие суммы, с расчетом на то, что от займа будет получать установленные договоренностью проценты. Ответчик занимал деньги для бизнеса и строительства, так как был предпринимателем. В расписке от 04.10.2012г. указано, что ответчик занял у директора телефонной компанией «ТАКО» 20 000 000 рублей. Согласно распискам, сначала ответчик занял 20 миллионов рублей, 01.01.2013 ответчик вновь занимает такую же сумму денег, и 26.02.2013г. он еще занимает 10 миллионов рублей. Расписки являются договорами займа, в них указаны сумма, срок займа. Проценты за пользование заемными средствами, то есть, все необходимые условия. Ответчиком ничего Болдыреву В.И. возвращено не было. Когда Швецов С.Н. по телефону сообщил ему, что проиграл все занятые деньги и ничего ему не вернет, с Болдыревым В.И. случился инсульт, последствия которого он не смог пережить. Ответчик после этого стал скрываться, прекратил все отношения с племянницей Болдырева В.И., на телефоны не отвечает и где находится в настоящее время, им неизвестно. Просит удовлетворить заявленные требования.

 Ответчик Швецов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Третьи лица Болдырева Т.Ю. и Болдырев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

 Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

     В судебном заседании установлен факт заключения договоров займа ….., ….. и ….. между Болдыревым В.И. и Швецовым С.Н. Из представленной суду расписки от 04 октября 2012 года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа – 20 000 000 рублей, подтверждение факта получения денежных средств, срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом.

     Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство Швецова С.Н. передать денежные средства Болдыреву В.И. в установленном размере и в обусловленный срок — до 04.10.2013 года.

     Согласно представленной суду расписке от …. года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа – 20 000 000 рублей, подтверждение факта получения денежных средств, срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом.

     Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство Швецова С.Н. передать денежные средства Болдыреву В.И. в установленном размере и в обусловленный срок — до 01.01.2014 года.

     Из представленной суду расписки от …. года следует, что в ней содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа – 10 000 000 рублей, подтверждение факта получения денежных средств, срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом.

     Суд считает, что данный договор без каких-либо условий содержит обязательство Швецова С.Н. передать денежные средства Болдыреву В.И. в установленном размере и в обусловленный срок — до 26.02.2014 года.

 Ответчик не представил суду доказательств выдачи им расписок от ….., от ….. и от ….2013г. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.     Ответчиком также не представлены письменные доказательства (расписка или иной документ), подтверждающие возврат Болдыреву В.И. суммы займа.

     Согласно сведениям, представленным ООО Телефонная компания «ТАКО» от 10.06.2014г. Болдырев В.И. работал в ООО Телефонная компания «ТАКО» в должности директора, он являлся учредителем ООО Телефонная компания «ТАКО».

 Из справки от 10.06.2014г., представленной ОАО «Трест «Связьстрой-6» филиала Передвижной механизированной колонны – 613, усматривается, что Болдырев В.И. работал в ОАО «Трест «Связьстрой-6» филиал Передвижной механизированной колонны – № с 01.03.1981г. по 15.11.2013г.

 Согласно свидетельству о смерти II-KH № № Болдырев В.И. умер адрес года.

 Из ответа на запрос нотариуса Устюговой О.А. от 10.06.2014г. № № усматривается, что нотариусом Устюговой О.А. по заявлениям Болдырева И.В., Болдыревой Т.В., действующей за себя и по доверенности за Болдыреву Т.Ю. о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2014г., реестры № № заведено наследственное дело № № после смерти Болдырева В.И., умершего ….. Круг наследников определен в составе: жена – Болдырева Т.Ю., дочь – Болдырева Т.В., сын Болдырев И.В.

 В рамках наследственного дела нотариусом Устюговой О.А. выданы супруге наследодателя Болдыревой Т.В. девять свидетельств о праве адрес адрес, квартиру № адрес адрес, жилой дом с местоположением: адрес, земельный участок с местоположением: адрес долю в уставном капитале ООО «Техстройэко», долю в уставном капитале ООО «СМК», долю в уставном капитале ООО «ВИТ».

 В рамках наследственного дела нотариусом Устюговой О.А. 16.05.2014 г. выданы Болдыреву И.В., Болдыревой Т.В., Болдыревой Т.Ю. десять свидетельств о праве на наследство по закону: на ? долю в праве общей собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», на ? долю в праве общей собственности на квартиру № адрес, на ? долю в праве общей собственности на квартиру № адрес, на ? долю в праве собственности на квартиру № адрес, на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с местоположением: Омская обл., Омский район, с. Розовка, ул. Спортивная, д. 6, на акции ОАО «Трест «Связьстрой-6» обыкновенные именные в количестве 21 425, на 1/382 долю в праве общей собственности на земельный участок дом с местоположением: Омская обл., Любинский район, в границах Центрально — Любинского сельского округа, на долю в уставном капитале ООО «Техстройэко» в размере 45 % номинальной стоимостью 4500 руб., на долю в уставном капитале ООО «ВИТ» в размере 45 % номинальной стоимостью 4500 рублей, на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с местоположением: адрес также 27.05.2014г. нотариусом Устюговой О.А. Болдыревой Т.В. и Болдыревой Т.Ю. выданы свидетельства праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «СМК» в размере 8 % номинальной стоимостью 800 рублей.

 Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

 Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти

 гражданина.

     В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 Ст. ст. 1152-1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

 В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 Истец Болдырева Т.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Устюговой О.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её отца – Болдырева В.И., умершего 15 ноября 2013 года.

 На основании ст. 1142 ГК РФ к Болдыревой Т.В. как к наследнику первой очереди по закону переходит право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа.

     Письменных доказательств возврата денег по договорам займа, представленных истцом, ответчиком суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа от 04.10.2012г. в сумме – 20 000 000,00 рублей, по договору займа от 01.01.2013г. в сумме – 20 000 000,00 рублей, по договору займа от 26.02.2013г. в сумме – 10 000 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с распиской от 04.10.2012г. за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу из расчета 15 процентов годовых. Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 04.10.2012 г. по 30.04.2014 г. составляет: 20 000 000 (сумма долга) * 15%/360 * 573 дня. = 4 774 999,99 руб.

 В соответствии с распиской от 01.01.2013г. за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу из расчета 15 процентов годовых. Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2013г. по 30.04.2014г. составляет: 20 000 000 (сумма долга) * 15%/360 * 485 дней = 4 041 666,66 руб.

 По расписке от 26.02.2013г. за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу из расчета 15 процентов годовых. Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 26.02.2013г. по 30.04.2014г. составляет: 10 000 000 (сумма долга) * 15%/360 * 428 дня = 1 783 333,33 руб.

 Таким образом, общий размер процентов за пользование заемными средствами составляет: 4 774 999,99 руб. + 4 041 666,66 руб. + 1 783 333,33 руб. = 10 599 999,98 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25 % годовых.

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

 Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 04.10.2012г. за период с 04.10.2013 г. по 30.04.2014 г. составляет: 20 000 000 руб. (сумма долга) * 8,25%/360 * 208 дней = 953 333,33 руб.

 По расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 01.10.2013г. за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. составляет: 20 000 000 руб. (сумма долга) * 8,25%/360 * 120 дней = 549999,99 руб.

 Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 26.02.2013г. за период с 26.02.2014 г. по 30.04.2014 г. составляет: 10 000 000 руб. (сумма долга) * 8,25%/360 * 63 дня = 144374,99 руб.

 Расчёт процентов за пользование чужими деньгами соответствует требованиям ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.    

 Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 953 333,33 руб. + 549999,99 руб. + 144374,99 руб. = 1 647 708,31 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером № 13709 от 24.04.2014г. на л.д. 4.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд                        Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Болдыревой ФИО5 удовлетворить.

 Взыскать со Швецова ФИО4, 09.09.1977, года рождения, в пользу Болдыревой ФИО3 задолженность по договору займа от 04.10.2012г. в сумме – &lt,данные изъяты&gt, рублей, по договору займа от 01.01.2013г. в сумме – &lt,данные изъяты&gt, рублей, по договору займа от 26.02.2013г. в сумме – &lt,данные изъяты&gt, рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме &lt,данные изъяты&gt, рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 647 708,31 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей, а всего взыскать &lt,данные изъяты&gt, (шестьдесят два миллиона триста семь тысяч семьсот восемь) рублей 29 копеек.

 Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья                                Л.Б. Бузуртанова

 Мотивированное решение составлено 20.06.2014