<,данные изъяты>, Дело № 2-8/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московская область 21 марта 2016 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.
С учетом уточненного искового заявления (т. 2, л.д. 231) просит суд:
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, стоимостью
<,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу:
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <,данные изъяты>,.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО3 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, стоимостью
<,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу:
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,, часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <,данные изъяты>, копеек.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4<,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу:
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, автомобиль марки <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>, (паспорт транспортного средства <,адрес>,, <,данные изъяты>,, автомобиль марки <,данные изъяты>, (паспорт транспортного средства <,адрес>,<,данные изъяты>, копеек, часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <,данные изъяты>,.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества.
С учетом уточненных исковых требований (т. 2, л.л. 232-235) просит суд:
1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать в присуждении доли в наследственной массе.
2. Выделить ФИО4:
— квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,
— квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, рублей,
— автомобиль <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,., (паспорт транспортного средства <,адрес>,, <,данные изъяты>,
— автомобиль <,данные изъяты>,,
— а также все затраты, понесенные ФИО4 с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,.
4. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,
В судебном заседании ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.
В судебном заседании представитель ФИО5 — ФИО13 (по доверенностям, т. 2, л.д. <,данные изъяты>,) исковые требования ФИО5 полностью поддержал, просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 и выделить ФИО2 и ФИО3 каждой по ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, также выделить ФИО2 и ФИО3 каждой по <,данные изъяты>, доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, также выделить каждой денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» по
<,данные изъяты>, копеек.
Также просит выделить ФИО4<,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, автомобиль <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере <,данные изъяты>, копеек.
Исковые требования встречного искового заявления ФИО14 о разделе наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО6 – не признает.
В судебном заседании ФИО4 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.
В судебном заседании представители ФИО4 – ФИО15 и ФИО16 (по доверенности, т. 1, л.д. 116-117) полностью поддержали встречный иск ФИО4 и полностью не признали исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, пояснили, что после смерти ФИО6ФИО4 выплатила денежный займ ФИО6 в размере <,данные изъяты>, рублей и проценты в сумме <,данные изъяты>, рублей. По мировому соглашению с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила <,данные изъяты>, рублей. Всего выплаченная сумма по обязательствам ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <,данные изъяты>, рублей и проценты в сумме <,данные изъяты>, рублей. Также она понесла расходы на содержание наследственного имущества в размере <,данные изъяты>, рублей.
В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения района Вешняки <,адрес>,, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский <,адрес>,, отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, согласно которому предложенный ФИО5 вариант раздела наследственного имущества является оптимальным, справедливым и отвечающим интересам несовершеннолетних ФИО26 (т.1, л.д. 82).
В судебном заседании представитель Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <,адрес>, отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, исходя из интересов несовершеннолетних детей считают возможным удовлетворить требования ФИО5, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя
(т. 2, л.д. 194).
В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства МКУ «<,данные изъяты>,» отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, считают возможным разделить все наследственное имущество поровну между тремя наследниками, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя
(т. 2, л.д. 196-197).
В судебном заседании нотариус ФИО25 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.
Заслушав представителя ФИО5 – ФИО13, представителей ФИО4 – ФИО15 и ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В судебном заседании установлено.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14, т.1).
Из свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (л.д. 15, т.1).
Из свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (л.д. 48, т.1).
Согласно справке <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является ребенком-инвалидом (л.д. 49, т.1).
ФИО6 заключил брак с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 43, т.1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 является собственником <,данные изъяты>, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,,
<,адрес>,. ФИО11 квартира принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
(<,данные изъяты>,).
Квартира <,данные изъяты>, в <,адрес>, в <,адрес>,, Кабардино-Балкарской Республики, имеет рыночную стоимость в размере <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается Отчетом №, произведенным ООО «<,данные изъяты>,
(<,данные изъяты>,
Согласно справке Филиала ФГУП «<,данные изъяты>,» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, составляет <,данные изъяты>,
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО18 является собственником квартиры общей площадью <,данные изъяты>,., расположенной по адресу: <,адрес>,. ФИО11 квартира принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).
Согласно справке ГБУ МФЦ район Косино-Ухтомский от ДД.ММ.ГГГГФИО6 зарегистрирован один по месту жительства по адресу: <,адрес>,, выписан ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти (л.д. 50, т.1).
ФИО6 является собственником автомобиля марки <,данные изъяты>, подтверждается паспортом ТС <,адрес>, (л.д. 135, т.1).
ФИО6 является собственником автомобиля <,данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <,адрес>, (л.д. 136, т.1).
Согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО6 зарегистрирован в <,адрес>, (л.д. 29-30, т.1).
ФИО19, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <,адрес>,, что подтверждается справкой ООО УК «<,данные изъяты>,» (л.д. 131, т.1).
Согласно справке Реутовского городского суда ФИО4 зарегистрирована по адресу: <,адрес>,, <,данные изъяты>,, <,адрес>,, что подтверждается доверенностью <,данные изъяты>,).
Из ответа ООО ПК Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имел текущие счета и <,данные изъяты>,
Согласно ответу Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 имеется банковская карта № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <,данные изъяты>,
В соответствии с заключением Управления социальной защиты населения района Вешняки <,адрес>,, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский <,адрес>,, предложенный ФИО5 вариант раздела наследственного имущества является оптимальным, справедливым и отвечающим интересам несовершеннолетних ФИО26 (л.д. 82, т.1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с заключением Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <,адрес>,, исходя из интересов несовершеннолетних детей возможно удовлетворить требования ФИО5 (л.д. 194, т. 2).
В соответствии с заключением Отдела опеки и попечительства МКУ «<,данные изъяты>,», возможно разделить все наследственное имущество поровну между тремя наследниками (л.д. 196-197, т. 2).
Согласно справке Московского технологического колледжа питания ФИО3 проживает в общежитии РЭУ им. ФИО20 по адресу:
<,адрес>,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<,данные изъяты>,).
Согласно справке Отдела ЗАГС местной администрации Урванского КБР о заключении брака №, ФИО6 и ФИО19 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, т.1).
Пенсия ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила
<,данные изъяты>,, что подтверждается справкой УПФР по КБР в <,адрес>,е
(л.д. 132, т.1).
Пенсия ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <,данные изъяты>,, что подтверждается справкой УПФР по КБР в <,адрес>,е (л.д. 133, т.1).
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, составляет <,данные изъяты>,
Анализируя представленные доказательства, оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.
Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из:
квартиры по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,,
квартиры по адресу: <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,
денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере <,данные изъяты>,,
а также автомобиля марки <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,
Судом установлено, что наследниками по закону являются две несовершеннолетние дочери умершего ФИО6 – ФИО2 и ФИО3, а также его супруга ФИО4
При разделе наследственного имущества в виде квартиры в <,адрес>, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 проживают в этом городе, также суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетних
ФИО2 и ФИО3, которая просит разделить эту квартиру между сестрами ФИО2 и Р.А., мнение Управления социальной защиты населения района Вешняки <,адрес>,, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский
<,адрес>,, и мнение Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <,адрес>,, которые также считают справедливым выделить эту квартиру несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3
Суд принимает во внимание, что стоимость квартиры в <,адрес>, составляет <,данные изъяты>, рублей, что подтверждается Отчетом №, произведенным ООО «<,данные изъяты>,», следовательно, ? доля стоимости этой квартиры составляет <,данные изъяты>,.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, рублей.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО3 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, рублей.
Учитывая требования ст. 1164 ГК РФ суд считает, что наследственное имущество – квартира в <,адрес>, – со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ— день смерти ФИО6) поступила в общую долевую собственность наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО14
Стоимость спорной квартиры в Москве составляет <,данные изъяты>, рублей, следовательно, каждый из наследников имеет право на <,данные изъяты>, долю в этой квартире, стоимостью доли в размере <,данные изъяты>,
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО3<,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО3<,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО4<,данные изъяты>, долю квартиры по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>,.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО3 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6№, в размере <,данные изъяты>, копеек.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО2 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6№, в размере <,данные изъяты>, копеек.
Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6№, в размере <,данные изъяты>, копеек.
Суд учитывает, что стороны согласны в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 автомобиль марки <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,) – стоимостью <,данные изъяты>,, и автомобиль марки <,данные изъяты>,.
Принимая во внимание мнение сторон в отношении выделения указанных автомобилей, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 автомобиль марки <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,в., (паспорт транспортного средства <,адрес>,, <,данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <,данные изъяты>,, и автомобиль марки <,данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <,данные изъяты>, рублей.
Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО3, составляет <,данные изъяты>,
Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО2, составляет <,данные изъяты>,
Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, составляет <,данные изъяты>,
Суд учитывает, что общая сумма наследственного имущества составляет
<,данные изъяты>,
Следовательно, сумма наследственного имущества каждого наследника должна составлять по <,данные изъяты>,
Сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, на <,данные изъяты>, рублей больше, чем имущество, выделенное ФИО3 и ФИО2 (<,данные изъяты>,
В счет взаимозачета указанных денежных сумм наследственного имущества суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 каждой по <,данные изъяты>,
Следовательно, общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, составляет <,данные изъяты>,
Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО2, составляет <,данные изъяты>,
Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО3 составляет <,данные изъяты>,).
Рассматривая встречное исковое требование ФИО4 об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе, а также о выделении ФИО4 –
— квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,
<,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,,
— квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,,
— автомобиля <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>, г.в., (паспорт транспортного средства <,адрес>,, <,данные изъяты>,
— автомобиля <,данные изъяты>,
а также всех затрат, понесенные ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
Выше были удовлетворены требования ФИО4 и в счет раздела наследственного имущества ей были выделены автомобиль <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,
При рассмотрении требования ФИО4 о выделении ей квартир, расположенных в <,адрес>, и в <,адрес>, (по указанным выше адресам), суд учитывает требования ст. 1164 ГК РФ и ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, которые предусматривают, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников, а также то, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Учитывая, что ФИО2, ФИО3 и ФИО21 являются наследниками одной очереди, поэтому каждая из них наследует в равных долях квартиру в <,адрес>, и в <,адрес>, (по указанным выше адресам).
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО4 во встречном иске об отказе ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе, а также о выделении ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,, и квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,.
Кроме того, ФИО4 просит выделить ей все затраты, понесенные ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено.
Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,
Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>, и произвел работы на сумму <,данные изъяты>,
Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины ФИО7<,данные изъяты>, произвел работы на сумму <,данные изъяты>,).
Из представленных заказ-нарядов следует, что оплату за техническое обслуживание автомобиля производила не ФИО4, а ФИО6, который фактически умер ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в суде не было установлено, кто конкретно обращался в ООО «ТЦ Сокольники Сервис».
ФИО4 заключила договор с ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет во временное пользование машиноместо для стоянки автомобиля <,данные изъяты>,ФИО7, г.р.з. <,данные изъяты>,, и хранения принадлежностей к нему. Арендная плата устанавливается по <,данные изъяты>, в месяц (л.д. 23-24, т.2).
Согласно распискам ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он получил <,данные изъяты>, рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, т.2).
Исследуя эти расписки, суд обращает внимание, что в этих расписках не указано лицо, от кого были получены деньги.
Из квитанций к приходным ордерам следует, что ФИО4 оплатила аренду ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>,), ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>,
ФИО4 заключала с ИНТЭК договоры № «<,данные изъяты>,» от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на пользование машиноместом по <,данные изъяты>,
Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застраховала в ООО «ФИО8» автомобиль <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <,данные изъяты>,
Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застраховала в ООО «ФИО8» автомобиль <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,, страховая премия оплачена в размере <,данные изъяты>,
ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО6, (умершего
ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <,данные изъяты>,
ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <,данные изъяты>,
ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <,данные изъяты>,
ФИО4 оформила страховой полис, страховой продукт «КАСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <,данные изъяты>,, страховая премия оплачена в размере <,данные изъяты>, рублей (л.д. 48-49, т.2).
Оплачено за аккумулятор в размере <,данные изъяты>,
Оплачено ДД.ММ.ГГГГ за диагностику автомобиля <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>,, что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 53-56, т.2).
За содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги <,адрес>, в <,адрес>, было оплачено в период с <,данные изъяты>,
(л.д. 57 — 124, т.2).
Согласно квитанциям, была произведена оплата за услуги ОАО МГТС (по адресу: <,адрес>,<,данные изъяты>,) за период с <,данные изъяты>, т.2).
Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Охрана наследства и управление им предусмотрено ст. 1171 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
В судебном заседании установлено, что ни ФИО2, ни ФИО3 не наделяли ФИО4 полномочиями по содержанию наследственного имущества.
Принимая во внимание нормы ст. 1171 ГК РФ и учитывая материалы дела, из которых следует, что ФИО4 не является ни исполнителем завещания, ни нотариусом, суд считает, что ФИО4 не имеет права требовать возмещения расходов, связанных с содержанием наследственного имущества ФИО6 в размере <,данные изъяты>, рублей (сумма, указанная ФИО4 в тексте искового заявления), а поэтому ФИО4 следует отказать в требовании о выделении ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в суд ФИО4 представила определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда <,адрес>, по делу по иску ФИО17 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Из этого определения следует, что между сторонами было утверждено мировое соглашение о взыскании денежных средств, по условиям которого стороны признают, что ФИО4 имеет задолженность перед ФИО17 в размере <,данные изъяты>, рублей, указанная сумма была выплачена ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <,данные изъяты>,
Из платежных поручений следует, что ФИО4, согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ФИО17<,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей (л.<,данные изъяты>,).
Из акта приема-передачи Сберегательного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 передала ФИО17 сертификат на <,данные изъяты>,).
Анализируя представленные доказательства (определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, акт приема-передачи сертификата) суд обращает внимание, что в этих документах не говорится о том, что ФИО4 отдавала долги за ФИО6
В суде были исследованы расписки, согласно которым ФИО4 передала ФИО17 денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО23: ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, руб., ДД.ММ.ГГГГ –<,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, руб., ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, руб., ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, руб., ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <,данные изъяты>, рублей.
Анализируя представленные расписки, суд обращает внимание, что не ясно, в счет какого договора погашала ФИО4 денежные средства
ФИО17 В суд не был представлен такой договор, поэтому суд считает, что ФИО4 не представила в суд доказательств того, что она погашала долги ФИО6
Суд обращает внимание, что исковое требование ФИО4 – это выделение ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в требовании ФИО21 не указывает в чем выражены затраты и не указана сумма этих затрат.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО4 в требовании о выделение ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
Выделить ФИО2 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, также выделить <,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, денежные средства в размере <,данные изъяты>, копеек, находящиеся в счете № на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России», всего на общую сумму <,данные изъяты>, копеек.
Выделить ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, также выделить <,данные изъяты>, долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, денежные средства в размере <,данные изъяты>, копеек, находящиеся в счете № на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России», всего на общую сумму <,данные изъяты>,
Выделить ФИО4 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <,данные изъяты>, доли квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,, стоимостью <,данные изъяты>, копеек, денежные средства в размере <,данные изъяты>, копеек, находящиеся в счете
№ на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России», автомобиль марки <,данные изъяты>,ФИО7<,данные изъяты>, г.в., (паспорт транспортного средства <,адрес>,, <,данные изъяты>,), стоимостью <,данные изъяты>, копеек, автомобиль марки <,данные изъяты>,в., (паспорт транспортного средства <,адрес>,<,данные изъяты>,), стоимостью <,данные изъяты>, копеек, всего на общую сумму <,данные изъяты>,.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2<,данные изъяты>, копейки в счет взаимозачета денежных сумм при разделе наследственного имущества.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3<,данные изъяты>, копейки в счет взаимозачета денежных сумм при разделе наследственного имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3:
*об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе,
*о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4:
квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,
квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>,) рублей,
все затраты, понесенные ФИО4 с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.
* о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <,данные изъяты>, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,