Дело № 2-1607/ 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2013 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
с участием представителя истца Головина В.Я. — Кизимова О.Ю.,
представителя ответчика ФГК ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ Свиридова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головина В.Я. к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» ( г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной суммы авторского вознаграждения
УСТАНОВИЛ:
Головин В.Я. обратился в суд с иском к ФГК ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о признании договора от 29 июля 2011 года регулирующим трудовые отношения, а учебник «Моделирование систем и процессов» — служебным произведением, взыскании с ответчика недополученную сумму авторского вознаграждения в размере ……….
Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 21.03.2013 г. данное гражданское дело по подсудности передано в Железнодорожный районный суд г.Воронежа ( л.д.38).
В порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца О.Ю. Кизимовым уточнены исковые требования, в окончательной форме просит: взыскать с ФГК ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» недополученную сумму авторского вознаграждения по договору от 29.04.2007 г. в сумме ………, судебные расходы на представителя в сумме ……….
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.06.2013 г. уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Головин В.Я. 29 июля 2011г. заключил с ответчиком договор на создание служебного произведения — учебника «Моделирование систем и процессов для обеспечения учебных дисциплин, преподаваемых в академии. На момент получения задания на создание служебного произведения и заключения договора истец находился с ответчиком в трудовых отношениях
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из задания работодателя и договора на создание служебного произведения — тираж учебника был издан, поступил на склад ответчика и начато использование в 2011г..
Пунктом 4.1 договора от 29 июля 2011г. установлена обязанность ответчика выплатить истцу авторское вознаграждение, согласно п. 96 приказа МО РФ №355 от 15.09.1996г. из расчета трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты за каждый авторский лист.
Ответчик частично выполнил свои обязательства, оплатив истцу труд по созданию учебника в размере шесть тысяч триста рублей, т.е. исходя из 100 рублей за МРОТ.
Истец полагает, что размер авторского вознаграждения, исчисляемый в зависимости от МРОТ, в данном случае определяется статьями 1 и 3 Федерального закона 2000 года № 82 ФЗ исходя из МРОТ для оплаты труда.
При этом истец исходит из того, того, что заключенный сторонами авторский договор по своей сути регулирует трудовые отношения и следовательно размер МРОТ, установленный для применения в гражданско- правовых договорах применен быть не может.
В судебное заседание истец Головин В.Я. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя.
Представитель истца Кизимов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что круг трудовых (служебных) обязанностей истца, как профессорско- преподавательского состава высшего учебного заведения МО РФ, определен в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. №82 «Типовом положении о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования» и приложении к приказу МО РФ от 12 марта 2003 г. № 80 «Руководство по организации работы высшего военно-учебного заведения министерства обороны российской федерации».
Обязанность профессорско-преподавательского состава по разработке учебников прямо установлена п. 74 указанного «Руководства». Следовательно, истец создал именно служебное произведение. Кроме того, договором установлено, что исключительные права на произведение принадлежат Ответчику в силу закона. Данное обстоятельство указывает на то, что произведение является служебным.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
«Положение об издательской деятельности по выпуску служебных изданий (документов) в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденное приказом МО РФ от 15 сентября 1996 года № 355 устанавливает: «95. Разработка всех видов служебных произведений, выпускаемых за счет средств по смете Министерства обороны, производится по служебным планам без выплаты авторского вознаграждения.
Авторское вознаграждение за счет средств по смете Министерства обороны выплачивается только за разработку учебников и учебных пособий для военно-учебных заведений, учебников для войск, изданных в соответствий с планами, утвержденными в установленном порядке.
Размер авторского вознаграждения и порядок его выплаты устанавливаются в авторском договоре по согласованию между автором и заказчиком в пределах имеющихся у заказчика денежных средств на эти цели, но не более-
— за разработку учебников для военно-учебных заведений — трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты (за каждый авторский лист),
— за разработку учебников для войск и учебных пособий для военно-учебных заведений — полукратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты (за каждый авторский лист).
Размеры и порядок выплаты авторского вознаграждения Договором от 29 июля 2011 г. установлены на основании нормативного акта, то есть императивно, что характерно для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. №1082) в ведении Министра Обороны находятся только отношения по установлению заработной платы, но никак не вопросы регулирования в сфере интеллектуальной деятельности, которые в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, отнесены к ведению Российской Федерации.
Установленные Приказом МО РФ № 355 размеры авторского вознаграждения являются именно оплатой труда истца и производятся в виде стимулирующих выплат носящих разовый характер, связанных с результатом труда работника, а пункт 4.1 Договора от 29 июля 2011 г регулирует оплату труда Истца в рамках трудовых отношений.
Представитель ответчика Свиридов Д.Э. возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
29 июля 2011 года с истцом был заключен Авторский договор и ему было поручено служебное задание на создание авторского произведения. Рукопись произведения предоставлена истцом в апреле 2010 года. Использование произведения начато ответчиком в срок. Вознаграждение, предусмотренное п. 4.1 Договора в виде трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты за каждый авторский лист, было выплачено Истцу полностью в размере 6 300 рублей (реестр № 2002 от 22.12.2011 г.), что истцом не оспаривается. Полагает, что денежная сумма, выплаченная истцу в качестве авторского вознаграждения за написание учебника правильная, расчет произведен согласно ст.ст.4 и 5 Федерального закона от 19.06.2010 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», поскольку выплата денежных средств по данному авторскому договору относится к гражданско- правовым обязательствам ( письменные возражения приобщены на л.д. 46-48).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что с 21.07.2007 г. по 18.10.2011 г. Головин В.Я. осуществлял трудовую деятельность в Военно- Воздушной Инженерной Академии имени проф. Жуковского в должности профессора кафедры №101.
На основании приказа №466 от 05.10.2011 г. с 19.10.2011 г. переведен на должность младшего научного сотрудника в научно- исследовательский отдел ( л.д. 14-17).
29.07.2011 г. между ФГВОУ ВПО « Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ ( Издательство) и Головиным В.Я. ( автор- исполнитель) заключен авторский договор в соответствии с предметом договора «автор- исполнитель» обязуется создать и передать в «издательство» служебное произведение: Учебник «Моделирование систем и процессов» для обеспечения дисциплины «Моделирование систем и процессов», учебник выпускается в соответствии с пунктом 440 «Сводного перспективного плана выпуска учебников для инженерных ВУЗов ВВС на период 2006-2010 г.г.». Объем служебного произведения, согласно Приказу, установлен в 21 авторских листа, включая приложения и иллюстрации ( Раздел 1 Договора л.д. 7).
Согласно п.4.1 Договора за творческую работу Автора- исполнителю после принятия Заказчиком рукописи учебника и утверждения сигнального экземпляра к изданию Заказчик на основании статьи 96 Положения « Об издательской деятельности по выпуску служебных изданий ( документов) в Вооруженных Силах Российской Федерации », утвержденного приказом Министра обороны РФ №355 от 15.09.1996 г. выплачивает автору- исполнителю авторский гонорар из расчета трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты ( л.д.9).
Из материалов дела усматривается и представителем истца не оспаривается, что Головину В.Я. за написание учебника выплачено вознаграждение из расчета 100 рублей за страницу ( л.д. 12-13).
Спор имеет место относительно размера МРОТ, из которого надлежит рассчитывать размер гонорара.
По мнению суда, довод истца о том, что размер авторского вознаграждения, исчисляемый в зависимости от МРОТ, в данном случае должен определятся ст. 1 и 3 ФЗ № 82 «О минимальном размере оплаты труда» основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы, искусства, созданное в пределах установленных для работника ( автора) трудовых обязанностей ( служебное произведение) принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей.
Обязанность профессорско-преподавательского состава по разработке учебников предусмотрена п. 74 «Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения профессионального образования», утв. Приказом Министра обороны от 12 марта 2003 года № 80.
В месте с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.
При этом размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.
Довод представителя истца о том, что заключенный между сторонами 29.07.2011 г. авторский договор «по сути является дополнением к ранее заключенному трудовому договору» является несостоятельным., т.к. объектом регулирования Трудового Кодекса РФ являются сами трудовые отношения между работником и работодателем, а не порядок и использование результата труда. Трудовой договор не закрепляет возможность передачи исключительного права, так как он не является гражданско-правовым, поэтому возникает необходимость в заключении Авторского договора.
За выполнение своей трудовой функции, определенной трудовым договором, работник получает заработную плату независимо от того, создал он за определенный период времени какое-либо произведение, охраняемое авторским правом, или нет. Условия о дополнительном вознаграждении за создание работником и использование работодателем служебного произведения выплата такого вознаграждения осуществляется только при достижении работником конкретного результата, то есть создания служебного произведения.
Когда работа над продуктом, являющимся одновременно результатом интеллектуальной деятельности, завершена, как у работника, так и у работодателя в порядке подп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают гражданские права и обязанности.
Согласно утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 1996 года № 355 «Положения об издательской деятельности по выпуску служебных изданий (документов) в Вооруженных силах РФ» Размер авторского вознаграждения за разработку учебников для военно-учебных заведений и порядок его выплаты устанавливаются в авторском договоре по согласованию между автором и заказчиком в пределах имеющихся у заказчика денежных средств на эти цели, но не более трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты (за каждый авторский лист).
Довод истца о том, что такое установление размера и порядок выплаты авторского вознаграждения имеет императивный характер и не характерен для гражданско-правовых отношений не основан на фактических обстоятельствах. Положением не регулируются вопросы в сфере интеллектуальной деятельности, а устанавливается порядок издательской деятельности в Вооруженных силах. Таким образом, Положением устанавливается не размер оплаты труда, что характерно для императивных трудовых отношений, а лишь максимально возможный, диспозитивный размер вознаграждения. На момент заключения договора МРОТ был установлен ФЗ № ……
Согласно ст.3 ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда Минимальный размер оплаты труда, предусмотренный ст. 1 данного закона, применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Поскольку правоотношения между сторонами регулируются не трудовым договором, а возникли из гражданско- правовых обязательств, а в силу п.5 Федерального закона от 19.06.2010 г. «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по авторскому вознаграждению ответчика перед истцом и об отказе в удовлетворении требования о взыскании ……….
Так как судом отказано в удовлетворении основного требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания судебных расходов на представителя отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Головину В.Я. к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» ( г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученного авторского вознаграждения в сумме ………, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Дорофеева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2013 г.