Дело (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 29 мая 2017 года
Истринский городской суд (адрес)
в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГмбХ к ФИО2 о запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации,
установил:
Иностранная компания ФИО1 ГмбХ обратилась в суд с иском ФИО2 о запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации.
В обоснование своих требований ссылались на то, что (Дата обезличена)ФИО2зарегистрировал доменное имя blokiytong.ru. которое является сходным до степени смешения с Товарными знаками YTONG.
Имеются ответы регистратора доменного имени blokiytong.ru от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), подтверждающие, что администратором этого доменного имения является ответчик.
Ранее, до октября 2016 года к доменному имени blokiytong.ru был привязан веб-сайт http://www. blokiytong.ru. на котором также размещался товарный знак YTONG и который использовался для предложения к продаже газобетона YTONG, то есть тех товаров, в отношении которых товарные знаки YTONG зарегистрированы
Копия указанного сайта хранится в интернет-архиве Wayback Machine на сайте https://web.archive.org, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра архивной копии сайта http://www. blokiytong.ru
Интернет-архив Wayback Machine представляет собой систематизированные копии общедоступных интернет-страниц по состоянию на определённый момент времени. Так, в интернет-архиве Wayback Machine находится копия сайта http://www. blokiytong.ru. сохранённая (Дата обезличена).
Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков YTONG в доменном имени blokiytong.ru и на сайте http://www. blokiytong.ru, в частности, не заключал с ним лицензионных или иных договоров. Таким образом, использование товарных знаков YTONG Ответчиком является незаконным.
Помимо того, что использование товарных знаков YTONG в доменном имени blokiytong.ru и на сайте http://www. blokiytong.ru является незаконным само по себе, ответчик к тому же использует товарные знаки YTONG недобросовестно.
Так, сайт http://www. blokiytong.ru вводит потребителей в заблуждение, а именно создаёт у них ошибочное представление о том, что ответчик является официальным представителем истца либо иным образом связан с ним, что создаёт для ответчика необоснованные конкурентные преимущества.
Такое ошибочное представление у потребителей возникает потому, что дизайн сайта http://www. blokiytong.ru использует фирменный жёлтый цвет истца и в целом выглядит как официальный сайт истца или сайт официального партнёра истца. Ответчик также размещает на сайте следующие утверждения, сделанные непосредственно от имени истца
(адрес)не серьёзно относится к качеству своей продукции. По этой причине истец поддерживает высокие стандарты обслуживания среди всех своих официальных партнёров.
Не имея возможности контролировать работу ответчика, истец не может гарантировать покупателям газобетона, предлагаемого на сайте http://www. blokiytong.ru. ни качество поставляемого товара, ни уровень послепродажного обслуживания покупателей. Это может негативно сказаться на репутации истца и привести к потере клиентов. Так, клиенты ответчика, считая его официальным представителем YTONG, могут быть не удовлетворены качеством поставляемых им товаров и оказываемых им услуг и по этой причине принять решение приобрести продукцию других производителей, что причинит истцу серьёзные убытки.
Таким образом, истец считает недопустимым и незаконным использование ответчиком товарных знаков YTONG в доменном имени blokiytong.ru и на сайте http://www. blokiytong.ru для продажи газобетона YTONG.
На основании изложенного истец просил суд запретить ответчику использовать без согласия истца товарные знаки по свидетельствам №(№) и 547149 в Интернете, в том числе в доменном имени blokiytong.ru и взыскать компенсацию в сумме 500000 рублей за незаконное использование товарных знаков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной телеграммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.185-186). О причинах своей неявки ответчик ФИО2 суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.233 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания ФИО1 ГмбХ является правообладателем товарного знака «YTONG», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от (Дата обезличена)(№) по заявке (№) и сроком действия продленного до 12.10.2026г., (л.д. 31-34) и свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 30.06.2015г (№) по заявке (№) и сроком действия до 26.05.2024г. (л.д. 35-38) в отношении товаров и услуг: строительные материалы, камни из минерального сырья, известняк и песчаник, искусственный камень строительного назначения, искусственный камень, газобетон, легкий бетон, пенобетон, бетон, пустотелые блоки, строительный раствор, сухой строительный раствор и сухой бетон, монтажные строительные конструкции и строительные поверхности из газобетона или обычного бетона, неметаллические сборные строительные элементы, в частности, сборные детали из бетона, неметаллические элементы фасада и фасадная облицовка, неметаллические элементы потолка, стены и крыши неметаллические для строительства сборных и частично сборных домов, гипс для внутренних работ (штукатурные смеси), материалы для выравнивания неметаллических полов, в частности, газобетон, трубы дымовые и их части (неметаллические).
Согласно ответу из регионального сетевого информационного центра от 8.09.2016г. администратором домена 2 уровня blokiytong.ru является ФИО2 с (Дата обезличена) и по настоящее время (л.д.40)
Согласно протоколу осмотра сайта https://web.archive.org (л.д. 43-78) осмотренного в присутствии нотариуса, на вышеуказанном сайте сохранена копия сайта http://www. blokiytong.ru, сохранённая (Дата обезличена), которая идентична по цветовому оформлению и информации с сайтом правообладателя торговой марки “YTONG”
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи1225Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи1477Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1 и 2 статьи1481Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Пунктом 1 статьи1229Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как определено в подпункте 2 пункта 1 статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака «YTONG». Доказательств в подтверждение того, что истец давал ответчику согласие на использование обозначения «YTONG», суду не представлено.
Страница в сети Интернет с доменным именем «http://www. blokiytong.ru» фактически используется ответчиком для размещения информации об аналогичных товарах, для использования которых зарегистрирован товарный знак «YTONG», что подтверждается протоколами осмотра письменного доказательства от 16.12.2016г. составленными нотариусом (адрес)ФИО7
В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, ввиду того, что суду представлены убедительные доказательства нарушения ответчиком прав истца как правообладателя товарных знаков, заявленный негаторный иск о пресечении незаконных действий ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. Надлежащим способом защиты истца в данном случае будет являться установление запрета ответчику использовать вышеуказанные товарные знаки в сети «Интернет».
Часть 3 ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Критерии для определения размера такой компенсации приведены в п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена)(№) О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации:
размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик использует серию товарных знаков YTONG, то есть обозначения, сходные до степени смешения сразу с четырьмя товарными знаками YTONG.
В указанную серию товарных знаков YTONG входят товарные знаки по свидетельствам №(№) и 547149, исключительное право на которые Истец защищает в настоящем деле, и два международных словесных товарных знака (№) и YTONG (№), также зарегистрированных на имя Истца. Серией товарных знаков, согласно практике Верховного суда РФ, признаются зависимые друг от друга товарные знаки, связанные между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющие фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие
сущность товарных знаков
Наличие серии товарных знаков усиливает различительную способность (узнаваемость) соответствующих товарных знаков. Повышенная различительная способность (узнаваемость) серии товарных знаков YTONG, соответственно, серьёзно повышает вероятность введения потребителей в заблуждение при их использовании третьими лицами без согласия Истца.
Так, потребители идентифицируют товары в первую очередь по привычным им серийным элементам товарных знаков. Как правило, они руководствуются общими впечатлениями о знаке, виденном ранее, не имеют возможности непосредственно сравнить знаки и проявляют меньшую осмотрительность при их выборе.
Поскольку словесное обозначение YTONG и жёлтый цвет являются привычными серийными элементами товарных знаков YTONG потребители, увидев обозначения YTONG в доменном имени blokiytong.ru и на сайте http://www. blokiytong.ru, воспримут их в качестве именно товарных знаков YTONG и с крайне высокой долей вероятности будут ассоциировать указанные доменное имя и сайт с самими истцом и с производимым им
газобетоном YTONG.
Ответчик использует товарные знаки YTONG так, как это делает официальный представитель (партнёр, дистрибьютор) истца, а именно размещает товарные знаки YTONG в виде логотипа на сайте http://www. blokiytong.ru и при этом описывает свою деятельность так, словно этот сайт принадлежит официальному представителю Истца либо самому Истцу.
Это обстоятельство вводит потребителей в заблуждение относительно взаимоотношений истца и ответчика, создавая у них впечатление о том, что ответчик является официальным представителем истца. Соответственно, приобретая продукцию YTONG на сайте http://www. blokiytong.ru, потребитель считает, что он приобретает товар непосредственно у истца или его дочерней компании в России. Однако, ответчик не является ни дочерним обществом, ни его официальным дилером (представителем). Такие
действия ответчика позволяют ему необоснованно привлекать к своему сайту http://www. blokiytong.ru большее количество потребителей.
Недобросовестность ответчика также подтверждается тем, что он использует доменное имя http://www. blokiytong.ru, которое само по себе воспринимается потребителями как указание на официальный сайт, специализирующийся на продажах блоков YTONG.
Одним из критериев для определения суммы компенсации является вероятный размер убытков. Вероятность размера убытков означает, что суд в любом случае не должен и не можетустанавливать точный размер убытков, а в некоторых случаях – лишь их вероятный размер.
Вероятный размер убытков истца является всего лишь одним из критериев, по которому суд определяет сумму компенсации. Суд может определить её, руководствуясь и другими критериями, — характером нарушения, степенью вины нарушителя, продолжительностью
нарушения и др. — и взыскать компенсацию даже с лица, не причинившего
правообладателю никаких убытков.
При этом, поскольку к вероятным убыткам не применяются правила расчёта обычных убытков, суд может (и должен) определять размер вероятных убытков истца с гораздо большей степенью усмотрения и с меньшими требованиями к доказательствам таких вероятных убытков.
К вероятным убыткам истца в настоящем деле относится невыплаченное вознаграждение по лицензионному соглашению с Ответчиком за предоставление права использования Товарных знаков YTONG. К вероятным убыткам истца, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, относится не только не полученное лицензионное вознаграждение, но и любые другие не полученные доходы.
Суд находит, что заявленная истцом сумма компенсации в 500000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и соответствует вероятному размеру убытков, в связи с чем иск следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ГмбХ – удовлетворить.
Запретить ФИО2 использовать без согласия ФИО1 ГмбХ товарные знаки по свидетельству на право исключительного использования товарного знака (№) от (Дата обезличена) и по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) (№), приоритет товарного знака (Дата обезличена), зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Дата обезличена), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с использованием доменного имени blokiytong.ru.
Взыскать с ФИО2, родившегося (Дата обезличена) в (адрес), в пользу ФИО1 ГмбХ компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.(адрес)
Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)