<,данные изъяты>,
Дело № 2-1611/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2018 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А.,
при секретаре Гаврилюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартовой Ольги Геннадьевны к Нартову Олегу Геннадьевичу, Нартову Виталию Геннадьевичу, Епанчинцеву Валерию Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования на домостроение и земельный участок, встречное исковое заявление Нартова Олега Геннадьевича, Нартова Виталия Геннадьевича, к Нартовой Ольге Геннадьевне, Епанчинцеву Валерию Васильевичу об установлении факта принятия наследства после смерти Епанчинцевой Евдокии Семеновны, восстановление срока на заявления отказа от наследства, принятия направленного отказа от наследства открывшегося после смерти Епанчинцевой Евдокии Семеновны в пользу нартовой Ольги Геннадьевны, а так же встречное исковое заявление Епанчинцева Валерия Васильевича к Нартовой Ольге Геннадьевне, Нартову Виталию Геннадьевичу. Нартову Олегу Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства, признания в порядке наследования право собственности в размере ? доли на домовладение и земельный участок, после смерти ЕЕС
у с т а н о в и л:
Истец Нартова О.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Нартову Олегу Геннадьевичу, Нартову Виталию Геннадьевичу, Епанчинцеву Валерию Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ЕЕС признания права собственности в порядке наследования на домостроение и земельный участок расположенных по адресу ул. ///
В обоснование исковых требований указала, что ЕЕС приходится ей <,данные изъяты>, которая умерла 28.09.2015 года. <,данные изъяты>, — НЛВ умерла 25.11.1995 году. Следовательно, она является наследником по праву представления. Кроме неё наследниками по праву представления являются <,данные изъяты>, Нартов О.Г. и Нартов В.Г., а также <,данные изъяты>, умершей ЕЕС — Епанчинцев В.В. После смерти ЕЕС осталось наследственное имущество бревенчатый дом и земельный участок по адресу ул///. Она после смерти <,данные изъяты>, несет расходы на содержание дома и земельного участка: оплачивает коммунальные расходы, прописана по адресу домовладения, относится как к своему собственному имуществу. Ответчик Епанчинцев В.В. не проявил надлежащей заботы о наследственном имуществе, в связи с чем не вступил в права владения наследственным имуществом. <,данные изъяты>, Нартов О.Г. и Нартов В.Г. во встречном исковом заявлении отказались от своей доли наследственного имущества в пользу её. Шестимесячный срок принятия наследства после смерти бабушки ею был пропущен. В соответствии со ст. 218,1142,1152,1153,1154 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.
Истцы Нартов О.Г. и Нартов В.Г. обратились в суд с исковыми требования Нартовой О.Г., Епанчинцеву В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ЕЕС, восстановление срока на заявления отказа от наследства, принятия направленного отказа от наследства бревенчатого дома и земельного участка по /// открывшегося после смерти ЕЕС в пользу Нартовой О.Г. В обоснование требований указали, что они являются внуками умершей ЕЕС, следовательно являются наследниками по праву представления наследственного имущества оставшегося после смерти ЕЕС., однако от своих долей в наследственном имуществе отказываются в пользу <,данные изъяты>, Нартовой О.Г. Шестимесячный срок принятия наследства после смерти <,данные изъяты>, ими был пропущен. В соответствии со ст. 218,1142,1152,1153,1154, 1157,1158 ГК РФ просили удовлетворить исковые требования.
Епанчинцев В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Нартовой О.Г., Нартову В.Г., Нартову О.Г. об установлении факта принятия наследства, признания в порядке наследования право собственности в размере ? доли на домовладение и земельный участок расположенных по адресу ///, после смерти его <,данные изъяты>,ЕЕС В обоснование исковых требований указал, что его <,данные изъяты>,ЕЕС умерла 28.09.2015 года. После смерти матери он остался проживать один в доме расположенного по адресу ///. Он несет расходы по содержанию данного дома, следит за его состоянием, использует его по назначению в целях проживания. Шестимесячный срок принятия наследства после смерти матери им был пропущен, но он фактически принял наследство, так, как проживает в доме. В соответствии со ст. 218,1141,1142,1146,1153 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.
Истица Нартова О.Г. в судебном заседании в полном объеме поддержала уточненное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик Епанчинцев В.В. не несет расходом по оплате коммунальных платежей и не заботится о доме расположенном по адресу ///. Проживает Епанчинцев В.В. у женщины в ///. Полагает, что Епанчинцеву В.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Каким образом приняли наследство <,данные изъяты>, Нартов О.Г. и Нартов В.Г она не знает.
Представитель Нартовой О.Г. Прилипченко К.С. в полном объёме поддержал доводы своего доверителя.
Истцы Нартов О.Г. и Нартов В.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Истец Епанчинцев В.В. (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы искового заявления. В судебном заседании пояснил, что после смерти <,данные изъяты>,ЕЕС в 2015 году он постоянно проживает в доме по ///. Несет расходы, по его содержанию оплачивая электроэнергию, что подтверждается квитанциями по оплате, ремонтировал забор, садит огород. Иногда проживает у женщины в ///, но не постоянно. Постоянным местом жительства является ///. Данные обстоятельства так же подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Барнаула от 16 июля 2018 года.
Представитель Епанчинцева В.В. — Кузаев А.Г. в полном объеме поддержал доводы своего доверителя.
Свидетель (со стороны Нартовой О.Г) — МЛП в судебном заседании пояснила, что Нартова О.В. после смерти ФИО39 оплачивает коммунальные услуги за ///, делала посадки в огороде. Проживает ли в доме Епанчинцев В.В. пояснить не смогла, знает, что проживал он в ///.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель (со стороны Нартовой О.В) — НГП в судебном заседании пояснил, что является <,данные изъяты>, Нартовой О.В. После смерти ФИО40 в спорном доме проживала ЕОВ Спорный дом в 2008 году частично горел и был поврежден, он с <,данные изъяты>, Олегом восстанавливал дом. Епанчинцев В.В. проживает у <,данные изъяты>, в п///. В спорном доме никто не проживает, постоянно висит замок. ЕОВ умерла 16.10.2016г., после её смерти в доме никто не
проживал. Епанчинцев В.В. периодически проживал в спорном доме до 2016 года. При жизни ЕОВ. на свои денежные средства начала возводить на земельном участке по ///, (спорном участке) новый дом. Он и Нартова О.Г. помогали в строительстве возвели стены и крышу, на этом стройка закончилась.
Свидетель ( со стороны Нартовой О.Г) — МТА в судебном заседании пояснила, что ЕОВ на спорном земельном участке начала за свой счет возводить новый дом, где возвела стены и крышу после чего в 2016 году умерла. Нартов Г.П. (отец Нартовой О.Г.) помогал в строительстве. Полагает, что Нартов О.Г. и Нартов В.Г к спорному дому и земельному участку отношения не имеют.
Свидетель (со стороны истца Епанчинцева В.В.) — КОВ в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу /// и является <,данные изъяты>, Епанчинцеву В.В. В судебном заседании пояснила, что по адресу ///, после смерти ЕЕС и ЕОВ проживает Епанчинцев В.В., который использует огород, делая посадки, в 2017г. чинил забор, иногда уезжает к женщине в ///. Дом постоянно топится, вода в доме есть. Епанчинцев В.В. постоянно проживает в спорном доме с 2000 года. Давно данный дом частично горел, Епанчинцев В.В. помогал восстанавливать данный дом.
Свидетель (со стороны истца Епанчинцева В.В.) — ПЛЭ в судебном заседании пояснила, что является <,данные изъяты>, Епанчинцева В.В. Ранее к ней подходила Нартова О.Г., что бы она подписала бумагу о аморальном образе жизни Епанчинцева В.В., но она отказалась. Епанчинцев В.В. постоянно проживает в спорном доме, после смерти ЕЕС, заготавливает дрова на зиму, дом топится, видит его через день. Нартова О.Г. и Нартова В.Г в доме и на территории ни когда на территории дома не видела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1.2 ст. 1142 РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст 1142, п. 2 ст 1143 и п 2 ст. 1114 ГК РФ, и делиться между ними поровну.
Согласно материалов наследственного дела 762017г. умершей 28.09.2015 года ЕЕС установлено, что Нартова Ольга Геннадьевна, Нартов Виталий Геннадьевич, Нартов Олег Геннадьевич являются наследниками по закону — <,данные изъяты>, умершей. Епанчинцев В.В. является наследником по закону – <,данные изъяты>, умершей.
У умершей ЕЕС была <,данные изъяты>, – НЛВ которая умерла 25.11.1995 года в ///. Следовательно Нартова Ольга Геннадьевна, Нартов Виталий Геннадьевич, Нартов Олег Геннадьевич являются умершей <,данные изъяты>,, а Епанчинцев В.В. <,данные изъяты>,.
Таким образом, наследником первой очереди после смерти ЕЕС является <,данные изъяты>, Епанчинцев В.В, а <,данные изъяты>, Нартова О.Г., Нартов В.Г, Нартов О.Г. являются наследниками после смерти <,данные изъяты>, по праву представления.
Следовательно, Епанчинцев В.В. имеет право на наследственную долю после <,данные изъяты>, в размере ? доли в праве собственности на наследственное имущество.
<,данные изъяты>, Нартова О.Г., Нартов В.Г, Нартов О.Г. имеет право на наследственную долю после своей <,данные изъяты>,ЕЕС ( на долю которая предполагалась бы <,данные изъяты>,
НЛВ) в размере 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество каждый ( л.д. 34-57).
Согласно материалов наследственного дела наследственным имуществом после смерти ЕЕС является земельный участок, расположенный по адресу ///, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 48), а так же домовладение из бревенчатого дома площадью 31,3 кв.м. расположенного по адресу ул. ///, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 46).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня его открытия. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 40. Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с положениями п.36. Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении
описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Так в судебном заседании истцом Нартовой О.Г. были представлены доказательства, что последняя фактически приняла наследство после смерти своей <,данные изъяты>,ФИО58 что подтверждается показаниями свидетеля МЛП., которая пояснила, что Нартова О.Г. после смерти <,данные изъяты>, садила в спорном огороде, оплачивала коммунальные платежи за дом. Кроме того, истица Нартова О.Г. в судебное заседание предоставила справку из ТГБ о том, что она погасила задолженность по платежам в ТГБ по адресу /// в сумме 6000 рублей за 2016 г.,2017 г.,2018 г., так же несла расходы по оплате по холодному водоснабжение, что подтверждается квитанциями от 28.08.2018г. Установленные обстоятельства ответчиком Епанчинцевым В.В. не оспаривались.
В судебном заседании истцом Епанчинцевым В.В. так же были представлены доказательства, что последний фактически принял наследство после смерти своей <,данные изъяты>,ЕЕС Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей КОВ, ПЛЭ которые в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с Епанчинцевым В.В., последний постоянно после смерти <,данные изъяты>,ЕЕС проживает в ///. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, Епанчинцевым В.В. в судебное заседание предоставлены квитанции по оплате за потребленную электроэнергию от 22.06.2017 г. в сумме 1653 руб., и 346 руб., от 24.10.2017г по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 862 рублей. Так же, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Барнаула от 16.07.2018г в отношении БДА по ч. 1 ст. 139 УК РФ установлено, что Епанчинцев В.В. являясь потерпевшим по деду проживает по адресу ///.
В удовлетворении исковых требований Нартову О.Г. и Нартову В.Г. о установлении факта принятии наследства после смерти ЕЕС, необходимо отказать. Так истцами не предоставлено в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти ЕЕС Нартов О.Г. и Нартов В.Г. на момент смерти ЕЕС проживали с умершей в одном селе, знали о дате смерти, следовательно беспрепятственно могли осуществить какие либо действия направленные на фактическое принятие наследства после смерти ЕЕС, однако, этого не сделали. Истица Нартова О.Г. в судебном заседании не смогла пояснить, по каким причинам истцы пропустили срок принятия наследства. Кроме того, свидетели по делу МТА
МТА в судебном заседании пояснила, что Нартов О.Г и Нартов В.Г. никакого отношения к спорному дому не имеют. Свидетель ПЛЭ в судебном заседании пояснила, то Нартова О.Г и Нартова В.Г. после смерти ЕЕС по адресу /// не видела. В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о восстановления срока принятия наследства нет, следовательно в удовлетворении требований восстановления срока на заявление отказа от наследства, принятия направленного отказа от наследства бревенчатого дома и земельного участка по /// открывшегося после смерти ЕЕС в пользу Нартовой О.Г. необходимо отказать.
Таким образом, наследственные доли Нартова О.Г, и Нартова В.Г. (по 16 доли каждого), унаследует Нартовой О.Г.. Следовательно за истицей Нартовой О.Г. необходимо признать права собственности на ? доли (1/6+16+16) в праве собственности бревенчатого жилого дома площадью 33,3 кв. м и земельного участка расположенных по адресу /// в порядке наследования.
Кроме этого, за Епанчинцевым В.В. так же необходимо признать ьправа собственности на 12 доли в праве собственности бревенчатого жилого дома площадью 33,3 кв. м и земельного участка расположенных по адресу /// в порядке наследования.
Исковые требования Нартовой О.Г. удовлетворены на 50 %, оплата госпошлины при подачи иска составила 2600 рублей, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Епанчинцева В.В. необходимо взыскать в пользу Нартовой О.Г. госпошлину в размере 1300 рублей.
Исковые требования Епанчинцева В.В. удовлетворены в полном объеме, оплата госпошлины при подачи иска составила 1400 рублей, однако размер госпошлины в порядке 333.19 НК РФ должен составлять 1300 рублей. Следовательно в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нартовой О.Г. необходимо взыскать в пользу Епанчинцева В.В. госпошлину в размере 1300 рублей., а 100 рублей вернуть из местного бюджета, как излишне оплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Восстановить Нартовой Ольге Геннадьевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ЕЕС.
Признать за Нартовой Ольгой Геннадьевной права собственности на ? доли в праве собственности бревенчатого жилого дома площадью 33,3 кв. м и земельного участка расположенных по адресу /// в порядке наследования, после смерти ЕЕС.
Взыскать с Епанчинцева Валерия Васильевича в пользу Нартовой Ольги Геннадьевны госпошлину в размере 1300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Нартову Олегу Геннадьевичу, Нартову Виталию Геннадьевичу об установлении факта принятия наследства после смерти ЕЕС, восстановление срока на заявления отказа от
наследства, принятия направленного отказа от наследства открывшегося после смерти ЕЕС в пользу Нартовой Ольги Геннадьевны – отказать.
Установить факт принятия наследства Епанчинцевым Валерием Васильевичем, открывшегося после смерти ЕЕС.
Признать за Епанчинцевым Валерием Васильевичем права собственности на ? доли в праве собственности бревенчатого жилого дома площадью 33,3 кв.м и земельного участка расположенных по адресу /// в порядке наследования, после смерти ЕЕС.
Взыскать с Нартовой Ольги Геннадьевны в пользу Епанчинцева Валерия Васильевича госпошлину в размере 1300 рублей.
Возвратить Епанчинцеву Валерию Васильевичу из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 100 рублей, уплаченной по чеку – ордеру …
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.
Судья А.А. Степанов
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,