|
66RS0008-01-2018-002055-40 Дело № 2-1618/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2018 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Созоновой И.В., Шамшуриной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <,Адрес>, в городе Нижний Тагил Свердловской области. 08 ноября 2018 года судом принято измененное исковое заявление ФИО3 к МО «г. Н.Тагил», в котором она также просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований и измененных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <,данные изъяты>,ФИО2 Наследодателю принадлежит на праве собственности однокомнатная <,Адрес>, в <,Адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ<,№>,. Наследниками первой очереди после смерти матери являются ее <,данные изъяты>, – ФИО3 и Созонова И.В. Не смотря на то, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о ее смерти истцу стало известно только в июне 2018 года, поскольку совместно они не проживали длительный период времени, отношений не поддерживали с <,данные изъяты>, года, поскольку последняя была <,данные изъяты>,. Последний раз она видела свою <,данные изъяты>, только в <,данные изъяты>, году. О факте смерти Т. ей стало известно от риелтора, после чего она обратилась в ЗАГС, и ей было выдано повторное свидетельство о смерти. После она обратилась к нотариусу Плешивых Г.М. с заявлением о принятии наследства, однако в связи с пропуском срока для принятия наследства ей было отказано. С момента, когда она узнала о смерти своей матери и наличии у нее в собственности жилого помещения, она стала нести бремя расходов на содержание имущества, осуществлять коммунальные платежи и присмотр за квартирой, в настоящее время там продолжает проживать Шамшурина, которой они разрешили проживать в настоящее время. В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <,данные изъяты>, – ФИО2, с которой она совместно не проживала с <,данные изъяты>, года в связи с тем, что ФИО2 была <,данные изъяты>, – Созоновой И.В. Они с <,данные изъяты>, находились под опекой своей бабушки со стороны отца, которая в настоящее время умерла. О смерти <,данные изъяты>, они с сестрой узнали в июле 2018 года от риелтора и Ш., проживающей в квартире <,данные изъяты>,. Ей и ее сестре ничего не было известно о том, что от матери осталось наследство в виде квартиры, так как длительно они отношения не поддерживали – мать была лишена родительских прав еще в <,данные изъяты>, году в связи с асоциальным поведением, истец и ее сестра не могли с ней проживать, впоследствии была осуждена, однако из мест лишения свободы домой не вернулась, их не навещала, о своем место нахождении сообщила в 2005 году, направив письмо. Однако она с сестрой отношения с матерью не поддерживали, так как у них была обида на нее, поскольку мама их бросила фактически в детстве, были плохие воспоминания о ней. Каких-либо родственников общих они не имели, о матери больше не слышали, в своем письме от 2005 года о проблемах со здоровьем мать не сообщала, и больше никогда ее в Нижнем Тагиле не видели. ФИО2 не интересовалась жизнью детей, в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. Потом каждая из дочерей (истец и третье лицо) устраивали свою жизнь, учились. И только в июне 2018 года она узнала, что есть квартира после смерти матери в г.Н.Тагил по <,Адрес>,, которая предоставлялась ранее матери наследодателя и впоследствии была приватизирована на умершую мать истца – ФИО2, когда последняя находилась в местах лишения свободы. О данном факте ей, истцу, было не известно, она никогда там не появлялась и не жила. Сообщили о данном факте ей Шамшурина, которая живет в указанной квартире. После этого, истец стала оплачивать коммунальные платежи, разрешила там проживать Шамшуриной и стала решать вопрос с принятием наследства, в том числе обратившись к нотариусу. Иного имущества у матери не было, как и иных наследников, иного ей не известно. Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями истца и ее матери, они не знали о жизни друг друга, в том числе истцу не было известно о смерти матери до июля 2018 года. Однако истец, узнав о данном факте, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, стала нести бремя содержания квартиры, что свидетельствует о принятии ею всего наследственного имущества. Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на исковое заявление в суд не представил. Третье лицо Созонова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что на спорную квартиру она не претендует, спора о наследстве с ее сестрой – ФИО3 у них не имеется. О том, что ее мама – ФИО2 умерла она узнала только в июне 2018 года, а о том, что имеется наследственное имущество она не знала, поскольку бабушка говорила о том, что их мама квартиру продала. С мамой действительно с детства отношения не поддерживали, так как последняя была лишена родительских прав, ими не интересовалась, с ними не проживала, и после освобождения из мест лишения свободы домой не возвращалась. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Третье лицо Шамшурина А.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что между ней и Теретьяковой Н.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры еще в 1992-1993 году, и с того момента она вселилась и стала жить в квартире по <,Адрес>,. Однако никаких документов они не оформили, на тот период времени ей была нужна только регистрация. Позже Теретьякова Н.А. была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем никаких действий по переоформлению квартиры она не принимала. В настоящее время она не претендует на указанную квартиру, так как нет никаких документов, но нашла истца с сестрой, так как ранее семью знала и визуально их вспомнила, чтобы все оформили надлежащим образом. Также подтвердила, что в 1992-1993 году мать истца вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными и воспитанием детей не занималась, вещей в квартире не имела, а после освобождения из мест лишения свободы не появлялась, уехала проживать в другую область, и найти ее не смогла. Хотя всегда не оставляла Н. на то, чтобы найти ФИО2, и ей стало известно, что она умерла еще давно в 2010 году в <,Адрес>,, о чем она в июне 2018 года и сообщила истцу. Так ей жалко истца и ее сестру, поскольку у них такая мама была и отказалась фактически от них, она решила им рассказать об этом и о том, что квартира находится в собственности их матери. Третье лицо нотариус Плешивых Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Т.Л.Г., Б.Р.М., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <,Адрес>, умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), при этом на момент смерти проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <,Адрес>,, <,Адрес>, (л.д.39, 61). В соответствии статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. ФИО2 при жизни завещания не составляла. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после смерти ФИО2 являются её дочери ФИО3 (л.д. 7,8) и Созонова И.В., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ <,№>, от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака I-АИ <,№>, от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено, суд исходит из добросовестности участников процесса и отсутствием сведений о наличии наследственных дел. Согласно копии наследственного дела <,№>,, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плешивых Г.М. после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьи 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество. Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти принадлежала <,Адрес>, в <,Адрес>,, что подтверждается справкой БТИ и РН на л.д.11. Из данный документов следует, что ФИО2 является собственником всей квартиры, в частности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан <,№>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Иного суду не представлено, а также установлено, что данные документы для совершения данных действий действительно передавались риэлтору, и сделка оформлялась третьим лицом Шамшуриной по доверенности от ФИО2, выданной по месту ее содержания под стражей в местах лишения свободы, что также подтверждает доводы истца о том, что им было не известно о совершении данной сделки, поскольку она совершалась не близкими родственниками наследодателя. Из справки, представленной в материалы наследственного дела, также следует, что регистрацию в спорной квартире имела только наследодатель на момент заключения договора, а иных лиц не имелось, в том числе и мать наследодателя была уже снята в связи со смертью. Истец ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как не знала об открытии наследства. С иском о признании права собственности с учетом последующего уточнения требований о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок ею был пропущен по уважительной причине, так как не знала о смерти матери, поскольку ФИО2 была лишена родительских прав в отношении нее, с 1984 года они отношения с ней не поддерживали, отношения были неприязненными ввиду того, что она бросила истца и сестру, не занималась их воспитанием, в том числе после смерти отца, вела асоциальный образ жизни и никогда не интересовалась их жизнью, у них длительное время и по настоящее время имеется обида на мать за такое отношение к ним, после освобождения из мест лишения свободы к ним не вернулась, уехала в неизвестном направлении, позднее направив только письмо из <,Адрес>, в 2005 году, в котором о проблемах со здоровьем не говорила. Истец с сестрой с матерью не общались и после письма из-за обиды, а также учитывая, что и ранее, находясь в местах лишения свободы, мать им писала, однако так и не приехала к ним, отношений поддерживать не стала, более писем не писала, на общении с 2005 года не настаивала. О смерти матери ей сообщила третье лицо Ш. в июне 2018 года, а также сообщила о том, что осталась квартира. Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными документами, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей. Из представленных документов и пояснений свидетелей и истца следует, что она, узнав о факте смерти матери и о наличии у нее квартиры, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также стала осуществлять бремя содержания спорной квартиры с июня 2018 года, в том числе получив повторно копию свидетельства о смерти. Свидетель Т.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что является тетей истца. Ее супруг – Т.Л.М. являлся родным братом отца истца. Знала ФИО2 примерно с 1976 года, после смерти супруга ФИО2 стала выпивать, а позже примерно в 1983 году ее лишили родительских прав в отношении дочерей ФИО3 и И., так как она дочерями не занималась, оставила их на воспитание бабушке, не навещала их, и впоследствии связь с ней была утеряна. Позже ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы, однако по освобождению она не явилась к своим дочерям. О том, что ФИО2 умерла ей стало известно от истца и ее сестры летом-осенью 2018 года, а о квартире также ничего не знала. Подтвердила, что наследодатель сама не изъявляла желание общаться с детьми, написав только одно письмо и более не проявляла себя, у истца и ее сестры имелась обида на мать, из-за этого они с ней не общались. Свидетель Б.Р.М. в судебном заседании пояснил, что он является супругом истца с 1995 года. Знает, что мать истца – ФИО2 лишили родительских прав в отношении дочерей, так как она вела асоциальный образ жизни, и что его супругу воспитывала бабушка. Отношения его супруга с матерью не поддерживала, он сам ее никогда не видел, никогда мать не появлялась в их семье и супруга о ней почти не говорила, так как они с детства с ней не общались. О смерти ФИО2 узнал от супруги в июне 2018 года. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они объективны и согласуются между собой, подтверждают пояснения истца. Из совокупности исследованных судом доказательств, фактических действий и объяснений сторон спора установлено наличие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в качестве которых суд признает длительность совместного непроживания истца (дочери) и ее умершей матери ФИО2, отдаленность проживания истца от матери — в разных регионах Российской Федерации, а также и о наличии наследственного имущества истцу было не известно, в указанной квартире никогда не проживала, регистрации не имела, и со слов бабушки ей было известно, что квартира была продана матерью, что объективно подтверждается и пояснениями третьего лица Шамшуриной, указавшей, что она купила квартиру, но не оформила своих прав. Также судом учитываются и объективные обстоятельства — отсутствие общения дочери и матери в связи с лишением ФИО2 родительских прав ввиду асоциального поведения последней, отсутствия воспитания с ее стороны в отношении дочерей, и конечно объективно наличие обиды истца в отношении матери длительно не появляющейся в жизни истца и сестры, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте, когда они ждали возврата матери в семью после освобождения из мест лишения свободы, чего по факту не произошло. В связи с чем, имеются основания полагать, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти своей матери именно в августе 2010 года и до июня 2018 года. Также судом учитывается и принятие мер к принятию наследства – обращение к нотариусу в 2018 году, и к оплате расходов по ее содержанию. Указанное подтверждается также и представленными решением о лишении родительских прав, справками МКУ «СПО» об отсутствии совместного проживания с наследодателем с момента несовершеннолетнего возраста При разрешении спора суд принимает во внимание, что истец, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд с данным иском 21.09.2018 — в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанные обстоятельства позволяют признать уважительными и объективными причины пропуска срока принятия наследства и признать истца принявшим наследство после смерти своей матери. Каких-либо возражений от ответчика при рассмотрении дела не поступило, иных доказательств, опровергающих выше установленные по делу обстоятельства, также не добыто. Кроме того, об отсутствии возражений свидетельствуют и фактические действия ответчика, которые в течение длительного времени – более 8 лет (с 2010 года) с каким-либо требованиями в отношении данной квартиры не обращались, как и в настоящее время, встречных исков и требований не заявили. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Также судом учитывается и тот факт, что в соответствии со ст.1151 ГК РФ именно МО «г.Н.Тагил» будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку имущество в виде квартиры находится на территории данного муниципального образования, свидетельств о правах на него не выдано иным лицам и права наследодателя на объект недвижимости не были оспорены, зарегистрированы в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить, восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать ее наследником, принявшим наследство. Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на <,Адрес>, в г. Н.Тагиле в судебном порядке, поскольку оснований для отказа в данных требованиях не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить. Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <,Адрес>,, и признать ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2. Признать за ФИО3 право собственности на <,Адрес>,<,Адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <,Адрес>,<,Адрес>,. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: |
Действующая редакция с Комментариями