Дело № 2-21/2021 (2-1618/2020)
25RS0029-01-2020-001358-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2021 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,
при помощнике судьи Титаренко Т.Ш.,
с участием в судебном заседании представителя истцов Костоусовой Е.В., Рудич И.А. –Шевцова М.Ю., представителя ответчика МБУК «XXXX» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Швецовой М.С. – Овчинникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоусовой Е. В., Рудич И. А. к МБУК «XXXX» о защите авторских прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Швецова М. С.,
УСТАНОВИЛ:
истцы Костоусова Е.В., Рудич И.А. обратились в суд с исковым заявлением к МБУК «XXXX» о защите авторских прав и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что Костоусова Е.В. и Рудич И.А., являются соавторами одноактной инсценировки «Три поросенка», которая была создана истцами специально для ОГАУК «XXXX» на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с Костоусовой Е.В. и договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с Рудич И.А. На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ услуги по обоим договорам были сданы и приняты театром без замечаний, в связи с чем датой создания инсценировки считается ДД.ММ.ГГ. Договором предполагается, что все исключительные права на инсценировку остаются у истцов, как у соавторов, а ОГАУК «XXXX» пользуется инсценировкой на основании простой (неисключительной) лицензии в силу ст. 1288 ГК РФ. Кроме того, на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ОГАУК «XXXX» с Рудич И.А. последняя выступала по заказу театра режиссером-постановщиком спектакля «Три поросенка» на основании созданной истцами инсценировки. Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ услуги были сданы и приняты театром без замечаний. В связи с этим у Рудич И.А., как у режиссера-постановщика, дополнительно к авторским правам на инсценировку ДД.ММ.ГГ возникли также и смежные права на поставленный на основе инсценировки спектакль. Письмом Приволжского филиала ООО «РАО» от 19.12.2014 № 3/С-3395 с Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. заключены договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе (договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с Костоусовой Е.В., договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с Рудич И.А.). На текущий момент одноактная инсценировка «Три поросенка» зарегистрирована в реестре произведений российских правообладателей, соавторами указаны Костоусова Е.В. и Рудич И.А. Впоследствии в дополнение к указанным договорам были заключены также агентские договоры с ООО «XXXX» договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с Костоусовой Е.В., договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с Рудич И.А., предоставляющие ему право заключать от имени Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. лицензионные договора о предоставлении права использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами: публичное исполнение (в живом исполнении и с помощью технических средств), доведение до всеобщего сведения путем осуществления прямой (без записи) трансляции спектакля посредством сети Интернет (только в отношении спектаклей, на которые заключен лицензионный договор на публичное исполнение входящих в его состав произведений). Созданная Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. инсценировка была поставлена только ОГАУК «XXXX», что указано в справке от ДД.ММ.ГГ о премьере спектакля, представляемой театрами России, являющейся приложением к Генеральному договору XXXX ТТ/11 от ДД.ММ.ГГ. Также для исполнения инсценировки ОГАУК «XXXX» было осуществлено заключение лицензионного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО «РАО», согласно которому получено разрешение как от автора оригинального перевода Михалкова С.В. (в лице ООО «РАО»), так и от Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. с выплатой авторского вознаграждения. Помимо этого, текст инсценировки истцов ДД.ММ.ГГ размещен в сети интернет по адресу: https://www.proza.ru/2014/01/28/485 (единый номер депонирования литературного произведения в реестре ООО «Проза»: 214012800485). В 2019 году были изданы две электронные книги с номерами ISBN XXXX и XXXX, с содержанием текста инсценировки истцов «Три поросенка». Книги доступны для свободного скачивания по адресу: https://naperstainka.ru/load/ehlektronnyetovary_i_knigi_i_iqry/ehlektronnye_kniqi/4, что, однако, не наделяет театры правом безвозмездной постановки инсценировок, а также их переработки. Между тем, истцами было установлено, что МБУК «XXXX» на основе инсценировки истцов была проведена постановка в театре (XXXX), автором и режиссером-постановщиком которой значится Зускина М.С. (http://usteatr.ru/zuskina.html). Так о поставленном на основе инсценировки истцов спектакле Костоусова Е.В. и Рудич И.А. узнали из сети интернет в ДД.ММ.ГГ года (XXXX). Из прослушанных фрагментов спектакля ими, как авторам инсценировки, однозначно было установлено, что при постановке спектакля использовался именно текст Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. и ничей другой. Согласно данным сайта театра, премьера спектакля состоялась ДД.ММ.ГГ (XXXX). В данной ситуации театром и Зускиной М.С. допущено несколько незаконных способов использования инсценировки истцов, а именно: переработка инсценировки без согласия истцов в новую инсценировку, публичное исполнение переработанной инсценировки путем постановки спектакля. Все способы использования инсценировки были осуществлены театром и Зускиной М.С. для коммерческих целей, то есть для извлечения прибыли. Поскольку автором и режиссером-постановщиком несанкционированной инсценировки является Зускина М.С., а театр является организатором публичного исполнения спектакля, то в действиях театра также усматривается нарушение авторских прав истцов. Таким образом, в действиях театра и Зускиной М.С. усматривается нарушение авторских прав Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. на инсценировку «Три поросенка». Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. с целью получения текста для проведения сравнительного анализа и выявления степени осуществленной переработки был направлен запрос в ООО «XXXX», который по сведениям истцов управляет правами на инсценировку Зускиной М.С. В результате проведенного анализа копии текста инсценировки «Три поросенка» созданной Зускиной М.С. для театра установлено, что инсценировка «Три поросенка», созданная Зускиной М.С. для театра на 50% содержит текст заимствованный Зускиной М.С. из инсценировки Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. В связи с указанным истцы считают, что инсценировка «Три поросенка» созданная Зускиной М.С. для театра, не является самостоятельным произведением, а является переработкой инсценировки истцов. Соответственно, сам факт создания переработанной инсценировки «Три поросенка» не является нарушением, однако осуществление авторских прав на нее, то есть предоставление ее театру и публичное исполнение театром, является нарушением авторских прав, как авторов инсценировки, взятой за основу.
Минимальная цена билета на детский спектакль заявленная театром составляет 190 руб., вместимость основного зрительского зала, в котором спектакль и проходит, составляет 365 человек, соответственно, выручка театра с одного спектакля «Три поросенка» составляет 69350 руб. Согласно данным сайта театра премьера спектакля состоялась ДД.ММ.ГГ (XXXX). По имеющимся достоверным данным спектакль «Три поросенка» Зускиной М.С. ставился 21 раз, а именно: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (премьера). Таким образом, сумма выручки за все постановки инсценировки с нарушением наших авторских прав составила 1456350 руб. В случае легальной постановки инсценировки истцам, как ее авторам, полагается по 2,5% каждому от валового сбора (выручки), полученного театром, сумма которых выплачивается через ООО «РАО» на основании заключенного договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе или через ООО «XXXX» на основании агентского договора и на основании общих разрешений авторов. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ двукратный размер стоимости права использования произведения случае будет равен 5% каждому от валового сбора (выручки). Таким образом, 5% от суммы выручки театра на все известные постановки инсценировки составляет по 72817 руб. 50 коп. каждому из соавторов, а 146635 руб. на двоих. Информация о спектакле на сайте театра, а также его исполнение театром не содержат сведений о истцах, как об авторах первоначальной инсценировки, что расценивается как удаление информации об авторском праве, а также публичное исполнение без указания на авторов первоначального произведения. Следовательно, каждый из авторов в силу ст. 1301 ГК РФ вправе требовать компенсации за удаление информации об авторском праве в размере 10000 руб. (20000 руб. на двоих), за каждый факт исполнения инсценировки без указания авторов, то есть 420000 руб. Моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав, а в частности удалением информации об авторах инсценировки, нарушением права истцов на неприкосновенность произведения и намеренным его искажением, с учетом длительности совершенного нарушения с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год истцы оценивают в 250000 руб. каждому соавтору, а в сумме 500000 руб. на двоих. О поставленном на основе инсценировки истцов спектакле стороны узнали из сети интернет в феврале 2018 года (XXXX). Из прослушанных фрагментов спектакля истцам, как авторам инсценировки, однозначно было установлено, что при постановке спектакля использовался именно составленный ими текст, никакой другой. Истцы провели анализ и сравнение текста инсценировки, поставленной театром, и выявили колоссальное количество заимствования из инсценировки, что свидетельствовало только об одном — инсценировка была переработана без согласия и ведома истцов. Выявление указанного факта причинило истцам моральные страдания, поскольку они вложили всю душу и значительное количество своего временного ресурса (3 месяца) в создание уникальной инсценировки, доступной для детей и легкой для их понимания. Истцы рассылали запросы, с целью выяснения источника несанкционированной переработки, пытались выйти на автора, но МБУК «XXXX» был абсолютно непреклонен. Все это причинило истцам моральные страдания и привело к необходимости обращения с иском в суд. Так ДД.ММ.ГГ в адрес театра и Зускиной М.С. была направлена претензия, в которой Костоусова Е.В. и Рудич И.А. с требованием о прекращении нарушения авторских прав, а именно: незамедлительно по получению претензии уничтожить все экземпляры текста инсценировки «Три поросенка», автором которой числится Зускина М.С., прекратить публичное исполнение указанной инсценировки МБУК «XXXX», в течение 5 (пяти) рабочих дней выплатить истцам в добровольном порядке компенсацию за нарушение авторских прав в размере 3332700 руб. (по 1666350 руб. каждой) по реквизитам, предоставленным по запросу. Ответ на указанную претензию не поступил. Истцы просят обязать МБУК «XXXX» прекратить публичное исполнение инсценировки «Три поросенка», авторами которой являются Костоусова Е.В. и Рудич И.А., взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно в размере 146635 руб., по 72817 руб. 50 коп. каждому из соавторов, взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию за удаление информации об авторском праве в размере 420000 руб., по 210000 руб. каждому из соавторов, взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., по 250000 руб. каждому из соавторов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истцы Костоусова Е.В. и Рудич И.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
Представитель истцов Костоусовой Е.В., Рудич И.А. по доверенности Шевцов М.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать МБУК «XXXX» прекратить публичное исполнение инсценировки «Три поросенка», авторами которой являются Костоусова Е.В. и Рудич И.А., взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В., Рудич И.А. компенсацию за нарушение исключительных прав 72 раза за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно в размере 107305 руб., по 50632 руб. 50 коп. каждому из соавторов, взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию за удаление информации об авторском праве и публичное исполнение производного произведения 72 раза за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год без указания на авторов первоначального произведения в размере 1440000 руб., по 720000 руб. каждому из соавторов, взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., по 250000 руб. каждому из соавторов. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МБУК «XXXX» по доверенности Овчинников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что МБУК «XXXX» заключил договор с Зускиной М.С. на разработку детского спектакля на основе сказки Михалкова «Три поросенка», который был самостоятельно создан Зускиной М.С. с соблюдением всех норм авторского права, что подтверждается соответствующими свидетельствами и договорами с РАО, а также правообладателями исконного переработанного произведения. С ДД.ММ.ГГ года указанный спектакль был поставлен на сцене к МБУК «XXXX». Сказка Михалкова С.В. «Три поросенка» — неохраняемая и инсценировку может делать кто угодно, независимо друг от друга. Совпадения в инсценировках неизбежны, так как все они построены на общем источнике — сказке, тем более еще и общий перевод (текст Михалкова С.В.). В таком простом, коротком произведении как детская сказка, совпадений будет еще больше. Всякая инсценировка красной шапочки, трех поросят, колобка и иных подобных произведений, если они предназначена для детей младшего возраста, будет достаточно простой, использовать простые фразы, близкие к наиболее популярному варианту текста оригинала и неизбежно эти инсценировки будут похожи друг на друга. Имена персонажей (поросят) использованы из перевода Михалкова С.В. Детский спектакль должен быть простым и понятым, на доступном для детей языке и в понятных ситуациях. Поэтому всегда герои, встретившись утром, будут говорить друг другу «Доброе утро» или «просыпайтесь, пора вставать». В связи с чем, совпадение такого рода фраз следует считать неизбежным и оценивать можно только оригинальность инсценировки в целом, причем отдельно от сюжета. В данном случае совпадающие элементы инсценировок касаются сюжета (не охраняется, одна и та же сказка), частично — персонажей. Эпизод с яблоками и купанием — это тоже сюжет, идея, купание к тому же основано на сказке — поросята замерзли в холодной воде. Кроме того, в произведении Швецовой М.С. (Зускиной М.С.) масса сцен, отличных от текста инсценировки истцов. При инсценировке произведения, тем более такого, как детская сказка, неизбежны совпадающие элементы, сценарные ходы. Исходя из изложенного ответчик считает нарушения авторских прав истцов ни ответчиком ни Зускиной М.С. не допущено, а соответственно нет оснований для взыскания в пользу истцов указанных компенсаций, в том числе за моральный вред. Количество показов указанного спектакля на с цене МБУК «XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило 17, сумма валового сбора от показа указанного спектакля в этот же период составила 455190 руб., что также не соответствует цифровым показателям, изложенных истцами в исковом заявлении. Законодателем не установлен процент переработки произведения, экспертиза исследовала только произведение Михалкова и Зускиной, что не говорит о нарушении авторских прав. Совпадение с другими авторами неизбежны. Кроме того, заявленные требования о компенсации причинененного морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцами в материалы дела не представлено доказательств причинения морального вреда, а именно медицинских документов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку истцами пропущен срок для обращения с иском в суд, так как иск подан только в ДД.ММ.ГГ года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Швецова М.С., в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Швецовой М.С., по доверенности Овчинников А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным представителем ответчика.
С учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Костоусовой Е.В., Рудич И.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Областным государственным автономным учреждением культуры «XXXX» и Костоусовой Е.В. заключен договор XXXX по условиям которого исполнитель взяла на себя обязательства по оказанию услуг соавторство по инсценировки новой постановки «Три поросенка» (1 чел. х 3 час. 22 дн. х 261,22 руб.=17241,00 руб.) (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 17241 руб. 00 коп., с учетом НДФЛ 13%.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ следует, что в соответствии с договором XXXX от ДД.ММ.ГГ «Соавтором» Костоусовой Е.В. по заказу «Заказчика» ОГАУК «XXXX» выполнены услуги соавторства инсценировки новой постановки «Три поросенка» на общую сумму 17241 руб., с учетом НДФЛ 13 %.
ДД.ММ.ГГ между Областным государственным автономным учреждением культуры «XXXX» и Рудич И.А. заключен договор XXXX по условиям которого исполнитель взяла на себя обязательства по оказанию услуг соавторства по инсценировке новой постановки «Три поросенка» (1 чел. х 3 час. 22 дн. х 261,22 руб.=17241,00 руб.) (п. 1.1 договора). Цена договора составила 17241 руб. 00 коп., с учетом НДФЛ 13%.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором XXXX от ДД.ММ.ГГ «Соавтором» Рудич И.А. по заказу «Заказчика» ОГАУК «XXXX» выполнены услуги соавторства инсценировки новой постановки «Три поросенка» на общую сумму 17241 руб., с учетом НДФЛ 13 %.
Между Областным государственным автономным учреждением культуры «XXXX» и Рудич И.А.ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX по условиям которого исполнитель взяла на себя обязательства по оказанию услуг режиссера-постановщика нового спектакля «Три поросенка» (1 чел. х 3 час. 22 дн. х 522,46 руб.=34483 руб. 00 коп.) (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 34483 руб. 00 коп., с учетом НДФЛ 13%.
Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ установлено, что согласно договору XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены услуги режиссера-постановщика нового спектакля «Три поросенка» на общую сумму 34483 руб., с учетом НДФЛ 13%.
ДД.ММ.ГГ между Общероссийской общественной организацией «XXXX» (РАО) и Костоусовой Е.В. заключен договор XXXX о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.
ДД.ММ.ГГ между Общероссийской общественной организацией «XXXX» (РАО) и Рудич И.А. заключен договор XXXX о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.
Впоследствии ДД.ММ.ГГ в дополнение к указанным договорам с ООО «XXXX» и Костоусовой Е.В. заключен агентский договор XXXX автором, с ООО «XXXX» и Рудич И.А.заключен агентский договор XXXX, предоставляющие ему право заключать от имени Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. лицензионные договора о предоставлении права использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами: публичное исполнение (в живом исполнении и с помощью технических средств), доведение до всеобщего сведения путем осуществления прямой (без записи) трансляции спектакля посредством сети Интернет (только в отношении спектаклей, на которые заключен лицензионный договор на публичное исполнение входящих в его состав произведений).
Во исполнении инсценировки «Три поросенка» ДД.ММ.ГГ между Общероссийской общественной организацией «XXXX» (РАО) и заключение лицензионного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с Областным государственным автономным учреждением культуры «XXXX» заключен лицензионный договор XXXX о публичном исполнении на территории Российской Федерации обнародованных произведений, составляющих спектакль «Три поросенка», по мотивам Михалкова С.В. по условиям которого Общество, надлежащим образом уполномоченное Правообладателями, предоставляет пользователю на условиях настоящего договора право (разрешение) на публичное исполнение на территории РФ обнародованных произведений, составляющих спектакль «Три поросенка», на условиях простой (неисключительной лицензии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ текст инсценировки истцов Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. размещен в сети интернет по адресу: https://www.proza.ru/2014/01/28/485 (единый номер депонирования литературного произведения в реестре ООО «Проза»: 214012800485).
ДД.ММ.ГГ между Общероссийской общественной организацией «XXXX» (РАО) и Швецовой М.С. (псевдоним Зускина М.) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.
Согласно лицензионному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ Общероссийская общественная организация «XXXX» (РАО) предоставило МБУК «XXXX» право (разрешение) на публичное исполнения на территории Российской Федерации обнародованных произведений, составляющих спектакль «Три поросенка» на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Согласно данным сайта МБУК «XXXX» премьера спектакля состоялась ДД.ММ.ГГ (XXXX). По имеющимся достоверным данным спектакль «Три поросенка» Зускиной М.С. ставился 72 раза, а именно: 27 раз – в ДД.ММ.ГГ году (сумма валового сбора составила 350810 руб.), 10 раз в ДД.ММ.ГГ году (сумма валового сбора составила 179220 руб.), 18 раз – в ДД.ММ.ГГ году (сумма валового сбора составила 330150 руб.), 17 раз – в ДД.ММ.ГГ году (сумма валового сбора составила 212870 руб.). Всего за указанный период сумма валового сбора составила 1073050 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
В п. 2 ст. 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с п.2 названной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно заключению специалиста, составленному в г.Хабаровск ДД.ММ.ГГ, в результате анализа двух текстов инсценировки английской народной сказки «Три поросенка» (пьеса по мотивам сказки «Три поросенка» в одном действии, в переводе С.В. Михалкова, для ОГАУК «Ульяновский театр кукол им. В.М. Леонтьевой», авторы Рудич И.А., Костоусова Е.В., пьеса по мотивам сказки «Три поросенка» в одном действии, в переводе С.В. Михалкова, для МБУК «XXXX») специалист Шавгарова А.В. пришла к выводу о том, что по авторскому ходу, примененному инсценировщиком Швецовой М.С. (пс. Зускиной М.С.) — заимствований из инсценировки Костоусовой Е.В и Рудич И.А. не выявлено, соответственно, текст инсценировки (пьесы) «Три поросёнка», по мотивам одноименной английской сказки, автором которой является Швецова М. С. (пс. Зускина М.С.) — не является переработкой одноактовой инсценировки (пьесы) «Три поросёнка» авторами которой являются Рудич И. А., Костоусова Е. В..
Заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГ установлено, что: при анализе плана выражения представленных на исследование текстов полных текстовых совпадений в произведении Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. с произведением Михалкова С.В. не выявлено. Имеют место неполные совпадения текстового материала с явно прослеживающимися лексическими заменами и синтаксической трансформацией. Процент неполных, или трансформированных текстовых заимствований (с незначительными лексико-грамматическими и синтаксическими заменами) составляет от 0,3 до 2,35%, доля выявленных текстовых совпадений текста в произведении Зускиной М.С. из произведения Михалкова С.В. составляет от 0.4 при автоматическом подсчете специализированной системой до 2.2% при математическом подсчете лингвистических единиц. Из более раннего текстового произведения полностью воспроизведен один стихотворный элемент. Стихотворный элемент приведен без какой-либо ссылки на источник, возможно в качестве реминисценции — воспоминания о другом литературном произведении через воспроизведение отдельного элемента его художественной системы, доля выявленных полных текстовых совпадений текста в произведении Зускиной М.С. из произведения Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. составляет от 15,9 % при автоматическом подсчете специализированной системой (длина шингла — 3) до 36,7% при математическом подсчете совпадающих лингвистических единиц. Совпадающие текстовые элементы представляют собой дословное воспроизведение без каких-либо ссылок на источник, не являются аллюзиями, реминисценциями или иными элементами интертекстуальности, произведение Зускиной М.С. не является качественно новым и уникальным, а, следовательно, не является самостоятельным текстом, оно является переработкой произведения Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. Произведение Зускиной М.С. соответствует особенностям литературной компиляции (лат. compilatio — ограбление) — использования в собственном литературном произведении фрагмента/фрагментов чужого текста (текста Костоусовой Е.В. и Рудич И.А.) без какой-либо его переделки и без указания на его автора (Костоусову Е.В. и Рудич И.А.).
Оценивая экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о возможности принятия его за основу при вынесении решения, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, которым экспертом дана должная оценка, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты проведенного исследования, выводы эксперта являются логическим следствием осуществленного исследования и достаточно мотивированы, заключение не содержит внутренних противоречий.
При указанных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта содержащихся в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о нарушении авторских прав авторов Костоусова Е.В. и Рудич И.А. на одноактную инсценировку «Три поросенка», которая была создана истцами для ОГАУК «XXXX» на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с Костоусовой Е.В. и договора XXXX от ДД.ММ.ГГ с Рудич И.А.
Проверяя довод представителя ответчика МБУК «XXXX» Овчинникова А.В. о пропуске истцами Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.
В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В исковом заявлении истцы Костоусова Е.В. и Рудич И.А. просят взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год
Однако в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, истцы обратились ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Однако истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, компенсация за нарушенные права истцов Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. в судебном порядке может быть взыскана за три года, предшествовавших дате обращения в суд, т.е. период с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Статьей 1251 ГК РФ установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Данный способ защиты нарушенного права также предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности — компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая в зависимости от пунктов ст. 1301 ГК РФ лишь рассчитывается разными способами, в связи с чем суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком МБУК «XXXX» правил использования авторских прав на произведение Костоусовой Е.В. и Рудич И.А., суд считает, требования истцов в указанной части о возложении на МБУК «XXXX» обязанности прекратить публичное исполнение инсценировки «Три поросенка», авторами которой являются Костоусова Е.В., Рудич И.А. и взыскании компенсации в порядке ст. 1252 ГК РФ обоснованными.
Вместе с тем, исходя из соразмерности подлежащей взысканию компенсации нарушенному праву, суд считает необходимым снизить размер компенсации, взыскав с ответчика в пользу истцов Костоусовой Е.В. и Рудич И.А. компенсацию в размере 150000 руб. 00 коп., в пользу каждой.
При этом требование истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения) удовлетворению не подлежит, поскольку судом удовлетворено требование истцов о взыскании компенсации за нарушение ответчиком МБУК «XXXX» правил использования авторских прав на произведение Костоусовой Е.В. и Рудич И.А., в то время как, двойная ответственность за одно и то же нарушение противоречит действующему законодательству и принципам справедливости и разумности.
Ввиду нарушения прав истцов, требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ, суд также считает подлежащим удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий истцов, и считает, что соразмерным нарушенному праву будет взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костоусовой Е. В., Рудич И. А. к МБУК «XXXX» о защите авторских прав и взыскании денежной компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Швецова М. С. – удовлетворить в части.
Возложить на МБУК «XXXX» обязанность прекратить публичное исполнение инсценировки «Три поросенка», авторами которой являются Костоусова Е. В., Рудич И. А..
Взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Костоусовой Е. В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 150000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с МБУК «XXXX» в пользу Рудич И. А. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 150000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.