Дело № 2-1618/2018 05 декабря 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Фомичеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамчук И.П. к Максимов И.А., Максимовой Н.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,
с участием представителя истца адвоката Тимошенко А.И., представителя ответчика адвоката Никифорова Ю.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Аврамчук И.П. обратился в суд с иском к Максимову И.А. и Максимовой Н.М., в котором указывает, что является сыном умершей 11.04.2017 Максимовой Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартир и автомобиля. Истец обратился к нотариусу Тарасовой Ю.В., которая составила его заявление о принятии наследства, однако на тот момент наследственное дело по месту открытия наследства еще не было заведено, в связи с чем истец попросил ответчика Максимову Н.М. сообщить ему о том, когда и где истец и другие наследники первой очереди будут получать свидетельство о праве на наследство. Максимова Н.М. сказала ему, что принимать наследство не будет. Поскольку Аврамчук И.П. уже обратился к нотариусу Тарасовой Ю.В., то есть выразил свою волю на принятие наследства, к нотариусу по месту открытия наследства в шестимесячный срок истец не обратился. По истечении 6 месяцев истец вновь обратился к нотариусу Тарасовой Ю.В., которая сообщила, что наследственное дело уже заведено и находится в производстве нотариуса Сахарова А.А. 10.01.2018 представитель истца предъявил данному нотариусу заявление Аврамчука И.П. о принятии наследства.. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано со ссылкой на пропуск срока принятия наследства. Ответчики скрыли от нотариуса сведения о том, что истец также является наследником умершей Максимовой Л.А., в связи с чем нотариус не известил его о том, что наследственное дело заведено.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону, признать истца принявшим наследство, признать Максимова И.А. и Максимову Н.М. недостойными наследниками, отстранить ответчиков от наследования по закону после умершей Максимовой Л.А., признать за Аврамчуком И.П. право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры по адресу: … доли офиса по адресу: …, 1/3 доли квартиры по адресу: … доли автомобиля Мазда-3, 2009 года выпуска, 1 017 000 руб. – ? доля страхового возмещения за похищенный автомобиль.
В судебное заседание Аврамчук И.П. не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Тимошенко А.И., который иск поддержал.
Ответчик Максимов И.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Никифорову Ю.Ю., который против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.
Ответчик Максимова Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее присутствовала в предварительном судебном заседании. В связи с чем суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Сахаров А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что Максимова Л.А., 1955 года рождения, умерла 11.04.2017 (л.д. 18).
Истец Аврамчук И.П. является сыном умершей Аврамчук (Максимовой Л.А.) (л.д. 7).
Ответчик Максимов И.А. является супругом Максимовой Л.А., а ответчик Максимова Н.М. – дочерью (л.д. 22-23)
На основании заявлений Максимовой Н.М. и Максимова И.А. от 26.09.2017 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей Максимовой Л.А. нотариусом Сахаровым А.А. было заведено наследственное дело (л.д. 19-20).
10.01.2017 нотариусу Сахарову А.А. поступило заявление Аврамчука И.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Максимовой Л.А., подпись на котором засвидетельствована нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Тарасовой Ю.В. 11.09.2017 (л.д. 21).
Таким образом, Аврамчук И.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока.
В обоснование требований о восстановлении срока принятия наследства истец и его представитель указывают на то, что Аврамчук И.П. не могу сразу обратиться к нотариусу, так как у него отсутствовало свидетельство о рождении и ему необходимо было получить его повторно. После получения свидетельства истец обратился в установленный законом срок к нотариусу Тарасовой Ю.В., которая должна была оформить заявление истца о выдаче свидетельства о праве на наследство и завести наследственное дело, что ею сделано не было по причине отсутствия у истца справки по форме 9.
В ответе на запрос суда о том, подавал ли Аврамчук И.П. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус нотариального округа Тарасова Ю.В. сообщила, что в адрес нотариальной конторы нотариуса Тарасовой Ю.В. заявление от Аврамчука И.П. не подавалось (л.д. 138).
Также в материалы дела был приобщен ответ нотариуса Тарасовой Ю.В. от 06.09.2018 на запрос представителя истца – адвоката Тимошенко А.И., согласно которому действительно, 11.09.2017 Аврамчук И.П. обратился в ее нотариальную контору для свидетельствования его подписи на заявлении о принятии им наследства после умершей 11.04.2017 матери Максимовой Л.А., зарегистрированной на день смерти в г. Пушкине Санкт-Петербурга. Наследственного дела на момент оформления заявления по данным Единой информационной системы нотариата заведено еще не было. Однако, в ее нотариальной конторе завести наследственное дело в тот момент не представлялось возможным в виду отсутствия у Аврамчука И.П. справки о регистрации умершей по форме 9. При этом нотариусом был разъяснен заявителю порядок и сроки оформления наследственного имущества, а также возможность отправки заявления о принятии наследства через почтовое отделение связи (л.д. 147).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления Аврамчуку И.П. срока для принятия наследства по закону после умершей Максимовой Л.А. и признании его принявшим наследство не имеется, поскольку Аврамчук И.П. знал о смерти матери, знал порядок и сроки принятия наследства, его интересы как наследника представлял профессиональный юрист – адвокат на основании доверенности, выданной 11.09.2017 нотариусом Тарасовой Ю.В. (л.д. 25), то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока.
На момент возникновения спорных правоотношений в Санкт-Петербурге действовала программа «Наследство без границ», которая позволяет наследнику обратиться для оформления своих наследственных прав к любому нотариусу Санкт-Петербурга, если на день смерти наследодатель проживал в Санкт-Петербурге. Таким образом, Аврамчук И.П. имел возможность обратиться к любому нотариусу Санкт-Петербурга в установленный срок для принятия наследства в случае, если нотариус Тарасова Ю.В. отказала ему в принятии заявления. Однако ни к нотариусу Сахарову А.А., к чьей подведомственности отнесен адрес места регистрации умершей Максимовой Л.А., ни к какому-либо другому нотариусу Аврамчук И.П. с таким заявлением, не обращался ни до обращения к нотариусу Тарасовой Ю.В., ни после, когда уже имел на руках засвидетельствованное нотариально заявление. Также с данным заявлением не обращался и его представитель, который имел право действовать в интересах Аврамчука И.П. на основании выданной доверенности.
Кроме того, сам по себе факт того, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, засвидетельствованное нотариусом Тарасовой Ю.В., после посещения нотариуса осталось на руках у Аврамчука И.П. уже говорит о том, что данное заявление не было подано нотариусу.
На какие-либо иные причины пропуска срока принятия наследства истец не ссылается и таких причин, которые могли бы быть в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 признаны уважительными, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Также истец не ссылается на то, что он каким-либо иным образом принял наследство после умершей Максимовой Л.А., факт принятия наследства в судебном порядке не устанавливался.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Аврамчуком И.П. не было представлено суду доказательств уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца срока для принятия наследства по закону после умершей Максимовой Л.А. и признании Аврамчука И.П. принявшим наследство. В связи с отказом в данных требованиях не могут быть удовлетворены и производные требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В обоснование признания Максимова И.А. и Максимовой Н.М. недостойными наследниками и отстранения их от наследования по закону после смерти Максимовой Л.А. Аврамчук И.П. указывает, что ответчики ввели в заблуждение нотариуса Сахарова А.А. о том, что других наследников Максимовой Л.А. кроме них не имеется, то есть совершили умышленные действия с целью увеличения доли наследственного имущества, причитающейся им. Кроме того, ответчики умолчали о части наследственного имущества.
Приведенные основания не соответствуют положениям ст. 1117 ГК РФ и не свидетельствуют о том, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении истца они не совершали.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании Максимова И.А. и Максимову Н.М. недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону после умершей Максимовой Л.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аврамчук И.П. к Максимов И.А., Максимова Н.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья