Резолютивная часть
оглашена 30.03.2017
Мотивированное решение
изготовлено 03.04.2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 30 марта 2017 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева А.Б. к Осипову И.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество,
у с т а н о в и л:
Дата обезличенаФИО3, действуя по доверенности в интересах Кузьмичева А.Б., обратилась в суд с иском к Осипову И.Н. о признании завещания, удостоверенного Дата обезличена нотариусом Звенигородского нотариального округа ФИО4 от имени ФИО1, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена, недействительным, в обоснование исковых требований указав, что Кузьмичев А.Б. приходился <,данные изъяты>, умершей и единственным наследником по закону. В состав наследства входит квартира по адресу: <,адрес>,. В установленные законом сроки Кузьмичев А.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого ему стало известно, что наследодателем составлено завещание в пользу Осипова И.Н. Полагая, что подпись в завещании выполнена не ФИО1, поскольку визуально отличается от других подписей наследодателя в обнаруженных документах, истец инициировал настоящий иск (л.д. 6-7).
В предварительном судебном заседании Кузьмичев А.Б. требования иска поддержал.
В письменном дополнении к иску представитель ФИО3 также указала, что в день подписания завещания ФИО1 находилась в неадекватном состоянии и повторная медицинская экспертиза по делу № установила факт психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, а поэтому подпись в завещании исполнена другим лицом, что свидетельствует о пороке такого документа (л.д. 44-46).
По ходатайству стороны истца определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключение экспертов в суд поступило Дата обезличена, определением судьи от Дата обезличена производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель Кузьмичева А.Б. по доверенности ФИО3, а также представитель по устному ходатайству ФИО5 утверждали, что их доводы о несоответствии подписи в завещании должной оценки в заключении эксперта не нашли, указывали на неадекватное состояние завещателя в период оформления завещания, что, по их мнению, может обуславливать наличие подписи иного лица на завещании, утверждали, что роспись в строке завещания не свойственна росписи ФИО1, а поэтому настаивали на проведении по делу повторной судебной экспертизы.
Кузьмичев А.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, переданной для вручения его представителю, в суд не явился, в настоящем судебном заседании при участии представителей со стороны истца представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, которое судом удовлетворено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Осипов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд заявление о несогласии с иском (л.д. 43), далее просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика — по доверенности ФИО6, участвуя в предварительном судебном заседании, иск не признала, находя доводы о недействительности завещания по заявленным основаниям надуманными. При разбирательстве дела по существу в судебное заседание не явилась, извещена, сведения о причинах неявки не представлены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда нотариус нотариального округа город Звенигород Московской области ФИО4 заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном мнении на иск нотариус ФИО4 отразила, что завещание ФИО1 было удостоверено Дата обезличена в помещении нотариальной конторы, о чем в реестре для регистрации нотариальных действий сделана соответствующая запись за №, удостоверение завещания произведено с соблюдением всех необходимых процедур, завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 29).
Заслушав доводы сторон, с учётом письменных пояснений третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена умерла ФИО1, приходящаяся истцу <,данные изъяты>,.
На день смерти наследодателю принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,.
Справкой от Дата обезличена№/н на запрос суда нотариус нотариального округа город Звенигород Московской области ФИО4 сообщила, что в производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей Дата обезличенаФИО1, проживавшей по адресу: <,адрес>,. Дата обезличена от Осипова И.Н. поступило заявление о принятии наследства по завещанию. В состав завещанного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,. Заявление о принятии наследства по закону Дата обезличена поступило от <,данные изъяты>, умершей Кузьмичева А.Б., в число наследственного имущества заявлена вышеуказанная квартира и автомобиль марки <,данные изъяты>,. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также наследников, отказавшихся от наследственного имущества, нет. Иных заявлений в дело не поступало. Свидетельств о праве на наследство на заявленное имущество не выдавалось, производство по делу не окончено. Завещание не отменялось и не изменялось, удостоверение завещания произведено с соблюдением требований действующего законодательства (л.д. 29).
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ).
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ранее при рассмотрении гражданского дела № решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена было отказано в иске Кузьмичева А.Б. к Осипову И.Н. о признании завещания недействительным, заявленном по тому основанию, что, по мнению истца, в момент совершения завещания наследодатель ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (л.д. 172-175).
При проверке законности решения суда апелляционной инстанцией посредством проведения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы было установлено отсутствие у ФИО1 в момент составления завещания Дата обезличена каких-либо выраженных нарушений восприятия, которые бы лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 176-177).
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена и установленные при рассмотрении такого дела факты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
В обоснование требований о признании завещания недействительным, заявленных в настоящем деле, истец Кузьмичев А.Б. указал на то обстоятельство, что завещание не подписывалось наследодателем, подпись и почерк на завещании не соответствует подписи и почерку ФИО1
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С учётом того, что утверждения истца об отсутствии соответствующего волеизъявления ФИО1 по распоряжению имуществом на случай смерти как сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), уже были заявлены в качестве основания иска о недействительности завещания, суд, следуя требованиям ст.ст. 12, 56, 61, 67, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничивается оценкой обстоятельств исключительно в рамках заявленных требований, — по правовым основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда ранее.
Иные доводы стороны, охватывающие иные правовые основания недействительности сделки, по обстоятельствам ничтожности сделки в силу ст. 177 ГК РФ, сводятся к переоценке вступившего в законную силу решения суда по делу №.
Поскольку для проверки доводов истца требовались специальные познания, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В рамках назначенной судебной почерковедческой экспертизы эксперт <,данные изъяты>,ФИО8, исследовала рукописную запись фамилии имени и отчества, а также подпись на свободной строке в экземплярах завещания, удостоверенного Дата обезличена нотариусом Звенигородского нотариального округа ФИО4 от имени ФИО1, Дата обезличена года рождения, после следующих слов «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь», а также использовала свободные образцы почерка и подписей ФИО1 в представленном сравнительном материале /заявление на имя директора <,данные изъяты>, от Дата обезличена, страховой полис ОМС от Дата обезличена, договор купли-продажи № от Дата обезличена, заявление о переводе с одной пенсии на другую от Дата обезличена, заявление о замене паспорта от Дата обезличена, заявление на получение кредитной карты от Дата обезличена, заявление на получение дебетовой карты от Дата обезличена, условия к пользованию дебетовой международной карты от Дата обезличена, дополнительные условия для карты Сбербанка России от Дата обезличена, электрофотографическая копия листа паспорта на имя ФИО1№ от Дата обезличена, заявление на подключение к Мобильному банку от Дата обезличена, заявление по приватизации жилого фонда от Дата обезличена, договор передачи жилого помещения в собственность от Дата обезличена/.
В целях проведения по делу судебной экспертизы нотариусом были представлены подлинный реестр совершения нотариальных действий и два экземпляра завещания, удостоверенного от имени ФИО1 (л.д. 74).
Исследуемые документы и образцы отмечены оттисками соответствующих штампов «<,данные изъяты>,» и «Образец» (л.д. 61-64), а также исполнены в копиях судом и приобщены к материалам дела (л.д. 151-162).
Нотариусом также представлена выписка из реестра совершения нотариальных действий (л.д. 166-167).
Согласно исследовательской части заключения по пункту 1, при сравнении почерков, которым выполнены исследуемые рукописные записи «ФИО1» (в э/заключении и далее №) между собой и с образцами почерка ФИО1, установлены совпадения всех общих и частных признаков (по приведенному в исследовании перечню), значимых различий частных признаков в идентификационном плане не выявлено, при оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы, по своему объему и значимости и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о выполнении исследуемых рукописных записей самой ФИО1.
В пункте 2 исследовательской части заключения дано описание подвергнутых исследованию подписей от имени ФИО1, расположенных в экземплярах завещания справа от рукописных записей № Экспертом отмечено, что степень выработанности подписей высокая, исследуемые подписи являются простыми и краткими. С учетом примененного метода (модельный метод оценки априорной информативности подписи) установлено, что подпись № содержит 98 единиц информации, подпись № – 92 единицы информации. В силу простоты и краткости исследуемых подписей, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по подписям от имени ФИО1, из-за их непригодности для идентификации исполнителя (при границе пригодности не менее 120 единиц информации).
Таким образом, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:
1. рукописные записи «ФИО1», расположенные:
— в завещании № от имени ФИО1, зарегистрированном в реестре за № от Дата обезличена (1-й экземпляр), в строке «____», слева от подписи,
— в завещании от имени ФИО1, зарегистрированном в реестре за № от Дата обезличена (2-й экземпляр), в строке «____», слева от подписи,
выполнены самой ФИО1,
2. на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от Дата обезличена № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщено о невозможности дать заключение по подписям от имени ФИО1, расположенных:
— в завещании № от имени ФИО1, зарегистрированном в реестре за № от Дата обезличена (1-й экземпляр), в строке «____», справа от рукописной записи,
— в завещании от имени ФИО1, зарегистрированном в реестре за № от Дата обезличена (2-й экземпляр), в строке «____», справа от рукописной записи,
по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, экспертом, состоящим в штате компетентного государственного экспертного учреждения, специалист обладает соответствующей квалификацией и стажем, он был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Невозможность дачи заключения по вопросу № (в части исполненных на завещании и 2-м экземпляре подписей), по убеждению суда, не может являться безусловным основанием, дающим повод усомниться в выводах экспертного заключения.
Эксперт ФИО8, будучи приглашенная в заседание суда, не явилась по причине болезни, что было подтверждено соответствующим сообщением в адрес суда руководителя учреждения.
Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, следовательно, факт волеизъявления ФИО1 на распоряжение имуществом на случай смерти посредством собственноручного совершения завещания, влекущего определенные правовые последствия, суд считает установленным и подтвержденным, а поэтому оснований для применения к совершенной сделке правил ст. 168 ГК РФ по указанным обстоятельствам не имеется.
В связи с выносимыми на обсуждение доводами стороны истца, суд отмечает, что подлинный реестр регистрации нотариальных действий, в котором зафиксировано нотариальное действие по удостоверению нотариусом оспариваемого завещания, предметом исследования эксперта не заявлялся, в числе сравнительного материала был предоставлен, но использован не был, эксперт привел выводы строго по поставленным судом вопросам и в указанной связи подвергать сомнению экспертную оценку совершенных записей в завещании оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 50 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 утверждены Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. В указанный документ вносятся: сведения о номере совершенного нотариального действия, дате его совершения, наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей, данные документа, удостоверяющего личность лица, явившегося для совершения нотариального действия, содержание нотариального действия, отметка о взыскании государственной пошлины и расписка в получении нотариально оформленного документа.
Правила нотариального делопроизводства, утвержденные Приказом Минюста РФ от 19.11.2009 № 403 (ред. от 23.11.2010), Решением Правления ФНП от 18.11.2009 № 11/09), действующие на момент удостоверения завещания, пунктом 186 определяли: «В графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись».
Преамбула Правил определяет, что они разработаны во исполнение статей 9, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, устанавливают единый порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации, осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, а также передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу.
Правила регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению.
Правила не устанавливают порядок совершения нотариальных действий, формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей нотариуса на сделках и свидетельствуемых документах.
Таким образом, реестр служит доказательством, подтверждающим факт совершения нотариального действия нотариусом посредством внесения в него соответствующих записей, а также получения документа лицом, обратившимся за совершением нотариального действия.
Воля лица, совершающего одностороннюю сделку, выражается непосредственно в самом завещании, которое удостоверяется в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Так, согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04), завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается. Гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом (п. 3),
при удостоверении завещания в обязательном порядке устанавливается личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (п. 9),
при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус в первую очередь устанавливает личность и выясняет дееспособность этого лица (п. 33),
завещание может быть составлено путем записи нотариусом выясненной им воли завещателя о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса (п. 36).
Доводы стороны истца, приводимые после ознакомления с категоричным выводом эксперта по вопросу №, о возможной «росписи» от имени ФИО1 иным лицом, и таким образом, недействительности такого завещания, субъективны.
Согласно пункту 41 Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
Завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса (п. 52 метод.рекомендаций).
Нотариус нотариального округа город Звенигород Московской области ФИО4 в письменном мнении на иск (л.д. 29) сообщила, что завещание ФИО1 было удостоверено Дата обезличена в помещении нотариальной конторы, о чем в реестре для регистрации нотариальных действий сделана соответствующая запись за №. Удостоверение завещания было произведено с соблюдением всех необходимых процедур: установлена личность обратившейся, проверена ее дееспособность в процессе обсуждения проекта завещания (ориентация в пространстве, во времени и т.д.), установлены истинные намерения завещателя, а также разъяснено содержание ст.ст. 1149, 1130 ГК РФ и правовые последствия составляемого завещания. Завещание записано нотариусом со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано ею в присутствии нотариуса. Завещание не отменялось и не изменялось.
Экспертом отмечено, что степень выработанности подписей («росписи») высокая, и в силу простоты и краткости исследуемых подписей, эксперт сообщил о невозможности дать заключение из-за их непригодности для идентификации исполнителя, приведя конкретику примененного метода оценки.
Таким образом, при наличии оценки эксперта о собственноручном оформлении наследодателем полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, суд расценивает критику стороны истца в указанной части к заключению судебной экспертизы исключительно как способ отстаивания собственной позиции по делу.
Как отмечено выше, правовых оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.
Судом установлено и данные обстоятельства достоверно подтверждены, что завещание ФИО1 составлено в форме и порядке, предусмотренном ст. 1124 ГК РФ, подписано лично завещателем, а обстоятельства, влияющие на иное понимание волеизъявления завещателя на момент его удостоверения нотариусом, отсутствуют, равно как и иные нарушения закона при составлении, подписании, удостоверении завещания.
Анализируя изложенное выше, исследовав все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что завещание не было подписано лично наследодателем и в силу этого не отражает волю наследодателя на распоряжение своим имуществом в пользу ответчика.
С учетом отказа в иске, по правилам ст. ст. 56, 96 ГПК РФ бремя несения судебных издержек следует отнести на истца Кузьмичева А.Б.
В соответствии с определением суда от Дата обезличена суд возложил на истца обязанность оплаты услуг эксперта.
ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что услуги эксперта Кузьмичев А.Б. не оплачивал.
Как следует из предъявленного заявления заместителя директора <,данные изъяты>, от Дата обезличена№, расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от Дата обезличена) составили <,данные изъяты>, руб.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Кузьмичева А.Б. при принятии решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмичева А.Б. к Осипову И.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество — оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кузьмичева А.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца <,адрес>,, зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, в пользу <,данные изъяты>,, адрес местонахождения: <,адрес>,, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <,данные изъяты>, руб., путём перечисления денежных средств на расчетный счёт:
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья О.А. Фоменкова