Дело № 2-16/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001278-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2020 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хасанова Р.У.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Сандаковой Н.С., Ляпустина Г.С., Ляпустиной З.С. к Петровой Т.С., Морохотину С.Н. о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированном праве, по заявлению ООО «Аргумент» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 40 200 рублей,
установил:
Сандакова Н.С., Ляпустин Г.С., Ляпустина Х.С. обратились в суд с последующими уточнениями с исковым заявлением к Петровой Т.С., Морохотину С.Н. о признании доверенностей недействительными, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированном праве.
В обоснования исковых требований Истцы указали, что данную квартиру их мама приобрела путем оплаты по Сертификату № от 09 апреля 2015 года о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в размере 1 210 896,00 (один миллион двести десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Данный сертификат был предоставлен матери как вдове участника ВОВ.
Их мать Ляпустина М.Т. умерла 27 июля 2019 года.
До своей смерти Ляпустина М.Т. проживала в своей квартире по адресу: <,адрес>,
На похороны матери они все дети — их 10 детей, приехали, провели похороны.
После смерти матери им стало известно, что при жизни их мать подарила указанную квартиру их сестре — ответчику Петровой Т.С.. Данный факт дарения сообщила им сестра Петрова Т.С. после похорон матери.
Считают, что данная сделка по дарению квартиры должна быть признана недействительной по следующим основаниям:
Их мама не умела писать, ставить свою подпись. Она была неграмотной, не умела читать и писать. Так как в договоре дарения необходимо ставить подпись., также писать фамилию, имя и отчество — данное она сделать бы не смогла.
При жизни она никогда не говорила детям о дарении квартиры, они думают, что она вообще сама этого не знала. А со стороны сестры Таисии был обман, скорее всего она не сказала матери, что предстоит заключить договор дарения.
Их матери на момент смерти было 90 лет, при таком возрасте она могла и не понимать значения своих действий в связи со старческим возрастом.
В Доверенности от 29 июня 2015 года стоит подпись от имени их матери, не является подписью их матери Ляпустиной Марии Трофимовны.
Более того, заказав выписку из ЕГРН на спорную квартиру, оказалось, что собственником квартиры является некий гражданин Морохотин С.Н., он является сожителем ответчика Петровой Т., собственность №.
Вероятно, ответчиком Петровой Т. была совершена сделка по купле-продаже квартиры своему сожителю для создания путаницы. Продавая квартиру, Петрова Т.С. не указала, что есть другие наследники. Морохотин С.Н. является недобросовестным приобретателем, так как знал о незаконности действий Петровой Т. С
Таким образом, данная сделка по купле-продаже квартиры Петровой Т.С. к Морохотину С.Н. также должна быть признана недействительной.
Они — наследники Ляпустиной М.Т. не согласны с данным фактом — квартира, которая была куплена на сертификат, выданный матери как вдове участника войны, квартира, за которую их отец воевал на войне, теперь принадлежит совершенно чужому для них человеку.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При заключении договора дарения договор их мать не подписывала, более того она лично не присутствовала при регистрации сделки и перехода права собственности, договор был совершен по доверенности — данный факт им сообщила ответчица Петрова Tаисия.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лип, в том числе числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передаватъ им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию — возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. ст. 421, 572, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Так как сделка по дарению спорной квартиры была совершена через представителя, по доверенности, которую их мать не подписывала, считают Доверенность от 29 июня 2015 года недействительной.
Согласно п. 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. N 256, содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иных причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и присутствии должностного лица местного самоуправления завещание, доверенность илн документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых данный документ не может быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Если за совершением нотариального действия обратился глухой, немой или глухонемой неграмотный гражданин, то при совершении нотариального действия должен присутствовать грамотный совершеннолетний гражданин (как правило, сурдопереводчик который может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание завещания, доверенности или документа, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, соответствует воле обратившегося лица.
Личность лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на которс нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухонемым или глухонемым неграмотным гражданином, адрес места его жительства устанавливаются по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности этого лица. Наименование и реквизиты документа, на основании которого установлены личность указанного лица, а также адрес места его жительства указываются в завещании, доверенности или документе, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, а также в реестре для регистрации нотариально: действий.
В качестве лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также лица, способного объясниться с глухим, немым или глухонемым неграмотным гражданином, не могут быть привлечены:
должностное лицо местного самоуправления, (совершающее нотариальное действие,
лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители,
лицо на имя которого выдана доверенность, супруг такого лица, его дети и родители,
гражданин с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют ему в полной мере осознавать существо происходящего,
гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме,
неграмотный гражданин,
гражданин, не владеющий в достаточной степени языком, на котором совершается нотариальное действие.
Таким образом, при невозможности самостоятельно подписать доверенность, у удостоверяющего доверенность была возможность пригласить подписать доверенность другое лицо, согласно вышеуказанной инструкции, чего не было сделано.
На основании вышеизложенного, Истцы просят суд:
Признать недействительной Доверенность от 29 июня 2015 года, место составления: <,адрес>,, удостоверенную управляюшей делами администрации сельского поселения <,адрес>, Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т. на Насырову Р.Х.. зарегистрированною в реестре за №87.
Признать недействительной Доверенность от 17 апреля 2015 года, место составления: <,адрес>,, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения <,адрес>, Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т. на Петрову Т.С., зарегистрированную в реестре за №57.
Признать недействительным Договор дарения квартиры, заключенный 15 марта 2016 года между Ляпустиной М.Т. и Петровой Т.С., находящейся по адресу: <,адрес>,, возвратить стороны по сделке в первоначальное положение.
Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, заключенный 01 июля 2019 года между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., расположенной по адресу: <,адрес>, возвратить стороны по сделке в первоначальное положение.
Прекратить зарегистрированное право собственности Морохотина С.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, погасить запись в ЕГРП о зарегистрированном праве.
ООО «Аргумент» обратился в суд о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 40 200 рублей, утверждая, что расходы на экспертизу составили на сумму 40 200 рублей, однако стороны не возместили понесенные расходы.
В судебных заседаниях Истцы и их представитель по доверенности Исхакова Л.Р. просили удовлетворить свои требования в полном объеме, и привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Петрова Т.С., ее представитель по ордеру адвокат Ахметов Э.И. и ответчик Морохотин С.Н. с иском не согласны, и привели доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, указали, что истцами пропущен срок исковой давности.
Ответчик Петрова Т.С. пояснила суду, что ее мама Ляпустина М.Т. была грамотной женщиной, знала три языка, ставила подписи на девичью фамилию Чернова и Ляпустина, она расписывалась хорошо. Мать изначально сказала, что квартиру подарить ей, так как она ухаживала за мамой. Подписи в доверенностях принадлежат ее матери Ляпустиной М.Т. Наследственное имущество матери осталось в Тазларово. Мама говорила, что квартиру подарит ей, она ухаживала за мамой. Подписи в доверенностях принадлежат ее матери Ляпустиной М.Т. Она сама не присутствовала, когда мать оформляла доверенности. Договор дарения оформляла по доверенности Насырова. Наследство после смерти матери осталось в Тазларово, она там жила.
В своих письменных возражениях ответчик Петрова Т.С. указала, что для удовлетворения исковых требований нет никаких законных оснований по следующим основаниям:
В действительности их мама Ляпустина М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 27.07.2019 года в <,адрес>,
В начале 2015 года их мама оформила на нее доверенность на получение сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, купить на ее имя любую квартиру на территории РБ за цену и на условиях по своему усмотрению за счет средств Федерального бюджета как нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии в ФЗ «О ветеранах» на основании Сертификата о предоставлении помещения, подписать договор, акт приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи в органах Росреестра, зарегистрировать право собственности.
Их матери на основании договора купли-продажи от 23.05.2015 года, заключенный между Ляпустиной М.Т. (по доверенности она — Петрова Таисия Степановна представляла маму) и Щербаковой Светланой Николаевной, принадлежала квартира, распложённая по адресу: <,адрес>, Деньги за указанную квартиру в размере 1 210 896 рублей, полученные матерью как вдове участника ВОВ, были переведены на счет продавца Щербаковой Светлане Николаевне.
В апреле 2015года их мама переехала жить из деревни станция Тазларово, расположенной в Кармаскалинском районе, в купленную ею квартиру.
29.06.2015году их мама выдала доверенность Насыровой Р.Х. на подготовку документов для договора дарения, и подарить жилое помещение – квартиру под <,адрес>, дочери Петровой Т.С..
года был заключен вышеуказанный договор дарения.
О том, что их мама в апреле 2015 года получила вышеуказанный сертификат на покупку жилья, в мае 2015 года на предоставленные денежные средства мама приобрела квартиру, распложённую по адресу: <,адрес>,, 29.06.2015 года выдала доверенность Насыровой Р.Х, на подготовку документов для договора дарения, 15.03.2016 года был заключен вышеуказанный договор дарения, БЫЛО ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНО КАК ИСТЦАМ, так и третьим лицам
Таким образом, истцами для предъявления вышеуказанных исковых пропущен срок исковой давности.
Для оспаривания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры никто из истцов, которым было достоверно известно о том, что данная квартира принадлежит ей, более трех лет (с 15.03.2016 года по 01.07.2019 год) с какими-либо претензиями не обращались.
Для защиты своих прав в суде она обратилась за юридической помощью за подготовку возражения на исковое заявление и представительства ее интересов в Кармаскалинском межрайонном суде по данному делу.
На основании вышеизложенного просит суд применить срок исковой давности, возложить на истцов в солидарном порядке понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей согласно
приложенной квитанции.
Третьи лица Сенникова В.С., Ляпустина Р.С., Ляпустина Т.С., Кузнецова Т.С., Ляпустин В.С., Фролова М.В. просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования.
Третьи лица нотариус Кармаскалинского нотариального округа РБ Габитова И.М. и Межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 971 п.1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 973 п.п. 1 и 2 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Согласно ст. 975 п.1 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 185 п.п. 1 и 2 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1)… Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (ч. 3).
В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В силу статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее — должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.
27 декабря 2007 года за N 256 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.
Пунктами 2, 6 Инструкции (ред. от 03.08.2009), предусмотрено, что глава местной администрации поселения или муниципального района (далее — глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.
Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.
Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно п. 12 Инструкции (ред. от 03.08.2009), при совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливают личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также переводчика или сурдопереводчика. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.
Содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие (п. 14 Инструкции).
В соответствии с пунктом 25 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 года N 256 (ред. от 03.08.2009), нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения или муниципального района в исключительных случаях — если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения или муниципального района. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения или муниципального района, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.
17.04.2015 управляющей делами сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Абдрашитовой А.Н. выдана доверенность, согласно которой Ляпустина М.Т. доверяет Петровой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, купить на ее имя любую квартиру на территории Республики Башкортостан за цену и на условиях по своему усмотрению за счет средств Федерального бюджета как нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии в ФЗ «О ветеранах» на основании Сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, подписать договор, акт приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи в органах Росреестра, зарегистрировать право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права, заказать и получить техпаспорт в органах оценки и инвентаризации недвижимого имущества, подавать от ее имени заявления в ОФГКУ РЦСНП по Уфимскому району РБ и в Кармаскалинском районе РБ получить сертификат о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, для чего предоставляет ей право быть ее представителем во всех компетентных органах (л.д. 59).
29.06.2015 управляющей делами сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Абдрашитовой А.Н. выдана доверенность, согласно которой Ляпустина М.Т. доверяет Насыровой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготовить документы для договора дарения, и подарить жилое помещение – квартиру под <,адрес>, дочери Петровой Т.С., для чего предоставляет ей право быть ее представителем во всех компетентных органах (л.д. 59).
Из текста данных доверенностей усматривается, что они были удостоверены уполномоченным должностным лицом – управляющей делами сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Абдрашитовой А.Н., зарегистрированы в реестре соответственно за № 57 и за № 87, была зачитана специально уполномоченным должностным лицом – управляющей делами вслух, имеется подпись лица, призванного подписать доверенность Петровой Т.С. и Насыровой Р.Х., имеется расшифровка анкетных и паспортных данных лица, обратившегося за совершением нотариального действия гражданки Ляпустиной М.Т.
Свидетель Мухаметшина Р.Р. дала показания суду, что она работает на почте, носила пенсию Ляпустиной М.Т. в с. Прибельский. В первое время, в 2015-2016 годы Ляпустина М.Т. в ведомости еле-еле буквы ставила, очень медленно писала. В прошлом, позапрошлом году она крестики начала ставить, когда дочери рядом, они ставили подпись.
Свидетель Абдрашитова А.Н. дала показания суду, что с 2008 года она работает управляющей делами сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, имеет право удостоверять доверенности граждан. В 2015 году она оформила Ляпустиной М.Т. две доверенности: первую на дочь Петрову Т.С. по поводу сертификата, вторую на Насырову Р. на дарение квартиры. При этом Ляпустина М.Т. была в здравом уме, адекватная, общительная, дееспособная. В обеих доверенностях Ляпустина М.Т. сама ставила свою подпись. Буквы она знала, сама подписывала, никто ей руку не держал. Ляпустина М.Т. позвала к себе домой оформлять доверенности через дочь Петрову Т.С. В первый раз она одна пришла к Ляпустиной М.Т. домой в д. Тазларово, она была в доме одна, по дому передвигалась с табуреткой. Ляпустина М.Т. сказала, что у нее болят ноги. Она объяснила Ляпустиной М.Т. суть доверенности. В первый раз Ляпустина М.Т. доверяла своей дочери Петровой Т.С. оформлять сертификат. Ляпустина М.Т. также говорила, что хочет подарить своей дочери Таисие квартиру. Потом она ознакомила ее с доверенностью, и спросила: «Вы согласны подарить квартиру?». Она дала согласие на продажу квартиры и сама подписала доверенность. Паспортные данные Ляпустиной М.Т. были сельсовете, паспорт Ляпустиной М.Т. принесла в сельсовет ее дочь Петрова Т.С. в связи с тем, что Ляпустина М.Т. не могла ходить. Доверенности были составлены со слов Ляпустиной М.Т. в сельсовете. До подписания текст доверенности она зачитала Ляпустиной М.Т. Ляпустина М.Т. была согласна с текстом доверенностей и подписала их. Во время оформления доверенностей она одна была с Ляпустиной М.Т., других людей не было. У нее есть сертификат для совершения нотариальных действий, обучалась в Уфе по делам юстиции.
Свидетель Гайсин Р.Р. дал показания суду, что он работал с 2000 года до 2020 года водителем в Новокиешкинском сельсовете. В период работы выезжали с Абдрашитовой в другие села, чтобы Абдрашитова могла удостоверить подпись. В 2015 году в апреле по указанию главы с ней ездили в станцию Тазларово для того, чтобы подписать доверенность. Абдрашитову А.Н. вызвали туда. До железной дороги доехали, грязно было, она пошла пешком. Он сам в машине сидел, и ждал ее в машине. Ездили вдвоем, дочерей не было. Еще ездили ли Ляпустиной он не помнит.
Свидетель Насырова Р.Х. дала показания суду, что она занималась вопросами купли-продажи квартир, у нее было свое ИП. Петрова Т. сказала ей, что надо сделать отчуждение квартиры. Она сказала, что ее данные есть в сельсовете. Потом Петрова Т. принесла ей доверенность, и она занималась оформлением квартиры.
Свидетель Швецова О.А. дала показания суду, что Ляпустина М.Т. приходится ей бабушкой. Ее бабушка подарила ее матери свою квартиру. Ее бабушка Ляпустина М.Т. была адекватной женщиной, всех своих детей признавала, всех детей узнавала, в датах не путалась, могла ставить свою подпись. На учете нигде не состояла бабушка, она жила одна, никто за ней не ухаживал, ухаживали только ее мама и тетя. З. Ляпустина приезжала перед пенсией, и забирала пенсию бабушки. Бабушка попросила оформить карточку, чтобы ее мать могла получить пенсию, говорила, что се деньги у нее забирают. Зоя могла выгнать ее детей, не пустить в дом, ее дочь пришла к бабушке, она ее не пустила. Ее бабушка психическими болезнями не страдала, жила в Тазларово. С Тазларово переехал в квартиру три года назад. В квартире бабушки убирались мама и она. Ее мама каждый день бегала к бабушке, кушать готовила. Бабушка со стульчиком передвигалась, перед смертью не ходила. Пенсию бабушке приносил почтальон. Бабушка никогда не говорила, что неграмотная, языки знала. Сертификат она получила более три года назад. На новоселье приезжали ее дети, но не все. Все знали, что она получила квартиру. О сертификате все дети бабушки знали, ее мама всех обзванивала, никто не ходил за сертификатом, мама ходила.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
Истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Ляпустина М.Т. не имела волеизъявления на передачу полномочий Петровой Т.С. на получение сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, купить на ее имя любую квартиру на основании сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты па строительство или приобретение жилого помещения, подписать договор, акт приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи в органах Росреестра, зарегистрировать право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права, заказать и получить техпаспорт в органах оценки и инвентаризации недвижимого имущества, для чего предоставляет ей право быть ее представителем во всех компетентных органах.
Истцами также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что Ляпустина М.Т. не имела волеизъявления на передачу полномочий Насыровой Р.Х. подготовить документы для договора дарения, и подарить жилое помещение – квартиру под <,адрес>, дочери Петровой Т.С., для чего предоставляет ей право быть ее представителем во всех компетентных органах
Все действия Ляпустиной М.Т.: по выдаче доверенности от 17.04.2015 года на имя Петровой Т.С., и от 29.06.2015 года на имя Насыровой Р.Х., последующей регистрация за ней права собственности на спорную квартиру, заключению договора дарения порой квартиры, неоспаривание вышеуказанных сделок ею самою при жизни, свидетельствуют о том, что Ляпустина М.Т. распорядилась своей квартиры по своему усмотрению, подарив ее своей дочери Петровой Т.П., проживающей, как и она в с. Прибельский, реализовав свое право собственника через представителя по доверенности Насыровой Р.Х.
Из содержания текста доверенности следует, что Ляпустина М.Т. передавала Насыровой Р.Х. все полномочия по распоряжению своей квартирой, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве собственности, право обладать всеми полномочиями, предоставленными ей Российским законодательством как собственнику квартиры..
Ссылка истцов на возраст Ляпустиной М.Т. не свидетельствует о недействительности доверенностей от 17.04.2015 года и от 29.06.2015 года, поскольку в них содержится указание управляющей делами администрации сельсовета Абдрашитовой А.Н. о том, что дееспособность Ляпустиной М.Т. проверена.
Судом по материалам дела, из показаний свидетелей установлено, что Ляпустина М.Т. не была глухим, немым или глухонемым, в 2015 года была способна собственноручно подписать доверенности.
Судом также по материалам дела, из показаний свидетелей также установлено, что личность Ляпустиной М.Т. проверена управляющей делами администрации сельсовета Абдрашитовой А.Н. по ее паспорту, представленному дочерью Ляпустиной М.Т. — Петровой Т.С., а также по другим ее документам, имеющимся в администрации сельсовета (документы о регистрации, похозяйственные книги, домовые книги)
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель Ляпустина М.Т. не была ознакомлена с текстом доверенности или не понимала значение своих действий, суду не представлено.
Доказательств того, что текст доверенности не был удостоверен управляющей делами сельсовета и не был одобрен Ляпустиной М.Т. не имеется, как не имеется и доказательств к тому, что Ляпустина М.Т. имела намерение отменить или оспорить доверенность.
Следовательно, порядок ее выдачи, предусмотренный Инструкцией, нарушен не был.
Сам по себе возраст при отсутствии других доказательств не свидетельствует о том, что Ляпустина М.Т. заблуждалась относительно содержания полномочий, которыми она наделяла Петрову Т.С. и Насырову Р.Х., не понимала смысла текста доверенностей, а также не понимала значение слова сделки.
Как следует из материалов заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 11.03.2020 года № 03/03-20П подпись от имени Ляпустиной М.Т. в доверенности от 17 апреля 2015 года, место составления: село Новые Киешки Кармаскалинского района РБ, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района РБ Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т., зарегистрированной в реестре за №57, выполнена не Ляпустиной М.Т., а иным лицом (л.д. 110-122)
Различие общих признаков подписи от имени Ляпустиной М.Т. в буквах «Л»-«я» в сравнении со 2-й частью подписи «п»+ «росчерк» указывает на выполнение подписи иным лицом, вариант выполнения «другое лицо оказывает помощь (например держать руку Ляпустиной М.Т. и руководить рукой) невозможен, так как во второй части подписи почерк с маловыработанного меняется на высоковыработанный (л.д. 110-122)
Эксперт в своем заключении указывает, что экспертом не использовались образцы подписного почерка Ляпустиной М.Т. в документах — поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат представленные как свободные с транскрипцией «Л»+ «я»+ «п», «Л»+ «росчерк», Л +«я»-«п», «Л»+ «я»+ «росчерк», поскольку данные подписи от имени Ляпустиной М.Т. выполнены почерком высокой степенью выработанности, что невозможно при условии, что Ляпустина М.Т. не умела писать. Так же сравнением образцов подписи от имени Ляпустиной М.Т. между собой установлено по общим признакам, что они выполнены разными лицами (л.д. 115).
Между тем, выводы эксперта о том, что «Ляпустина М.Т. не умела писать» указывает на то, что эксперт не ознакомился с материалами дела.
Так, ответчик Петрова Т.С. объяснила суду, что ее мама Ляпустина М.Т. в 2015 году сама ставили свои подписи на документах.
Свидетель Мухаметшина Р.Р. дала показания суду, что в 2015-2016 годы Ляпустина М.Т. в ведомости на получение пенсии еле-еле буквы ставила, очень медленно писала.
Свидетель Абдрашитова А.Н. дала показания суду, что в обеих доверенностях Ляпустина М.Т. сама ставила свою подпись, буквы она знала, сама подписывала, никто ей руку не держал. Свидетель Швецова О.А. дала показания суду, что ее бабушка Ляпустина М.Т. могла ставить свою подпись, бабушка никогда не говорила, что неграмотная, языки знала.
Следовательно, эксперт провел неполное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Так, судом установлено, что при вынесении заключения эксперт не принял во внимание представленные судом эксперту образцы подписного материала Ляпустиной М.Т.
Согласно определения Кармаскалинкого межрайонного суда РБ от 16.10.2019 эксперту были поставлены вопросы: кем выполнена подпись от имени Ляпустиной М.Т. в доверенности от 29 июня 2015 года, и кем выполнена подпись от имени Ляпустиной М.Т. в доверенности от 17 апреля 2015 года, то есть вопросы по двум разным доверенностям (л.д. 91-93).
Однако из материалов заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 11.03.2020 года № 03/03-20П следует, что экспертом были даны выводы только по доверенности от 17 апреля 2015 года, а по доверенности от 29 июня 2015 года исследование не проводилось и по нему не сделаны выводы.
Таким образом, данное заключение эксперта не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Так, на основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив заключение вышеуказанной судебной экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, не принял за основу данное заключение, поскольку экспертиза проведена неполно, не полностью разрешены поставленные перед ними вопросы, не исследованы представленные ему объекты и материалы дела, экспертизой не даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Таким образом, суд усмотрел недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта.
Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение), при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании, при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).
Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).
Суд полагал, что предусмотренных статьей 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения дополнительной экспертизы усматривается, и своим определением назначил по настоящему делу дополнительную почерковедческую экспертизу.
Как следует из материалов заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 25.06.2020 года № 25/06/020П ответить на вопросы о том, самой Ляпустиной М.Т. или другим лицом исполнены подписи в Доверенности от 17 апреля 2015 года, Доверенности от 29 июня 2015 года и в книге реестров для регистрации нотариальных действий администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района РБ в реестровой записи № от 17 апреля 2015г. и № от 29 июня 2015г., не представляется возможным по следующим основаниям:
-Недостаточное количество представленного сравнительного материала (образцов),
-Недостаточность сравнительного графического материала необходимого для идентификации из-за краткого исполнения подписей от имени Ляпустиной М.Т. в представленных свободных образцах,
-Отсутствие сопоставимых (по времени и условиям выполнения) образцов,
-Не возможно установить какие из представленных свободных образцов подписей Ляпустиной М.Т. являются подлинными, поскольку никаких других образцов не представлено.
Из материалов заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 25.06.2020 года № также следует, что признаков, указывающих на факт возможного оказания помощи другим лицом (например держать руку Ляпустиной М.Т. и руководить рукой) при выполнении подписей от имени Ляпустиной М.Т. в указанных Доверенностях от 17 апреля 2015 года и 29 июня 2015 года и в книге реестров для регистрации нотариальных действий администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинского района РБ в реестровых записях № от 17 апреля 2015 года и № от 29 июня 2015 года, не имеется.
Оценив заключение вышеуказанной судебной экспертизы от 25.06.2020 года №, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принял за основу данное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенной экспертизой даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат.
Сомнений в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения, противоречий в позиции эксперта, суд не усмотрел.
В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ образцов почерка Ляпустиной М.Т., выводы эксперта достаточно мотивированы, сомнений в достоверности не вызывают. Выводы эксперта представляются полными, ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством
При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 — 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Несогласие сторон с выводами судебно-почерковедческой экспертизы от 25.06.2020 года №, не может являться основанием для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Дополнительных доказательств, в том числе образцов почерка Ляпустиной М.Т., после проведения экспертизы суду сторонами не представлены. Все доказательства представлены суду до назначения судебной экспертизы.
Суд полагает, что предусмотренных статьей 87 ГПК РФ обстоятельств для назначения дополнительной или повторной экспертизы не усматривается, так как экспертное заключение от 25.06.2020 года №, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истцов о том, что вышеуказанные доверенности, удостоверенные управляющей делами сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Абдрашитовой А.Н., не соответствует требованиям нормы закона.
При таком положении в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска о признании вышеуказанных доверенностей недействительными, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
Из договора дарения квартиры, заключенного 15 марта 2016 года между Ляпустиной М.Т. и Петровой Т.С. следует, что Ляпустина М.Т. подарила дочери Петровой Т.С. жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, (л.д. 24).
Судом установлено, что договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Ляпустина М.Т. передала Петровой Т.С. в дар квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено, Ляпустина М.Т. действовала в пределах собственного усмотрения. В тексте договора дарения его условия отражены совершенно определенно и конкретно. Замечаний либо разногласий относительно его условий не имелось.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемый договор дарения, Ляпустина М.Т. была обманута либо введена в заблуждение другой стороной сделки относительно его правовой природы, преследовала иные цели, чем предусматривает этот договор, суду не представлено.
При недоказанности обстоятельств, на которые истцы ссылались, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, и возврате сторон в первоначальное положение.
Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора купли-продажи квартиры, заключенного 01 июля 2019 года между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., следует, что Петрова Т.С. продала Морохотину С.Н. квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, (л.д.29)
Из акта передачи от 01 июля 2019 года следует, что Петрова Т.С. передала Морохотину С.Н. квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, а Морохотин С.Н приобрел указанную квартиру, Петрова Т.С. деньги, причитающиеся по вышеуказанному договору купли-продажи, в размере 500 000 получила (л.д. 30).
На основании вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что заключенный между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По акту передачи недвижимого имущества, денежные средства 500 000 рублей получены продавцом Петровой Т.С., после подписания договора, покупатель Морохотин С.Н. квартиру принял, пользовался им, то есть состоялся фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Рассматривая заявленные истцами требования о признании недействительным договора купли-продажи от 01 июля 2019 года спорной квартиры, заключенного между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Морохотина С.Н. на указанную квартиру, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Как следует из пункта 35 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между истцами и ответчиками отсутствуют как договорные отношения, так и отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки.
Вместе с тем, истцы не относится к числу лиц, которые вправе заявлять требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются собственниками указанного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, до момента открытия наследства 27.07.2019 года после смерти Ляпустиной М.Т., ответчику Морохотину С.Н. на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли обязанности продавца по договору купли-продажи от 01.07.2019 года, поскольку собственник указанного имущества Петрова Т.С. выразила свою волю на отчуждение имущества – спорной квартиры.
Заявленные истцами требования о признании регистрации договора купли-продажи незаконной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.07.2019 года, заключенного между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности Морохотина С.Н. на спорную квартиру, не повлекут для истцов восстановления прав, по следующим основаниям.
Основания для приобретения права собственности на указанное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истцов отсутствуют, поскольку до момента смерти Ляпустина М.Т. распорядилась указанным имуществом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследства.
Морохотин С.Н. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобрел ее возмездно за 500 000 руб., после покупки квартиры проживает в указанной квартире, пользуется ею, осуществляет содержание указанного имущества.
На момент приобретения квартиры Морохотин С.Н. не знал и не мог знать о притязаниях на спорное имущество со стороны истцов, поскольку до смерти Ляпустиной М.Т. собственником спорной квартиры являлась Петрова Т.С. по вышеуказанному договору дарения.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Избранный истцами способ защиты права, которое они полагают нарушенным в связи с отчуждением спорной квартиры иному лицу, противоречит закону и не повлечет для истцов восстановления прав.
Несогласие истцов со сделками, само по себе не делает ее заинтересованным в ее оспаривании лицом и о нарушении закона при их совершении и исполнении не свидетельствует.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Морохотина С.Н., признании регистрации договора незаконной, погашении записи в ЕГРП, признании права собственности за Ляпустиной М.Т..
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указано выше, ответчиками до вынесения решения по делу представлено суду письменное заявление о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что оспариваемый договор дарения спорной квартиры заключен Ляпустиной М.Т. и Петровой Т.С. 15 марта 2016 года, право собственности Петровой Т.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 25 марта 2016 года.
Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н. 01 июля 2019 года, право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 05 июля 2019 года.
Оспариваемая доверенность составлена 29 июня 2015 года, место составления: <,адрес>,, удостоверена управляюшей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Абдрашитовой А.Н., выдана Ляпустиной М.Т. на Насырову Р.Х.. зарегистрирована в реестре за №.
Другая оспариваемая доверенность составлена 17 апреля 2015 года, место составления: <,адрес>,, удостоверена управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Абдрашитовой А.Н., выдана Ляпустиной М.Т. на Петрову Т.С., зарегистрирована в реестре за №.
С иском о признании данных договоров дарения и купли-продажи недействительными истцы обратилась в суд 02 сентября 2019 года, о признании данных доверенностей недействительными истцы обратились в суд 16 октября 2019 года.
В суде достоверно установлено из реестровых дел на спорную квартиру, из нотариальных дел, показаний истцов и третьих лиц, что при оформлении оспариваемых договоров и доверенностей истцы не присутствовали, об оспариваемых договорах и доверенностях узнали только после смерти матери и при получении выписки из ЕГРН летом 2019 года
Таким образом, судом установлено, что о составлении оспариваемых договоров и доверенностей истцы узнали только летом 2019 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности, и оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении срока исковой давности не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Аргумент» с истцов расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 200 рублей, а именно с Сандаковой Н.С., Ляпустиной З.С. Ляпустина Г.С. в пользу ООО «Аргумент» расходы за производство судебной экспертизы с каждого в размере 13 400 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика Петровой Т.С., и ее представителя по ордеру адвоката Ахметова Э.И., ответчика Морохотина С.Н. о применении срок исковой давности отказать.
В удовлетворении исковых требований Сандаковой Н.С., Ляпустина Г.С., Ляпустиной З.С. к Петровой Т.С., Морохотину С.Н. о признании недействительной доверенности от 29 июня 2015 года, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т. на Насырову Р.Х., зарегистрированную в реестре за №, о признании недействительной доверенности от 17 апреля 2015 года, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Новокиешкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Абдрашитовой А.Н., выданную Ляпустиной М.Т. на Петрову Т.С., зарегистрированную в реестре за №, о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенный 15 марта 2016 года между Ляпустиной М.Т. и Петровой Т.С., находящейся по адресу: <,адрес>,, возвращении стороны по сделке в первоначальное положение, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенный 01 июля 2019 года между Петровой Т.С. и Морохотиным С.Н., расположенной по адресу: <,адрес>,, возвращении стороны по сделке в первоначальное положение, прекращении зарегистрированного права собственности Морохотина С.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,, погашении записи в ЕГРП о зарегистрированном праве, признании право собственности за Ляпустиной М.Т. на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>, — отказать.
Взыскать с Сандаковой Н.С., Ляпустиной З.С. Ляпустина Г.С., в пользу ООО «Аргумент» расходы за производство судебной экспертизы с каждого в размере 13 400 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Р.У. Хасанов