Дело номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош» ГмбХ к Куликову Д.Ю. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака,
у с т а н о в и л :
Компания «Роберт Бош» ГмбХ обратилась в суд с иском к Куликову Д.Ю. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая, что компания является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака «BOSCH». дата в торговой точке, расположенной по адрес Куликов Д.Ю., с целью извлечения прибыли осуществил реализацию полотен для э/лобзика «BOSCH» в количестве трех упаковок, по пять единиц в каждой, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH». Факт реализации указанной продукции подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата Данные полотна являются контрафактными по фактическим признакам. В результате незаконного использования товарного знака «BOSCH» ответчик причинил компании материальный вред в виде упущенной выгоды. Увеличив исковые требования, компания «Роберт Бош» ГмбХ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере- … руб., расходы по оплате госпошлины- … руб.
В судебное заседание представитель Компании «Роберт Бош» ГмбХ — Давидьян Г.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик и его представитель- Клюйко Н.П. с иском согласились частично, в сумме … руб.
Выслушав мнение Куликова Д.Ю., Клюйко Н.П., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания
Согласно ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством номер от дата Компания «Роберт Бош» ГмбХ обладает исключительным правом на ипользование товарного знака «BOSCH».
дата в торговой точке, расположенной по адрес Куликов Д.Ю., с целью извлечения прибыли осуществил реализацию полотен для э/лобзика «BOSCH» в количестве трех упаковок, по пять единиц в каждой, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH».
Факт реализации указанной продукции подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата Данные полотна являются контрафактными по фактическим признакам.
В соответствии с заключением специалиста Поляшова А.В. номер от дата предоставленные для экспертного исследования полотна для э/лобзика «BOSCH» не изготовлены на заводах компании «Роберт Бош» ГмбХ и имеют признаки контрафактности.
Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от дата Куликов Д.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.
Таким образом, Куликов Д.Ю., реализуя через торговую сеть не изготовленные на заводах компании «Роберт Бош» ГмбХ полотна для э/лобзика «BOSCH», незаконно использовал товарный знак «BOSCH».
Восстанавливая нарушенное право, компания «Роберт Бош» ГмбХ в соответствии с действующим законодательством правомерно заявила требование о выплате денежной компенсации.
В соответствии с протоколом изъятия от дата у Куликова Д.Ю. были изъяты … упаковки с полотнами для э/лобзика «BOSCH».
Поскольку истец не представил суду доказательств продажи ответчиком полотен поштучно, то при расчете компенсации, суд учитывает количество упаковок с полотнами для э/лобзика «BOSCH».
Кроме этого, при определении компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципов максимального восстановления нарушенного права, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд, учитывая степень вины, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Куликова Д.Ю.- … руб. (…).
Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере- … руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Куликова Д.Ю. в пользу Компании «Роберт Бош» ГмбХ денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере- … руб., расходы по оплате госпошлины- … руб.
В остальной части иска Компании «Роберт Бош» ГмбХ отказать.
Взыскать с Куликова Д.Ю. госпошлину в доход государства в размере- … руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья: В.В. Силонин