Дело № 2-162/2020
УИД: 23RS0020-01-2019-003076-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя ответчика Басеева С.И. по доверенности Миронова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Щербина Р.И. к Басееву С.И. о признании недействительным завещания, признании Басеева С.И. отпавшим наследником, приращении долей, между оставшимися наследниками, по закону, пропорционально наследственным долям,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Щербина Р.И., обратился в суд с иском в суд к Басееву С.И. о признании недействительным завещания, признании Басеева С.И., отпавшим наследником, приращении долей, между оставшимися наследниками, по закону, пропорционально наследственным долям, ссылаясь на то, что <,дата>, года, в ГБУ СО Краснодарского края «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном в <,адрес>,, умерла Поляничко Л.И. (далее — Наследодатель), <,дата>, г. рождения. На момент ее смерти, она была зарегистрирована по адресу: <,адрес>,
Факт ее смерти подтверждается свидетельством о смерти серии <,номер>,, выданном <,дата>, отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края (запись акта о смерти № <,номер>, от <,дата>,).
Щербина Р.И., наследодателю, приходится родным племянником, так как, мать истца Щербины Р.И. — Щербина А.И. (фамилия при рождении — Горбань), является родной сестрой, наследодателя Поляничко Л.И. (фамилия при рождении — Басеева (по фамилии матери), Горбань — по фамилии отца), что подтверждается: свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о рождении Басеевой Л.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о заключении брака, между Горбань И.П. и Басеевой Н.А., свидетельством от <,дата>, серии <,номер>,, о рождении Горбань А.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, о заключении брака между Горбань А.И., <,дата>, рождения, и Щербиной И.С., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>,, о рождении Щербины Р.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>,, о заключении брака между Железняковой (Басеевой, Горбань) Л.И., <,дата>, рождения, и Поляничко А.В., <,дата>, рождения. После заключения брака, Железняковой (Басеевой, Горбань) Л.И. (наследодателю), была присвоена фамилия, Поляничко.
По мнению истца, он является наследником второй очереди, после смерти наследодателя Поляничко Л.И., в силу положений ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.
Согласно выписке из истории болезни № <,номер>, от <,дата>, пациент Поляничко Л.И., <,данные изъяты>, находилась на лечении и обследовании с <,дата>, по <,дата>, в первичном сосудистом отделении ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара», расположенной по адресу: <,адрес>,, с диагнозом: <,данные изъяты>,
При ее поступлении, жаловалась на тошноту, рвоту, шаткость, выраженное головокружение, двоение в глазах, неловкость, в правых конечностях. Анамнез: <,данные изъяты>,
В связи с тем, что Поляничко Л.И. проживала в <,адрес>, одна, и за ней некому было ухаживать, <,дата>, года, по направлению органа социальной защиты, в связи с диагнозом: «инфаркт с инсультом», она прибыла в <,адрес>, в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский дом-интернат, для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <,адрес>,, где проживала до дня ее смерти — до <,дата>, года.
<,дата>, года, в г. Кореновске, Краснодарского края, нотариусом Кореновского нотариального округа Задорожной О.П., было удостоверено завещание Поляничко Л.И. (серия <,номер>,, зарегистрированое в реестре за № <,номер>, от <,дата>, г.), согласно которому, Поляничко Л.И. завещала Басееву С.И., <,дата>, г. рождения, своему внучатому племяннику <,номер>, доли, в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, площадью 2050,7 га, кадастровый номер <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,
Он считает, что, на момент составления завещания <,дата>, г., Поляничко Л.И., не могла понимать значение своих действий, что повлияло на её волеизъявление, по завещанию имущества, поскольку, наследодатель, постоянно, на протяжении длительного периода своей жизни, до <,дата>, года, и впоследствии, злоупотребляла спиртными напитками, её часто видели соседи и родственники, на улице, в пьяном состоянии, в том числе и <,дата>, г. — в день составления и удостоверения у нотариуса в <,адрес>,, своего завещания.
Факт неспособности Поляничко Л.И. понимать значения своих действий и руководить ими, что повлияло на её волеизъявление, завещать своё имущество, подтверждается также тем, что, находясь у нотариуса, в состоянии недееспособности, Поляничко Л.И. неразборчиво и неровно написала свою подпись, написав своё имя, с двумя буквами «с». При этом, как следует из текста завещания, нотариус указал, что Поляничко Л.И., сославшись на своё, якобы слабое зрение, попросила нотариуса прочитать вслух завещание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Эти факты, свидетельствуют о невозможности Поляничко Л.И., осознавать характер и значение своих действий, при составлении завещания, а её неадекватное психофизиологическое состояние, повлияло на понимание волеизъявления Поляничко Л.И., по поводу завещания своего имущества.
Вместе с тем, согласно медицинской карты, Поляничко Л.И., не жаловалась на плохое зрение, к окулисту не обращалась, болезнями глаз, не страдала.
Кроме того, <,дата>, года, в г. Краснодаре, находясь у себя дома, за полтора месяца до своей смерти, Поляничко Л.И., собственноручно, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно, ровным почерком написала второе завещание, из содержания которого следует, что, то же самое имущество, указанное в первом завещании Поляничко Л.И. от <,дата>, г., а именно: её доля, в размере <,номер>,, в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, площадью 2050,7 га, кадастровый номер <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,, Поляничко Л.И. завещает своему племяннику — Щербине Р.И., <,дата>, рождения.
Однако, по объективным причинам, написанное Поляничко Л.И. завещание не было удостоверено надлежащим образом, нотариально, в связи с тем, что Поляничко Л.И., после выписки <,дата>, г., из сосудистого отделения клинической больницы скорой медицинской помощи (<,адрес>,), где она находилась на стационарном лечении, с <,дата>, г. по <,дата>, г., с диагнозом «ишемический инсульт» и, согласно выписке № <,номер>, из истории болезни, ей было предписано, при ходьбе обязательно использовать ходунки, с поручнями и поддержкой ухаживающего, рассмотреть возможность перемещения в кресле-каталке. Поляничко Л.И. после перенесенной тяжелой болезни, имела крайне ограниченные физические возможности для самостоятельного передвижения.
Второе завещание, написанное Поляничко Л.И. <,дата>, года в <,адрес>,, было найдено истцом Щербина Р.И., среди личных вещей умершей Поляничко Л.И., в доме № <,номер>, по <,адрес>,, где Поляничко Л.И., была зарегистрирована и постоянно проживала, до выезда её, в <,адрес>,, в дом престарелых.
По мнению истца, учитывая неестественно написанный текст подписи Поляничко Л.И., написанный в завещании, а также, наличие двух противоречащих друг другу, завещаний, составленных наследодателем Поляничко Л.И., её систематическое злоупотребление спиртными напитками и наличие у неё, различных заболеваний, в том числе, связанных с психикой и деятельностью мозга, позволяет сделать вывод, о том, что наследодатель Поляничко Л.И., находилась в момент совершения сделки, по составлению и удостоверению завещания у нотариуса, в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а значит, имеются сомнения, относительного действительного волеизъявления наследодателя.
Просил суд, признать недействительным завещание Поляничко Л.И., <,дата>, г. рождения, составленное <,дата>, года в <,адрес>,, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа Задорожной О.П. (зарегистрировано в реестре за № <,номер>,) и признать за Щербиной Р.И., право собственности на наследственное имущество — <,номер>, доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, площадью 2050,7 га, кадастровый номер <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,
В судебное заседание истец и его представитель не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Басеева С.И., возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что по решению Кореновского районного суда от <,дата>, г., Басееву С.И. судом был восстановлен срок принятия наследства, он был признан принявшим наследственное имущество умершей Поляничко Л.И. Решение суда вступило в законную силу и никем не обжаловалось, в том числе и Щербина Р.И. Таким образом, на настоящее время, он вступил в наследство и основания для удовлетворения исковых требований Щербина Р.И. отсутствуют. Кроме этого, истец Щербина Р.И. ссылается на наличие якобы, второго завещания, умершей Поляничко Л.И., в то время как, нотариально удостоверенного завещания, нотариусом, суду представлено не было.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кореновского нотариального округа Кореновского района, Краснодарского края – Задорожная О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв в котором, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что <,дата>, года, к ней на личный прием обратилась Поляничко Л.И., <,дата>, года рождения за составлением завещания. Во время беседы, она была в нормальном психическом состоянии, понимала цели завещания. Она разъясняла ей последствия, этого завещания. Просила суд отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований, дальнейшее рассмотрение дела провести в ее отсутствие.
Суд, рассмотрев доводы искового заявления Щербина Р.И., выслушав доводы представителя ответчика Басеева С.И., возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, изучив отзыв третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Кореновского нотариального округа Кореновского района, Краснодарского края — Задорожной О.П., возражавшей против удовлетворения исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в суде, <,дата>, года, в ГБУ СО Краснодарского края «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном в г. Новороссийске, Краснодарского края, умерла Поляничко Л.И. (далее — Наследодатель), <,дата>, г. рождения.
На момент её смерти, она была зарегистрирована по адресу: <,адрес>,
Факт её смерти подтверждается свидетельством о смерти серии <,номер>,, выданном <,дата>, отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края (запись акта о смерти № <,номер>, от <,дата>,).
Истец Щербина Р.И., наследодателю приходится родным племянником, так как, мать истца Щербины Р.И. — Щербина А.И. (фамилия при рождении — Горбань), является родной сестрой наследодателя Поляничко Л.И. (фамилия при рождении — Басеева (по фамилии матери), Горбань — по фамилии отца), что подтверждается: свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о рождении Басеевой Л.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о заключении брака между Горбань И.П. и Басеевой Н.А., свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о рождении Горбань А.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, о заключении брака между Горбань А.И., <,дата>, рождения, и Щербиной И.С., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о рождении Щербины Р.И., <,дата>, рождения, свидетельством от <,дата>, серии <,номер>, о заключении брака между Железняковой (Басеевой, Горбань) Л.И., <,дата>, рождения, и Поляничко А.В., <,дата>, рождения. После заключения брака, Железняковой (Басеевой, Горбань) Л.И. (наследодателю) присвоена фамилия Поляничко.
По мнению истца, он является наследником второй очереди, после смерти наследодателя Поляничко Л.И., в силу положений ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.
В связи с тем, что Поляничко Л.И. проживала в г. Краснодаре одна, и за ней некому было ухаживать, <,дата>, года, по направлению органа социальной защиты, в связи с диагнозом «инфаркт с инсультом», она прибыла в <,адрес>, в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: <,адрес>,, где проживала до дня её смерти — до <,дата>, года.
Судом, истребовались медицинские документы из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК, с целью проверки доводов истца, о наличии у Поляничко Л.И., каких-либо психиатрических заболеваний. Из представленного ответа следует, что Поляничко Л.И., за последние 10 лет, за психиатрической помощью не обращалась. Согласно ответа ГБУЗ Наркологический диспансер МЗ КК, Поляничко Л.И., на диспансерном наблюдении, не состояла.
Таким образом, отсутствуют основания, считать, что, Поляничко Л.И., на момент составления оспариваемого завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти, можно только путем совершения завещания.
Завещание, может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения, дееспособностью в полном объеме.
Завещание признаётся на основании пункта 2 статьи 154 ГК РФ, статей 155 и 156 ГК РФ, односторонней сделкой, создающей права и обязанности, после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность — это способность гражданина, своими действиями, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Если же, сделка не соответствует требованиям закона, то, она ничтожна, если закон, не устанавливает, что такая сделка, оспорима, или не предусматривает, иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, состояние здоровья, вследствие которого гражданин, не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием, для признания гражданина недееспособным.
Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но, находившимся в момент ее совершения, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть, признана судом недействительной, по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, в результате ее совершения.
Согласно исследованной в суде копии завещания <,номер>, от <,дата>, года, удостоверенного нотариусом Задорожной О.П., Поляничко Л.И., завещала Басееву С.И., <,дата>, рождения, своему внучатому племяннику, <,номер>, земельной доли, в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, площадью 2050,7 га, кадастровый номер <,номер>,, расположенный по адресу: <,адрес>,
Щербина Р.И. в завещании, не упоминается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела, судом не были добыты какие-либо доказательства, о неспособности Поляничко Л.И., отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щербина Р.И. и считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску Щербина Р.И. к Басееву С.И. о признании недействительным завещания, признании Басеева С.И. отпавшим наследником, приращении долей между оставшимися наследниками по закону, пропорционально наследственным долям – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.