Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-16275/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
.
дело № 2-16275/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2016 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя истца – ФИО3,
представителя ответчика — ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Домостроитель» о признании Устава и протоколов общих собраний недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Домостроитель» о признании протоколов общих собраний от …, … и … и Устав ГСК «Домостроитель» зарегистрированный … недействительным, указав в заявлении, что Устав ГСК «Домостроитель» от … с грубыми нарушениями ГК РФ, Законов о Кооперации и противоречит Конституции РФ, нарушает права членов ГСК «Домостроитель».
В частных определениях суда было указано на грубое нарушение закона, на устранение всех незаконных действий ГСК в отношении членов кооператива, а именно, согласно ГК РФ и Устава, правление ГСК обязано было собрать общее собрание членов ГСК и на нем принимать решения, какую организационно-правовую форму управления избрать.
Однако, в 2008 и 2015 гг. внесенные дополнения в Устав не изменили форму управления ГСК, высшим органом управления осталось общее собрание членов ГСК «Домостроитель».
Решением от … было принято решение об изменении организационно-правовой формы управления ГСК, с общего собрания членов ГСК, на собрание уполномоченных.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ……, установлено, что ни в одном Законе РФ не предусмотрено понятия «уполномоченные по боксам».
В соответствии с принятыми решениями на общем собрании от … был принят Устав ГСК «Домостроитель» в новой редакции, где грубо нарушены права членов ГСК. В соответствии с данным Уставом, были проведены общие собрания уполномоченных ГСК от 01.01.2016г. и 22.04.2016г.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.
Представитель ответчика ГСК «Домостроитель» — ФИО4 иск не признала, указав, что во исполнение требований, указанных в частном определении суда, 12.10.2008г. в ГСК было проведено общее собрание членов ГСК, где в повестку дня были включены вопросы о внесении изменений в пункты 5.1 и 6.1 Устава ГСК и утверждение нового Устава. На общем собрании членов ГСК было решено внести изменения в Устав, пункт 5.1 Устава был изложен в новой редакции, в соответствии с которой, высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива или общее собрание уполномоченных. Пунктом 6.1 Устава в новой редакции также установлена норма представительства уполномоченных. После внесения изменений в Устав, были проведены общие собрания членов ГСК «Домостроитель» по боксам, где были избраны уполномоченные по 18 боксам и уполномоченный по … ГСК «Домостроитель». 28.01.2009г. на общем собрании уполномоченных были избраны правление, председатель, ревизионная комиссия на новый пятилетний срок.
Просила к ФИО6ФИО8 применить срок исковой давности и отказать в иске.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).
Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от … «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья2), Федерального закона от … N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от … N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).
Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.
Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив «Домостроитель» является юридическим лицом и состоит на учете в ИФНС по … Республики Татарстан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Домостроитель», данный факт сторонами не оспаривается.
Уполномоченные были избраны в октябре 2013 года, сроком на 5 лет, протоколами общего собрания бокса ГСК «Домостроитель» (л.д. 158-229)
…г. в гаражно-строительном кооперативе «Домостроитель» состоялось общее собрание уполномоченных. Как следует из протокола общего собрания, на общем собрании присутствовало 37 членов, в том числе 17 уполномоченных.
Из указанного протокола следует, что в повестку дня были включены вопросы об обсуждении и утверждении Устав гаражно-строительного кооператива «Домостроитель»
Решением общего собрания уполномоченных ГСК было решено утвердить Устав в новой редакции (л.д.43-51).
Регистрация нового Устава ГСК «Домостроитель» прошла в налоговом органе ….
… в ГСК «Домостроитель» состоялось общее собрание членов. Как следует из протокола общего собрания, на общем собрании присутствовало 193 членов из 363 (л.д.230-233). Собранием было установлено, что имеется кворум и оно правомочно принимать решения. Также из указанного протокола следует, что в повестку дня были включены вопросы об обсуждении и утверждение Устава ГСК «Домостроитель».
Регистрация нового Устава ГСК «Домостроитель» прошла в налоговом органе ….
В дальнейшем … и … проводились общие собрания уполномоченных ГСК «Домостроитель», на которых в том числе утверждалась смета доходов и расходов, устанавливался размер членских взносов
ФИО1 указывая на то, что фактически никакого собрания … не проводилось, он как член ГСК не был о нем уведомлен, также как и остальные члены, представленный представителем истца протокол общего собрания членов является фиктивным, в связи с чем, и принятые на данном собрании решения являются незаконными, просит признать указанный протокол и принятые на общем собрании членов ГСК … решения недействительными.
Так же признать недействительными собрания уполномоченных и принятые ими решения от … и ….
Представителем ГСК «Домостроитель» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО6ФИО8.
Поскольку с … вступил в силу Федеральный закон от … N 100-ФЗ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 Решения собраний, при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Представитель истца просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что ему стало известно о нарушении его прав как члена гаражно-строительного кооператива лишь в конце в июле 2016 года.
ФИО5ФИО8 просит признать протокол общего собрания членов ГСК от … и его решения недействительными, а также признать недействительными протоколы и решения общих собраний уполномоченных от …, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно пропущен срок, установленный для обращения за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом каких-либо оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока суд не усматривает, так как ФИО1 является членом ГСК «Домостроитель», ранее истец ФИО1 был инициатором судебных разбирательств, по требованиям которого … (дело 25449/2009), … (дело 2-1347/2015), … (дело 2-2876/2015) были вынесены судебные решения, которыми правления ГСК «Домостроитель» обязали привести в соответствии Устав и работу органов правления, истец являлся взыскателем по этим делам, в силу чего, не мог не знать о принятых в ГСК «Домостроитель» решениях и должен был интересоваться работой ГСК в последующем. Кроме того, срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), однако ФИО1 доказательств указанного суду не представлено.
ФИО6ФИО8 о признании протокола общего собрания уполномоченных … и принятых на данном собрании решений и Устава ГСК «Домостроителей», зарегистрированного … недействительными, удовлетворены быть также не могут, так как нарушений действующего законодательства не установлено, а также Устав не противоречит действующему законодательству. Суду представлены надлежащие доказательства законности полномочий избранных представителей.
На момент вынесения оспариваемого решения общим собранием уполномоченных ГСК от … действовал Устав в редакции от …, предусматривающий рассмотрение вопросов общим собранием уполномоченных. При вынесении решения кворум (количество уполномоченных) был соблюден. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.
Судья: «подпись».
Копия верна.
Судья: Фарзутдинов И.М.
…
…