№ 2-1632/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2016г. Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,
При секретаре Шупель Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к Пермину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору как наследнику,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО СКБ Приморья «XXXX» обратился в суд к наследникам заемщика ФИО1, а с учетом уточнений к наследнику Пермину А.Н., ссылаясь на то, что наследодатель ФИО1ДД.ММ.ГГ. заключил с банком договор XXXX о предоставлении револьверного кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования XXXX под 29% Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. лимит кредитования увеличен до XXXX Поскольку кредитный договор предусматривал использование банковской карты, ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием кредитной карты «золотая корона». П. 2.2.4 договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента соблюдать Правила использования расчетных карт. П. 2.5 Правил установлено, что в случае передачи клиентом расчетной карты с ее Пин-кодом третьему лицу всю ответственность за последствия несет клиент. Согласно п. 4.1 договора банковского счета установлено, что в случае нарушения клиентом условий договора и Правил банк не несет ответственности за ущерб, понесенный клиентом в результате неправомерных действий. Ответственность за сохранение секретности Пин-кода несет клиент согласно п. 4.4 договора банковского счета. ДД.ММ.ГГ. заемщик скончался. На дату его смерти на карточном счете находились денежные средства в размере XXXX Истец полагает, что обязательства по договору банковского счета и кредитному договору не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому обязательства, вытекающие из этих договоров не прекратились смертью ФИО1, эти права и обязанности вошли в состав наследства и наследник Пермин А.Н. в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства по этим договорам. Таким образом, на дату открытия наследства в состав наследства вошли денежные средства в сумме XXXX, предоставленные по кредитному договору и хранящиеся на его карточном счете, а также имущественные права и обязанности ФИО1 по этим двум договорам. Нарушение же условий договора банковского счета и Правил пользования картой привело к причинению ущерба клиенту, права и обязанности которого перешли к наследнику Пермину А.Н., в связи с чем вся ответственность за ущерб в силу п. 4.1 договора банковского счета возложена на наследника. Наследник не предоставил своевременно сведения о смерти наследодателя и не принял мер для блокирования карты (сведения предоставлены в конце ДД.ММ.ГГ., после снятия денежных средств), в связи с чем основания для блокирования карты у банка отсутствовали. Банк просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме XXXX и расходы по госпошлине XXXX
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание представитель банка не явился, извещался лично под расписку, уважительных причин не представил, дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель банка поддерживал уточненные исковые требования, указав, что снятые со счета после смерти наследодателя суммы просит взыскать не как долг согласно ст. 1175 ГК РФ, а как обязательства, перешедшие к наследнику.
Представитель ответчика по нотариальной доверенности иск не признала, представила возражения, в которых указала, что согласно выписке со счета на дату смерти наследодателя на карте не было денежных средств, как не было и долга. Также уточнила, что наследник не знал и не мог знать Пин-код, обязательства по банковскому счету к ним не перешли, саму карту они не обнаружили после смерти Пожидаева, сам наследник не проживал с умершим.
Суд, оценив доводы искового заявления и объяснения представителя банка в предыдущем судебном заседании, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГ. между банком и гражданином ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита XXXX, то есть возобновляемого кредита с лимитом задолженности с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX кредит предоставляется путем снятия денежных средств посредством банковской карты.
Согласно справке о смерти XXXXФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., наследником его по закону является ответчик Пермин А.Н.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании кредитные обязательства смертью заемщика не прекращаются, долг определяется на момент открытия наследства.
Согласно представленной банком выписке по счету ФИО1, а также составленного банком расчета иска, на момент смерти ФИО1ДД.ММ.ГГ. долга по счету нет, имеется даже переплата в сумме XXXX Факт отсутствия долга признается и в уточненном иске.
Также судом отмечается несостоятельность доводов представителя банка о том, что кредитование счета в сумме XXXX было на момент смерти. Из выписки по счету видно, что кредитование счета производится непосредственно перед снятием денежных средств, даты кредитования в выписке указаны ДД.ММ.ГГ.
Спорная сумма была со счета, открытого на ФИО1, снята ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти наследодателя.
Таким образом, эти суммы не входят в состав наследства, ответственность ответчика как наследника, принявшего наследство, зависит от иных обстоятельств.
Банк, заявляя требования к ответчику, ссылается на нарушение условий договора банковского счета и Правил использования банковских карт.
Согласно этому договору и Правилам банковская карта является собственностью банка, при утрате клиент сообщает об этом в банк, ответственность за сохранение секретности Пин-кода несет клиент, Пин-код должен быть известен только клиенту.
Из содержания этих условий следует, что эти обязательства по договору банковского счета связаны с личностью клиента, в данном случае ФИО1, и в силу ст. 418 ГК РФ прекращаются его смертью.
Обязательства по погашению задолженности, которая образовалась в результате дальнейшего кредитования счета банковской карты, не могут быть возложены на ответчика, поскольку договор банковского счета с банком он не заключал, указанной банковской картой не пользовался. Доказательств обратного истцом не представлено. Обязанность банка представить эти доказательства вытекает из п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку во взаимоотношениях с банком ответчик как преемник по кредитному договору выступает как потребитель.
Лицо, которое пользовалось указанной кредитной карты после смерти заемщика, не установлено. Достоверных доказательств того, что ответчик пользовался данной картой, банком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к Пермину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. как наследнику ФИО1, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Составлено 18.05.2016г.