Решение № 2-1635/19 от 16.10.2020 Северского городского суда (Томская область)

Дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием представителей истца Маргаряна С.Е., Козловой Е.М.,

ответчика Поповой Н.С.,

представителей ответчика Вихлянцевой М.В., Чупина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Оголь А.В. к Поповой Н.С. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства в наследственную массу,

установил:

Оголь А.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное Поповой Н.С. нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной С.П. 05.08.2019, зарегистрированное в реестре № ** по наследственному делу № **, согласно которому Поповой Н.С., являющейся пережившей супругой П., умершего **.**.****, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, в части определения настоящим свидетельством общим совместным имуществом супругов, денежных вкладов, хранящихся на счетах №№:

**,

**,

**,

**,

**,

**,

**,

возложить на Попову Н.С. обязанность вернуть в наследственную массу денежные средства в размере 104868884 руб. 35 коп., снятые с банковских вкладов (счетов), открытых в ПАО «Томскпромстройбанк» на имя П.:

** в размере 4927844 руб. 18 коп.,

** в размере 50007192 руб. 17 коп.,

** в размере 3432704 руб. 11 коп.,

** в размере 16497732 руб. 81 коп.,

** в размере 30003411 руб. 08 коп.,

путем зачисления денежных средств на счет (вклад) № **, открытый на имя П. в ПАО «Томскопромстройбанк», 6340617, г. Томск, пр. Фрунзе, 90, ИНН 7000000130, корр. счет № ** в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046902728.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** открылось наследство в связи со смертью П. Наследниками умершего являются: дочь Оголь А.В., супруга Попова Н.С., внук Г. В период жизни П. были открыты банковские счета (вклады) в ПАО «Томскпромстройбанк»:

— вклад «VIP» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 2000000 руб.,

вклад «VIP» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 2000000 руб.,

— вклад «Мобильный» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 9854554 руб. 40 коп.,

— вклад «Весенний» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 101948964 руб. 56 коп.,

— вклад «Весенний» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 7000000 руб.,

— вклад «VIP» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 32992447 руб. 47 коп.,

— вклад «Весенний» № **, остаток по состоянию на 31.07.2019 — 60777075 руб. 20 коп.

Ответчику, как пережившей супруге П. нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной С.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому признано право собственности ответчика на 1/2 доли денежных средств на счетах и вкладах П. в ПАО «Томскопромстройбанк». Брак между П. и Поповой Н.С. зарегистрирован 21.12.2009. Все денежные средства были зачислены П. на банковские счета и вклады в ПАО «Томскпромстройбанк» до регистрации брака с Поповой Н.С. При выдаче свидетельства нотариус не учла, что банковские счета были открыты и вклады внесены П. до регистрации брака с ответчиком. С момента зачисления средств на счета и вклады в ПАО «Томскпромстройбанк» П. денежные средства не снимались. Полагает, что денежные средства, размещенные П. на банковских счетах в ПАО «Томскопромстройбанк» являются его собственностью. Неправильное отнесение нотариусом денежных средств на банковских счетах и вкладах П. в ПАО «Томскпромстройбанк» к совместному имуществу Поповой Н.С. и П., а также включение в состав наследства не всего вклада, а лишь его половины нарушает права истца как наследника и является основанием для признания свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, недействительным. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав истца в результате уменьшения доли истца в наследуемом имуществе. Ответчик на основании оспариваемого свидетельства получила 1/2 денежных средств, размещенных на счетах и вкладах в ПАО «Томскпромстройбанк» (108494539 руб. 51 коп.), а также как наследник П. получит 1/3 от оставшейся на счетах и вкладах в ПАО «Томскпростройбанк» суммы денежных средств. Полагает, что денежные средства, полученные ответчиком на основании оспариваемого свидетельства, не являются нажитыми в браке П. и Поповой Н.С., и должны быть включены в наследственную массу для раздела между наследниками.

Определением суда от 30.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Томскпромстройбанк».

Определением суда от 06.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Г., **.**.**** г.р., в лице его законного представителя Р.

Истец Оголь А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что после заключения брака П. и Поповой Н.С., ею (Оголь А.В.) безвозмездно на банковские счета отца была перечислена сумма, в размере 31434021, 86 руб., что подтверждается информацией, представленной ПАО «Томскпромстройбанк», указанной в приложении № 1 и № 2 к письму исх. ** от 11.02.2020, приложении к письму исх. ** от 14.02.2020. В информации, представленной банком, содержится назначение платежа – во вклад, пополнение счета во вклад, материальная поддержка. Никаких обязательств отца П. по возврату указанных денежных средств не существовало.

Представитель истца Маргарян С.Е., действующий на основании доверенности от 23.09.2019 ** сроком на три года (т. 1 л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения (т. 5 л.д. 47 – 48а), в которых указал, что согласно информации из автоматизированной банковской системы ПАО «Томскпромстройбанк», предоставленной банком по запросу суда, по состоянию на 20.12.2009 года на банковских счетах (вкладах) П. находилась сумма — 95 476 448, 76 руб. Указанная сумма является личной собственностью П. и не является совместной собственностью П. и ответчика. Документами, представленными банком полностью подтверждается утверждение истца о том, что П. не открывал новых счетов (вкладов), за исключением пенсионного вклада. Все счета (вклады) П. за период с 2010 по 05.08.2019 были открыты в порядке пролонгации. Перевод денег со вклада на вклад до окончания срока действия вклада связан с управлением вкладами, а именно: при наличии наилучших предложений (%% ставок) П. выполнялось инвестирование под более выгодный %. В каких-то вкладах деньги оставлялись в рамках неснижаемого остатка, на какие-то вклады деньги возвращались назад на те же вклады. Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету 42301 8101 0629 1050518, П. были заключены договоры займа с ООО «**»: № ** от 18.11.2008. Сумма займа с процентами возвращена полностью в размере 36 625970 руб. 24 коп., № ** от 10.08.11 (источником займа послужили денежные средства, принадлежащие П.). Сумма займа с процентами возвращена в размере 7 111801 руб. Остаток суммы займа составляет 25 000 000 руб., № ** от 02.09.11 (источником займа послужили денежные средства, принадлежащие П.). Сумма займа с процентами возвращена полностью в размере 5 118116 руб. 01 коп. Также П. были заключены договоры займа с ООО «**» на общую сумму 100000 000 руб.: № № ** от 20.06.2016, 2-16 от 15.09.2016, 3-16 от 23.11.2016, 1-17 от 13.03.2017, 2-17 от 28.07.2017, 3-17 от 12.09.2017, 4-17 от 16.10.2017 и 5-17 от 15.11.2017. Истец считает, что источником данных договоров были также денежные средства, принадлежащие лично П. Исходя из того, что все денежные средства, принадлежащие лично П. в размере 95 476448 руб. 76 коп. в период с 2010 года никогда не изымались из банка, а всегда реинвестировались на наиболее выгодных условиях, если исходить из ключевой ставки ЦБ РФ на указанную сумму за весь период с 2010 года и до закрытия счетов, начислены проценты, которые также являются личной собственностью П. Как следует из Решения Ленинского районного суда г. Томска от 09.08.2010, в период с 03.09.2002 по 29.09.2002 П. был предоставлен заем А. (Оголь А.В.) на сумму 107223 000 руб., в период с 24.12.2001 по 17.09.2002 П. был предоставлен заем А. (Оголь А.В.) на сумму 5 570 008 руб., в период с 27.12.2001 по 08.01.2002 П. был предоставлен заем А. (Оголь А.В.) на сумму 2 645 500 руб. Предоставленные займы были возвращены Оголь А.В. (А.) в полном объеме, что подтверждается определением Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2010, которым был принят отказ П. от исковый требований к А., производство по делу прекращено. Не может быть принят довод ответчика о том, что заработанные П. денежные средства до брака с ответчиком могли быть потрачены им период С 2010 по 2019 год, так как согласно справкам 2НДФЛ доход П. за указанный период составил 136955496 руб. 93 коп. Таким образом, истец считает, что доказательствами, имеющимися в деле подтверждается, что вся сумма, находящаяся на банковских счетах (вкладах) П. на момент открытия наследства в размере 217 010097 руб. 87 коп. является личной собственностью П. и полностью входит в наследственную массу.

Также представил письменные пояснения, из которых следует, что согласно информации о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009 (Приложение № 1 к письму ПАО «Томскпромстройбанк» исх. 04-10149 от 31.12.2019 по запросу № 2-1635/2019) по состоянию на 20.12.2009 в ПАО «Томскпромстройбанк» действовали следующие счета (вклады), открытые на имя П.: счет ** «Г2» 1 от 17.03.2008, счет ** «ГЗ» 2 от 25.06.2008, счет ** «Г2» 29 от 04.03.2009, счет ** «ПГ» 41 от 05.03.2009, счет ** «Г5» 1 от 25.05.2009. Данные счета были созданы в порядке пролонгации счетов (вкладов), открытых начиная с 2002 года. Сумма подтвержденного остатка денежных средств на данных счетах (вкладах) составила 95 485315 руб. 56 коп. Данный остаток, сформированный на счетах (вкладах) до брака, не снижается и последовательно «переходит» со счета (вклада) на следующий, открываемый в порядке пролонгации счет (вклад) за период с конца 2010 года 05.08.2019. Счета (вклады) ** «Г2» 29 от 04.03.2009 и ** «Г5» 1 от 25.05.2009, на которые были пролонгированы счета (вклады): счет ** «Г2» 1 от 17.03.2008, счет ** «Г3» 2 от 25.06.2008, счет **«ПГ» 41 от 05.03.2009, являются источниками для дальнейшей пролонгации всех последующих счетов (вкладов) па имя П., открытых в ПАО «Томскпромстройбанк», за период с 2010 года по 05.08.2019. Перевод денег со вклада на вклад до окончания срока действия вклада связано с управлением вкладами, а именно: при наличии наилучших предложении (%% ставок) П. выполнялось инвестирование под более выгодный %. В каких-то вкладах деньги оставлялись в рамках неснижаемого остатка, на какие-то вклады деньги возвращались «назад» на те же вклады. Все счета (вклады) на имя П., открытые в ПАО «Томскпромстройбанк» являлись процентными. Согласно анализу выписок и Информации из банка, сумма начисленных процентов по вкладам П. за период с конца 2010 года по 05.08.2019 составила 120 064099 руб. 53 коп. (детализация представлена в Таблице № 2). Проценты, начисленные по вкладам П. в ТПСБ, за период с 01.01.2010 по 05.08.2019 (Приложение № 3). Проценты по вкладам капитализировались. Данный вывод подтверждается «Информацией об условиях вкладов, в том числе о процентной ставках по банковским счетам (вкладам) на имя П. (Приложение № 1 к письму ПАО «Томскпромстройбанк» исх. 04-1663 от 05.03.2020 по запросу № 2-66/2020) — колонка № 10 Таблицы — выплата процентов (по большинству вкладов) производится каждые 91 день от даты открытия вклада и капитализируется. Также при анализе выписок видно, что денежные средства при пролонгации перечисляются со вклада на вклад с начисленными процентами. Такая политика управления вкладами позволяла получать максимальный процент по вкладам (эффективная ставка). Сумма процентов 120 064099 руб. 53 коп. соответствует сумме процентов, которая должна быть начислена на остаток (по состоянию на конец 2010 года) денежных средств в сумме 95485315 руб. 56 коп. за период 01.01.2010 — **.**.****. Так, если начислить проценты с капитализацией каждые 91 день за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 (для периода с 01.01.2018 — 31.12.2018 — с капитализацией каждые 181 день, за период 01.01.2019 — **.**.**** — без капитализации) на сумму 95485315 руб. 56 коп. по минимальной ставке, то сумма начисленных процентов покрывает сумму процентов по всем счетам (вкладам), открытым на имя П. в ПАО «ТПСБ», за период 2010 года — **.**.**** (детaлизация представлена в Таблице № 3: Проценты, начисленные на сумму остатка по ключевой ставке за период с 01.01.2010 по **.**.**** (Приложение № 4). В качестве минимальной ставки при расчетах была использована Ключевая ставка ЦБ РФ. Согласно «Информации об условиях вкладов, в том числе о процентной ставке по банковским счетам (вкладам) на имя П.» (Приложение ** к письму ПАО «Томскпромстройбанк» исх. 04-1663 от 05.03.2020. по запросу №2-66/2020) — колонка № 6 Таблицы — «Ставка (5)», действовавшие процентные ставки по вкладам в соответствующих периода были выше ключевой ставки (применяемой минимальной ставки при расчетах). Таким образом, сумма остатков денежных средств на счетах по состоянию на 05.08.2019 г. составила: по счету № ** — 2 061077 руб. 50 коп., по счету ** – 2 000 000 руб., по счету № ** — 101 948964 руб. 56 коп., по счету № ** – 60 777075 руб. 20 коп., по счету № ** – 32992447 руб. 47 коп., по счету № ** – 7 000000 руб., по счету № ** – 9 854554 руб. 40 коп. Итого: 216 634 119 руб. 13 коп., в том числе: сумма начального остатка в размере 95 485315 руб. 56 коп., сумма накопленных процентов в размере 120 064099 руб. 53 коп., сумма дополнительных внесений в размере 1084 704 руб. 04 коп. Согласно Информации из ПАО «Томскпромстройбанк» (Приложение №1 и № 2 к письму ПАО «Томскпромстройбанк» исх. 04-1019/1 от 11.02.2020, исх. 04-1172 от 14.02.2020 по запросу от 03.02.2020) со счета **, открытому на имя Оголь А.В., за период с 01.01.2010 по 30.06.2019 на счета (вклады) П. были перечислены денежные средства в размере 31434021 руб. 86 коп. Данные средства перечислены П. в дар (безвозмездно). Назначения платежа, указанные в банковских перечислениях – пополнение счета во вклад, перевод суммы вклада, пополнение счета, материальная поддержка. Все денежные средства, предоставленные П. в займы ООО «**» предоставлены из личных средств П., так как супружеские доходы П. и Поповой Н.С. были значительно меньше супружеских расходов. Супружеские доходы за время брака составили 19395097,02 руб., супружеские расходы 70400566,42. Часть семейных расходов П. покрывал из своих личных денежных средств, которые у него были на момент вступления в брак с Поповой Н.С. Размер процентов составил 120064099, 53. указанный размер не исчислялся истцом самостоятельно – это проценты, начисленные банком и перечисленные на банковские счета П. Сумма личных денежных средств, размещенных на счетах (вкладах) П. до брака с Поповой Н.С. в размере 95046069, 11 руб. достаточна для начисления процентов в размере 120064099,53 руб.

Кроме того, денежная сумма в размере 216594060, 48 руб. является личной собственностью П., где 95046069, 11 руб. – сумма денежных средств, размещенных на банковских счетах (вкладах) П. до брака с Поповой Н.С., 120064099,53 руб. – проценты, начисленные банком за период с 01.01.2010 по 25 июля 2019 на личные денежные средства П., 1483891,84 – личные денежные средства П., внесенные на банковские счета (вклады) Оголь А.В. или ООО «**».

Представитель истца Козлова Е.М., действующая на основании доверенности от 28.01.2020 ** сроком на три года (т. 5 л.д. 46), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила письменные пояснения (т. 5 л.д. 120), в которых указала, что согласно информации о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009 (Приложение ** к письму ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу **) по состоянию на 20.12.2009 г. в ПАО «Томскпромстройбанк» действовали счета (вклады), открытые на имя П., которые были созданы в порядке пролонгации счетов (вкладов), открытых начиная 2002 года (данный вывод подтверждается информацией из колонки ** документа и информацией о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009). Графически пролонгация счетов (вкладов), открытых в порядке последовательной пролонгации за период с 2002 г. по 20.12.2009 представлена на Ленточной диаграмме (Ганта) **. В связи с тем, что на следующие счета (вклады): счет ** «Г2» 1 от 17.03.2008, счет ** «Г3» 2 от 25.06.2008, счет ** «ПГ» 41 от 05.03.2009, после даты 20.12.2009 денежные средства не вносились, накопленные остатки денежных средств на дату закрытия данных счетов (вкладов) составили: счет ** = 2070 276 руб. 83 коп., счет ** = 15 230003 руб. 06 коп., счет ** = 4 004399 руб. 99 коп. По состоянию на 20.12.2009 г. остаток денежных средств на следующих (вкладах) составил: счет ** = 3901 991 руб. 54 коп., счет ** = 70 278644 руб. 14 коп. Данные счета (вклады) участвуют в дальнейшей пролонгации. Сумма подтвержденного остатка денежных средств на счетах (вкладах), открытых (пролонгированных) начиная с 2002 года на имя П., на дату 20.12.2009 составила 95 485 315 руб. 56 коп. Кроме того, согласно копий справок о доходах 2НДФЛ Поповой Н.С., П. за период с 2010 по 2018 год, доход супругов за период 2010-2018 г.г. составил 19395097,02 руб. без учета налога на доходы физических лиц. Расходы супругов за период 2010-2019 г.г. составили 70400566,42 руб. Разница между супружескими расходами и супружескими доходами составила 51005469,40 руб. Согласно материалам, имеющимся в деле (справки 2НДФЛ на имя П., договоры займа с **, выписка из лицевого счета 0518 за период 01.01.2016 – 24.07.2019) суммы возврата займов и начисленных процентов по договорам займа между П. и ООО «**» и ООО «**» за период 2010-2019 г.г. составили 185125123,67 руб. (детализация представлена в таблице № 7: возврат займов и процентов по договорам займа с ** за период 2010-2019 г.г.

Договоры займа с ООО «** и ООО «**» заключались в 2008, 2011, 2013, 2016, 2017. Из таблицы № 8 приложение № 4 видно, что инвестирование в займы ** осуществлялось со счетов-вкладов П. и за счет личных доходов П. За счет супружеских доходов инвестирование не могло быть произведено по причине недостаточности данных доходов. К доходам от добрачных источников относятся:

дивиденды ОАО «**» — согласно справок 2НДФЛ, доход от участия в ОАО «**» П. получал с 2002 года,

дивиденды ООО «**» — согласно выписке из ЕГРЮЛ, П. является учредителем данного ООО с 18.03.2008,

дивиденды ПАО «Томскпромстройбанк» — согласно материалам, имеющимся в деле, акции ТПСБ были куплены П. в феврале 2010 на сумму 6297123,00 руб. и в мае, июле 2016 года на сумму 9999999,85 руб. Недостаточность супружеских доходов в данные периоды исключает возможность покупки указанных активов на супружеские доходы. Инвестирование в данные активы выполнено П. из личных источников – со счетов-вкладов.

Дивиденды ОАО «**» — акции ОАО «** были куплены П. до брака с Поповой Н.С. Акции ОАО «**» через ОАО «**» — доход получен от продажи акций ОАО «**», которыми П. владел до брака (что подтверждается доходом в справках 2НДФЛ с 2002 г. Согласно копий справок о доходах 2НДФЛ П. за период с 2010 по 2018 гг., доходы П., которые базируются на капитале до брака за период 2010 г. -2018 составили 22585422,29 руб. без учета налога на доходы физических лиц.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно информации из ПАО «Томскпромстройбанк» (приложение № 1 и № 2 к письму исх. 04-1019/1 от 11.02.2020, исх.04-1172 от 14.02.2020 по запросу от 03.02.2020) со счета 2512, открытого на имя Оголь А.В., за период с 01.01.2010 по 30.06.2019 на счета (вклады) П. были перечислены денежные средства в размере 31434021,86 руб. (детализация в таблице № 106 перечисления денежных средств от Оголь в пользу П. за период с 01.01.2010 по 30.06.2019 (Приложение № 6). Данные денежные средства также относятся к личным доходам П. За счет данных средств выполнялось пополнение счетов-вкладов.

В письменных пояснениях от 04.06.2020, представитель истца Козлова Е.М. указала, что все счета-вклады за период с 2010 года по 05.08.2019 были открыты в порядке последовательной пролонгации. Постоянно сохраняется начальный остаток (*на 20.12.2009) на счетах-вкладах. Перевод денег со вклада на вклад до окончания срока действия вклада связан с управлением вкладами, а именно: при наличии наилучших предложений (%% ставок) П. выполнялось инвестирование под более выгодный %. Таблица № 2 «Проценты, начисленные по вкладам П. в ТПСБ, за период с 01.01.2010 по 05.08.2019» содержит суммы фактически начисленных процентов по счетам (вкладам) в разрезе годов. Так сумма начисленных процентов по вкладам за 10 лет составила 120064099, 63 руб. Пополнение вкладов осуществлялось П. за счет личных источников. За счет супружеских доходов инвестирование не могло быть осуществлено по причине недостаточности данных доходов. Не возможно говорить о замещении денежных средств на счетах-вкладах по причине того, что внесение денежных средств осуществлялось за счет личных источников (как например поступления от Оголь А.В.), и осуществлялось «по кругу», что было связано с управлением вкладами и инвестиционной стратегией, выполненное расходование денежных средств со вкладов связано с супружескими расходами и перечислениями в пользу Поповой Н.С. Данные расходы не возвращались на счета-вклады, супружеских доходов не достаточно для внесения на счета (вклады). Вся сумма начисленных за 10 лет процентов связана с начальным остатком на начало 2010 года и относится к личным денежным средствам П.. Инвестирование осуществлялось П. со счетов-вкладов П. и за счет личных доходов.За счет супружеских доходов инвестирование не могло быть осуществлено по причине недостаточности данных доходов.Пополнение счетов-вкладов осуществлялось П. за счет личных источников: возвраты займов и процентов от **, дивиденды и акции ОАО «**», дивиденды ООО «**», дивиденды ПАО «Томскпромстройбанк», дивиденды ОАО «**», поступления от Оголь А.В. Таким образом счета-вклады пополнялись из личных доходов П. и именно данные пополнения и начальный остаток обеспечили сумму 216634119, 13 руб.

Представитель истца Яковлева Д.К., действующая на основании доверенности от 23.09.2019 ** сроком на три года (т. 2 л.д. 216), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на законных основаниях. Истец свой бизнес построила на деньги П. При этом они находились в плохих отношениях, два года не общались из-за того, что дочь присвоила 130000000 руб., принадлежавших ее отцу. Денежные средства истцом отцу возвращены не были. У нее (Поповой Н.С.) с супругом были совместные денежные средства, в том числе наличные денежные средства. Они помещались на счета (вклады) П. Кроме того, он тратил личные сбережения для приобретения недвижимости для дочери. Спорные денежные средства были нажиты во время брака и расходовались на покупку недвижимости, на ремонт, на отдых. У них с умершим супругом была совместная финансовая деятельность. С его счетов осуществлялись расходы не только для жизни, но и для ведения бизнеса. Она передавала супругу наличные денежные средства для пополнения счетов (вкладов), которые зарабатывала сама. Перечисление Оголь А.В. своему отцу денежных средств было связано с хозяйственной деятельностью. Доказательств дарения указанных сумм истцом не представлено.Умерший супруг ел, спал, платил налоги за личное недвижимое имущество, приобретал личное и супружеское имущество (движимое, недвижимое), помогал родственникам (Р., внуку, истцу, брату), осуществлял эксплуатацию личного и супружеского имущества, занимался благотворительностью, что уменьшало его личное имущество. Она всегда участвовала в формировании семейного бюджета доходами своей трудовой и предпринимательской деятельности, осуществляла семейные расходы. Оплачивала расходы созданных общими усилиями с супругом предприятий (семейный бизнес).

Представитель ответчика Вихлянцева М.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2019 ** сроком на три года (т. 2 л.д. 3), в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат. П. осуществлялось активное использование денежных средств.В том числе значительные траты денежных средств по собственному усмотрению после декабря 2009 года. В представленных в материалы дела справках 2 НДФЛ указан неполный доход – исключительно от источников дохода, облагаемых НДФЛ – в сумме более 137000000 руб. за период 2010 – 2018 без учета 2019 года. Из представленных банком документов следует, что только по счету на имя П.** имеются сведения о займах между П. и ООО ** при этом только один договор займа № ** датирован 18.11.2008 с указанием суммы займа 34175970 руб. 24 коп., обороты денежных сумм по данной сделке имеются до даты смерти наследодателя. Все иные договоры займа между П. и ООО ** датированы после 10.08.2011. Также представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что выделение супружеской доли из остатка денежных средств на указанных счетах является обоснованным. В материалы дела представлены выписки по счетам(вкладам) на имя П., из которых следует, что остаток денежных средств не являлся неизменным, денежные средства расходовались владельцем счета, вклады пополнялись за счет различных источников, причисляемые проценты зависели от суммы расходования и пополнения. Неизменным является лишь остаток денежных средств, переходящий из вклада во вклад после 30.12.2009. Таковой остаток имелся по вкладам – это неснижаемый остаток, который отчасти можно проследить и установить, с учетом, что по различным вкладам, открываемым на имя П. последовательно или одновременно, сумма неснижаемого остатка являлась различной. Иные обороты по вкладам, открытым на имя П. возникли: из внутренних оборотов по вкладам П. (перемещения, которые не увеличивали денежную массу, за счет внешних поступлений денежных средств от третьих лиц (в том числе ответчика), за счет внешних поступлений от П. (внесение наличных денежных сумм во вклад), за счет расходования денежных средств владельцем вклада со своих счетов (наличным и безналичным расчетом). В случае расходования денежных средств – внешние поступления, не связанные с личными сбережениями П., замещают последние. Не все доходы возможно установить по справкам 2НДФЛ, поскольку не все доходы облагаются НДФЛ. Заем ** по договору № ** от 18.11.2008 выдан из личных сбережений П. Проценты по займу, начисленные с 2016, возврат суммы основного долга за период 26.01.2016-14.12.2018 перемещались на иные счета П., не обособлялись, расходовались одновременно с иными денежными средствами, размещенными на вкладах. Возврат суммы долга с 25.12.2018 частями на общую сумму в размере 33775000 руб., (последняя сумма 1775000 руб.) не расходовались П., в связи с чем могут быть отнесены к личным сбережениям наследодателя. Заем ** по договору № ** от 10.09.2011 – сведений о выдаче займа за счет личных сбережений П. в материалы дела не представлено. Заем осуществлен в период брака, денежные средства являются общим имуществом супругов. Займы по договорам № **, № **, № ** погашены до 2015, обособить денежные средства, переданные в заем в период брака со счетов вкладов, где расходы и поступления за счет доходов, полученных во время брака, ко времени размещения займа смешались, в качестве личных сбережений П. оснований нет. Возврат осуществлен на счета(вклады) П., денежные средства в дальнейшем использовались П. и не обособлялись. Оснований для признания сумм выданных и возвращенных займов, полученных процентов по займам личными сбережениями П. не имеется. Займы, выданные П. в период 2016-2019 в сумме 75000000 не возвращены, соответственно на счетах(вкладах не находились, в состав спорных сумм не включены).Поскольку П. займы размещены со вкладов и не возвращены, выданные займы следует отнести к составу расходов владельца счета, произведенных в период до **.**.****. Проценты по займам составили общую сумму 20860187, 8 руб. Сумма процентов не покрывает расходов по выдаче займа, выплаченные проценты поступили на счет 0518, где группировались владельцем счета и направлялись на счета (вклады), далее использовались по усмотрению П., отдельно не обособлялись. Займы выданы за счет общих супружеских денежных средств, оснований для признания сумм займа личными сбережениями П., полученные проценты не относятся к личным сбережениям П. Истцом не представлено доказательств дарения денежных средств П. Согласно представленным банком документам, денежные суммы направлялись истцом на различные счета, различными суммами и периодами. Полученные суммы П. расходовались, в том числе на семейные нужды.Оснований для исключения полученных от истца сумм из состава семейных доходов во время брака с ответчиком не имеется. Поступление дохода, базирующегося на капитале до брака возможно установить с 2016 года, согласно выпискам по счетам. В частности по счету 0518 получены дивиденды от ООО «**» в сумме 1044000 руб., денежные суммы от УК «**» 173510, 03 руб. Поступление иных сумм от источников, указанных истцом установить невозможно. Обоснованность исключения дивидендов от ценных бумаг – акций ПАО ТПСБ, приобретенных П. в 2010 и в 2016 не подтверждена доказательствами. Супруги имели денежные средства, достаточные для производства расходов, вносили общие денежные средства в пополнение счетов (вкладов). Из состава доходов П. истцом необоснованно исключены доходы, связанные с управлением семейным капиталом, возникшим и приумноженным в период брака, к которому следует отнести дивиденды по ценным бумагам, приобретенным супругами во время брака, проценты по размещенным займам и вкладам, доходы от аренды, доходы от деятельности ИП Поповой, применяющей системы ЕНВД (фактические доходы при применении ЕНВД не декларируются, НДФЛ не уплачивается, единый налог уплачивается со вмененного дохода исходя из установленного физического показателя. Следует учитывать, что семейный капитал возник в том числе на основании личных денежных средств П., хранящихся на счетах в ПАО ТПСБ. Однако расходование указанных денежных средств, приобретение супругами за счет денежных средств общего имущества, вложения в общий бизнес, расходы на семейные нужды уменьшали и увеличивали в различные периоды семейный капитал. Смешение не обособленных денежных средств на счетах супругов, источники поступления которых являлись различными, не позволяет признавать обособленными требования истца в части всех выделенных в качестве супружеской доли денежных средств. При этом установление данного обособления (выделения) денежных сумм, относящихся по периоду их возникновения к личным сбережениям П. (в частности суммы, поступившие в 2018-2019 в возврат займа по договору № ** от 18.11.2008, отсутствие расходования которых с очевидностью возможно установить по счету вклада ** и **), ответчик полагает возможным их признание личными сбережениями П.

В дополнительных возражениях относительно заявленных требований от 06.10.2020 представитель ответчика Вихлянцева М.В. указала, что П. режим общности с ответчиком денежных средств, размещенных на вкладах, не оспаривал. Денежные средства расходовал для приобретения личного и семейного имущества, на личные и семейные расходы, на расходы бизнеса, принадлежавшие ему до брака и бизнеса, приобретенного во время брака. Все расходы осуществлялись П. с одних и тех же счетов, куда поступали все доходы, нажитые во время брака. Раздельного учета денежных сумм, накопленных супругами до брака и денежных сумм, полученных в качестве доходов во время брака супруги не осуществляли. Необоснованность утверждений истца о неизменности остатка денежных средств, установленных на дату заключения брака, при оборотах по счетам П. подтверждается сведениями банка — на 04.05.2010 на счете ** остаток денежных средств составил 49265207, 18 руб. с начисленными к указанной дате процентами по вкладу напротив 74283044,13 руб. на дату регистрации брака (на 20.12.2009 на вкладе ** остаток составлял 70278644, 14 руб., 10.03.2010 на вклад ** был перемещен остаток по вкладу 37777 в сумме 4004399, 99 руб. В состав супружеских расходов истцом отнесены расходы на приобретение объекта и земельного участка по [адрес] в общей сумме 19269600 руб. Оплата покупной цены произведена супругами со счета, открытого на имя П. 5318 в сумме 9750945 руб. от 18.02.2015 (т. 1 л.д. 84), со счетов, открытых на имя Поповой Н.С. на сумму 3670400 руб. от 19.06.2014 и на сумму 5848255 руб. от 18.02.2015. Осуществляя оплату со своего счета П. признавал расходование общих средств супругов в целях приобретения общего имущества. В период брака все расходно-приходные операции со счетов производились П. в общих интересах супругов, для личного и общего потребления, общего инвестирования, общих покупок, общих доходов. Акции ОАО «**» в 2013 приобретены через брокерский счет, открытый на имя П. по договору комиссии № ** от 15.10.2004 с ООО ИФК ** по платежному поручению 2007 от 26.06.2013 6000000 руб., по платежному поручению 2000 от 23.01.2015 сумма 10093 руб. За 2013 расходы по приобретению акций «**» составили 7126040,76 руб., общий доход 15418384,76 руб. поступил на счет П. «Чистый» доход по сделке – 8292 344 руб. При расходовании денежных сумм в размере 20000000 в ООО «**», со счета ** перечислено 6000000 от 26.04.2012, со счета 1787 перечислена сумма от 31.05.2012 в размере 14000000, суммы зачтены в счет оплаты за ООО «**» по договору купли-продажи с ООО «**» за нежилое здание и земельный участок по [адрес]. Данные здание и земельный участок были истребованы из ООО «**» в пользу ООО «**». Оплаченные со счетов П. 20000000 руб. являются убытком, не возмещенным за счет совершенной сделки, безусловно уменьшившим семейный капитал. Все выданные в период брака займы со счетов П., полученные по ним проценты, относились к расходам и доходам супругов. Истец умалчивает, что П. со счета ** совершались перечисления денежных сумм на счета истца. Наличие тождественных операций между П. и истцом само по себе свидетельствует об отсутствии дарения между ними и наличии хозяйственных операций, в том числе по возврату полученных денежных сумм.

В дополнительных возражениях относительно заявленных требований от 14.10.2020 представитель ответчика Вихлянцева М.В. указала, что автопролонгация договоров банковского вклада, заключенных П. и действующих на 20.12.2009 отсутствует. Все договоры банковского вклада, заключенные П. и действующие на 20.12.2009 были прекращены по сроку действия договора, стороны на новый срок на тех же условиях договоры банковского вклада не продлевали. Все вклады, открытые на имя П. имеют различные условия: различные сроки действия вкладов, процентные ставки, неснижаемые остатки, условия о возможности или невозможности пополнений, расходования вкладов, различные условия выплаты процентов и досрочного возврата вклада. Таким образом, вклады на имя П., согласно представленной Банком информации имели срочный характер, вклад прекращался по истечению срока действия договора банковского вклада. Новые вклады П. открывались путем заключения новых договоров банковского вклада на различных условиях. Во вклады зачислялись, как денежные средства из внешних источников, так и перемещались суммы из вкладов, открытых на имя П. со всех вкладов, где по условиям договоров были предусмотрены пополнения и расходования. По распоряжению П. совершались расходные операции – безналичные денежные средства со счета (вклада) списывались. Вклады, открытые на имя П. и действующие на дату заключения брака П., принятые истцом в обоснование иска были прекращены в 2010-2012 г.г. Таким образом, остатки денежных средств на счетах, открытых на дату 20.12.2009 зачислены на действующие вклады ** и **, да данных счетах осуществлялись расходно-приходные операции, не связанные с перемещением остатков со счетов П. Истец умалчивает о расходах, как при расчетах личных сбережений П., так и при заявлении об отсутствии иных правовых оснований, кроме дарения. При перечислении ею денежных средств на счета П. истец полагает приобретение акций ТПСБ совершенным именно за счет личных средств наследодателя, однако в расчетах личных сбережений П. уменьшение его личных сбережений в связи с приобретением акций ТПСБ отсутствует. Со счета ** снято наличных денежных средств с 3012.2009 по дату закрытия вклада в сумме 56696300 руб. Суммы снятых П. наличных денежных средств со счета ** также отсутствуют в расчетах суммы личных сбережений наследодателя. Истец необоснованно принимает в расчет всю сумму процентов по вкладу за период действия вклада с 25.05.2009 – 29.05.2012, при этом согласно условий вклада, проценты начислялись по вкладу каждые 91 день, соответственно, на 20.12.2009 в составе остатка по вкладу содержалась причисленная сумма процентов, расчет процентов в составе вклада истцом не представлен. Личные доходы П., поступившие на счет **, составляют не более 44760258, 19 руб., против очевидных расходов 71525495 руб. На счет ** поступали семейные доходы П., определенные по справкам 2НДФЛ. Ответчик зарабатывала денежные средства от трудовой и предпринимательской деятельности, денежные средства тратились на семейные расходы и пополнение счетов, в том числе счетов на имя П., у ответчика также имелись личные накопления, приобретенные до брака, которые ответчик использовала совместно с супругом на общие нужды. Возврат суммы займа по договору № ** от 18.11.2008 является личными сбережениями наследодателя. Иные поступления на счета на имя П., в том числе от истца, использовались в семейных интересах, смешивались с иными поступлениями, никакое суммирование (избирательное) различных сумм по различным транзакциям не позволяет определенно установить их принадлежность к личным сбережениям П.

Представитель ответчика Чупин Р.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности от 05.12.2019 ** сроком на пять лет (т. 5 л.д. 33), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа «город Томск» Томской области Конина С.П. в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых указала, что ею не допущено нарушения правовых норм при выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе Поповой Н.С. как пережившей супруге умершего П. Какие-либо иные документы, подтверждающие или опровергающие документально подтвержденные факты регистрации права собственности наследодателя на объекты недвижимости или на открытые наследодателем счета в банках, наследники могут предъявлять непосредственно в суд. Нотариус не в праве запрашивать и рассматривать документы, относящиеся к фактам, имевшим место до дня смерти П. и отсутствовавшим на день смерти. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 24).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Томскпромстройбанк» Хонявина О.С., действующая на основании доверенности от 20.02.2017 № ** сроком по 30.11.2022 (т. 5 л.д. 34), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, из которого следует, что разрешение исковых требований, третье лицо полагает на усмотрение суда.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования Оголь А.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 5 л.д. 158).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуалного кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 — 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П., **.**.**** г.р., умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.********, повторным свидетельством о смерти от 02.09.2019 ****, справкой о смерти от **.**.****** (т. 1 л.д. 45, т. 1 л.д. 27, т. 1 л.д. 46).

Как следует из ответа нотариуса Кониной С.П. от 04.10.2019 № ** (т. 1 л.д. 28), **.**.**** нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной С.П. открыто наследственное дело № ** после смерти П. по заявлению Поповой Н.С. о принятии наследства. 20.08.2019 в указанное наследственное дело поступило заявление Оголь А.В. о принятии наследства.

Также указано, что по заявлению Поповой Н.С. о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдано свидетельство 05.08.2019 на 1/2 супружескую долю в отношении денежных вкладов на счетах в ПАО «Томскпромстройбанк».

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.********П. и М. заключили брак **.**.****. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П., жене – Попова (т. 1 л.д. 47).

Из материалов наследственного дела № ** (т. 2 л.д. 82 – 214) следует, что наследниками по закону после смерти П. являются его жена Попова Н.С., его дочь Оголь А.В., и внук Г.

**.**.**** Попова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.

Сын П.А. умер **.**.**** г.р.

02.08.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась Р., действующая от имени внука П.Г., **.**.**** г.р. (сына А.).

20.08.2019 дочь П. Оголь (У.) А.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.

05.08.2019 Попова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли в нажитом во время брака с П. имуществе, состоящем из денежных средств на всех банковских счетах, вкладах в ПАО «Томскпромстройбанк».

05.08.2019 нотариусом Кониной С.П. выдано Попой Н.С. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Томскпромстройбанк» на счетах № №

**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, с причитающимися процентами.

Кроме того, указано, что 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего **.**.****.

Как следует из ответа ПАО «Томскопромстройбанк» от 31.07.2019 исх. 04-5995, представленного в наследственном деле (т. 2 л.д. 146), по состоянию на 31.07.2019 остаток денежных средств по указанным в свидетельстве банковским счетам (вкладам) на имя П. составил:

— по текущему счету № ** — 6126 руб. 99 коп.,

— по текущему счету № ** — 300 руб. 94 коп,

— по вкладу «VIP» № ** — 2000000 руб.,

— по вкладу «Пенсионный» № ** — 409609 руб. 46 коп.,

— по вкладу «VIP» № ** — 2000000 руб.,

— по вкладу «Мобильный» № ** — 9854554 руб. 40 коп.,

— по вкладу «Весенний» № ** — 101948964 руб. 56 коп.,

— по вкладу «Весенний» № ** — 7000000 руб.,

— по вкладу «VIP» № ** — 32992447 руб. 47 коп.,

— по вкладу «Весенний» № ** — 60777075 руб. 20 коп.

Таким образом, остаток денежных средств по указанным в оспариваемом свидетельстве счетам на 31.07.2019 составил 216989079 руб. 02 коп.

Информацией, представленной ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу суда, подтверждается, что по состоянию на 24.07.2019 на указанных счетах имелся остаток денежных средств в сумме 216989079 руб. 02 коп.

Так, согласно выписке из лицевого счета № ** за период с 01.01.2016 по 24.07.2019 следует, что остаток по счету составил 6126 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 120 – 152).

Согласно выписке из лицевого счета № ** за период с 12.04.2018 по 24.07.2019 остаток по счету составил 300 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 118 – 119).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ** за период с 14.09.2018 по 24.07.2019 остаток денежных средств составил 2000000 руб. (т. 1 л.д. 103 – 104).

Как указано в выписке из лицевого счета № ** за период с 17.09.2018 по 24.07.2019, остаток по счету составил 409609 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно выписке из лицевого счета № ** за период с 07.11.2018 по 24.07.2019 остаток по счету составил 2000000 руб.(т. 1 л.д. 105-108).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ** за период с 24.12.2018 по 24.07.2019 остаток по счету составил 9854554 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 112).

Как указано в выписке из лицевого счета № ** за период с 22.04.2019 по 24.07.2019, остаток по счету составил 101948964 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 113).

Согласно выписке из лицевого счета № ** за период с 27.04.2019 по 24.07.2019 остаток по счету составил 7000000 руб.(т. 1 л.д. 114).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ** за период с 14.05.2019 по 24.07.2019 остаток по счету составил 32992447 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 115 – 116).

Как указано в выписке по лицевому счету № ** за период с 14.05.2019 по 24.07.2019 остаток по счету составил 60777075 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 117).

Таким образом, указанными сведениями банка подтверждается, что на день смерти наследодателя **.**.**** на указанных в спорном свидетельстве счетах имелся остаток денежных средств в сумме 216989079 руб. 02 коп.

Согласно информации о банковских счетах П. от 29.11.2019 исх. № **, представленной ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу суда (т. 1 л.д. 76 – 78), Попова Н.С. 05.08.2019 сняла со счетов П., указанных в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, денежные средства в сумме 105074895 руб. 30 коп., а именно:

со счета № ** сняла сумму 202796 руб. 99 коп.,

со счета № ** — 4927844 руб. 18 коп.,

со счета № ** — 50007192 руб. 17 коп.,

со счета № ** — 3432704 руб. 11 коп.,

со счета № ** — 16497732 руб. 81 коп.,

со счета № ** — 30003411 руб. 08 коп.,

со счета № ** — 150 руб. 47 коп., со счета № ** — 3063 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что денежные средства, полученные ответчиком на основании оспариваемого свидетельства, не являются совместно нажитым в браке П. и Поповой Н.С. имуществом, так как банковские счета были открыты и вклады внесены П. до регистрации брака с ответчиком, то есть до 30.12.2009, и должны быть включены в наследственную массу для раздела между наследниками.

Судом установлено и из информации от 31.12.2019 исх. 04-10149 о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009, представленной ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу суда (т. 3 л.д. 143-146) следует, что по состоянию на 20.12.2009 в ПАО «Томскпромстройбанк» действовали счета (вклады), открытые на имя П., а именно:

счет ** «Г2» 1 от 17.03.2008,

счет ** «ГЗ» 2 от 25.06.2008,

счет ** «Г2» 29 от 04.03.2009,

счет ** «ПГ» 41 от 05.03.2009,

счет ** «Г5» 1 от 25.05.2009.

Согласно указанной информации о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009, представленной ПАО «Томскпромстройбанк» (Приложение № 1 к письму ПАО Томскпромстройбанк» (т. 3 л.д. 143-146), сумма остатка денежных средств на данных счетах (вкладах) П. по состоянию на 20.12.2009 (в столбце 8) составила 95 046069 руб. 11 коп.

Как следует из сведений, указанных в столбце № 5 названного документа «Дата пролонгации договора вклада, № договора, на который пролонгирован вклад и т.д.», данные счета были созданы в порядке пролонгации счетов (вкладов), открытых начиная с 2002 года. Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными, в столбце № 6 «Дата закрытия счета (вклада) без пролонгации» того же документа, где напротив всех счетов стоит прочерк.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по ЗАТО Северск от 30.12.2019 № **, доход П. за период с 2000 года по 2001 год составил 6253110 руб. 44 коп (т. 3 л.д. 151-152).

Учитывая изложенное, сумма 95 046069 руб. является личной собственностью П., поскольку указанная сума находилась на счетах П. до заключения брака с Поповой Н.С.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что данный остаток в размере 95 046069 руб., сформированный на счетах (вкладах) до брака, в дальнейшем не снижается и последовательно переходит со счета (вклада) на следующий, открываемый в порядке пролонгации счет (вклад) за период с конца 2010 года по 05.08.2019.

Согласно информации о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 2000 года по 20.12.2009, счета (вклады): счет ** «Г2» 1 от 17.03.2008, счет ** «Г3» 2 от 25.06.2008, счет **«ПГ» 41 от 05.03.2009 были пролонгированы на счета (вклады) ** «Г2» 29 от 04.03.2009 и ** «Г5» 1 от 25.05.2009, которые послужили источниками для дальнейшей пролонгации последующих счетов (вкладов) па имя П., открытых в ПАО «Томскпромстройбанк», за период с 2010 года по 05.08.2019.

Счета (вклады) П. в ПАО «Томскпромстройбанк» за период с 2010 года по 05.08.2019, а именно: № **, № **, № **, № **, №**, №**, № **, открыты в порядке последовательной пролонгации.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Томспромстрой банк» по запросу суда в письме от 31.12.2019 исх. 04-10149 «Информация о банковских счетах (вкладах) на имя П., открытых в период с 21.12.2009 по 31.12.2014 (т. 3 л.д. 147 – 149). В столбце № 6 указанного документа «Дата закрытия счета (вклада), без пролонгации» напротив всех счетов стоит прочерк. В столбце № 5 указан номер счета (вклада), на который выполняется пролонгация, дата пролонгации, номер договора, сумма, переведенных денежных средств на пролонгированный вклад.

По выпискам из лицевых счетов, представленным ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу суда (т.1 л.д. 79 – 195), также прослеживается пролонгация вкладов и перевод денежных средств на пролонгированные вклады.

То обстоятельство, что банковские вклады предполагали капитализацию процентов, подтверждается ответом ПАО «Томскпромстройбанк» от 05.03.2020 исх. 04-1663 по запросу суда с приложением «Информация об условиях вкладов, в том числе о процентной ставке по банковским счетам (вкладам) на имя П.». В представленной таблице в столбце «выплата процентов» указано, что по большинству вкладов выплата процентов производится каждые 91 день от даты открытия вклада и капитализируется.

Из информации, представленной ПАО «Томскпромстройбанк» в письме от 31.12.2019 исх. 04-10149 (т. 3 л.д. 143 – 149), в письме от 29.11.2019 исх. 04-9273 (т. 1 л.д. 77-78), а также из выписок по лицевым счетам следует, что все счета (вклады) на имя П., открытые в ПАО «Томскпромстройбанк» являлись процентными.

Согласно сведениям, представленным банком в выписках из лицевых счетов (т. 1 л.д. 79 – 195) и информации по счетам (вкладам) П. в ответах от 31.12.2019 исх. 04-10149, от 29.11.2019 исх. 04-9273, сумма начисленных процентов по вкладам П. за период с конца 2010 года по 05.08.2019 составила 120 064099 руб. 53 коп.

При этом, как следует из Информации об условиях вкладов, в том числе о процентной ставке по банковским счетам (вкладам) на имя П., представленной ПАО «Томскопромстройбанк» (письмо от 05.03.2020 исх. 04-1663), в столбце «Ставка (%), действовавшие процентные ставки по вкладам в соответствующих периодах были выше ключевой ставки (применяемой минимальной ставки при расчетах).

Учитывая изложенное денежные средства, принадлежащие лично П. в размере 95046069 руб. 11 коп. в период с 2010 года до **.**.**** не изымались из банка, а реинвестировались на наиболее выгодных условиях. Проценты, начисленные на указанную сумму за весь период с 2010 года, также являются личной собственностью П.

Из пояснений истца Оголь А.В. следует, что денежные средства в размере 31 434 021 руб. 86 коп. ею были безвозмездно (в дар) были перечислены отцу П.

Данное обстоятельство подтверждается Информацией о банковских счетах (вкладах) П. за период: март 2012 года по дату закрытия соответствующего счета (письмо ПАО «Томскпромстройбанк» от 11.02.2020 исх. 04-1019/1) (т. 5 л.д. 126 – 127), Информацией об операциях по счету № **, открытому на имя Оголь А.В. об операциях в пользу П. за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 (письмо ПАО «Томскпромстройбанк» от 11.02.2020 исх. 04-1019/1) (т. 5 л.д. 207 – 215), где в графе назначение платежа указано: пополнение счета во вклад, перевод суммы вклада, пополнение счета, материальная поддержка.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные со счета Оголь А.В. на счета (вклады) П. в размере 31 434 021 руб. 86 коп. также являются его личной собственностью.

При таких обстоятельствах, сумма остатка денежных средств на спорных счетах П. является его личной собственностью.

Довод стороны ответчика о том, что займы, выданные П. Оголь А.В. последней не возвращены, опровергается определением Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2010 по делу по иску П. к А. о взыскании суммы займа, которым был принят отказ П. от исковый требований к А. о взыскании суммы займа, в связи с чем производство по делу прекращено (т. 5 л.д. 57).

Сторона ответчика ссылается на то, что в 2012 году у П. имела место не возмещенная потеря (убытки) 20000000 руб.

В подтверждение данного довода представлены договор займа от 24.04.2012, заключенный П. (заимодавцем) и ООО «**» (заемщиком) на сумму 20000000 руб., под 0 %, которую заемщик обязался вернуть до 31.12.2012. (т. 5 л.д.60-61). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 26.04.2012 № ** на сумму 6000000 руб., от 31.05.2012 № ** на сумму 14000000 руб. (т. 5 л.д.62, 63).

Также представлен договор уступки права требования от 20.06.2012, трехсторонний акт зачета взаимных требований от 29.06.2012, в соответствии с которым размер погашенного обязательства по договору займа составляет 20000000 руб. (т. 5 л.д. 64, 65).

Вместе с тем, указанный довод стороны ответчика не имеет правового значения, поскольку объем наследственного имущества определяется на момент смерти наследодателя.

Довод стороны ответчика о том, что Попова Н.С. передавала супругу наличные денежные средства для перечисления их во вклады доказательствами не подтвержден.

Довод стороны ответчика о том, что П. зачислял семейный доход на спорные личные счета (вклады) также не подтвержден, надлежащих письменных доказательств тому стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, наличие у Поповой Н.С. дохода не свидетельствует о том, что именно данный доход является источником пополнения счетов (вкладов) П.

Представленные ответчиком выписки из лицевых счетов индивидуального предпринимателя Поповой Н.С., платежные поручения о перечислении денежных средств на вклады Поповой Н.С., не свидетельствуют о пополнении счетов П.

Довод ответчика о том, что личное имущество П. было израсходовано на семейные нужды, помощь родственникам, благотворительность, а также о том, что произошло замещение денежных средств П. семейными доходами, ничем объективно не подтвержден, доказательств, подтверждающих такое расходование или замещение, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из приложения № 1 к письму банка от 31.12.2019 исх. № ** пополнение счетов осуществлял П. Попова Н.С. денежные средства на спорные счета не перечисляла.

Доводы ответчика о том, что оплата объекта и земельного участка по [адрес] в общей сумме 19269600 руб. произведена супругами со счета, открытого на имя П. 5318 в сумме 9750945 руб. от 18.02.2015 (т. 1 л.д. 84), со счетов, открытых на имя Поповой Н.С. на сумму 3670400 руб. от 19.06.2014 и на сумму 5848255 руб. от 18.02.2015, а также довод о снятии П. со своего личного счета ** наличных денежных средств в сумме 56696300 руб. и платежные поручения о переводе денежных средств П. в оплату акций ПАО «Томскпромстройбанк» 04.05.2016 и 25.05.2016 также не имеют правового значения, поскольку объем наследственного имущества определяется на момент смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что суммы, находящиеся на спорных банковских счетах (вкладах) П. на момент открытия наследства являются личной собственностью П. и должны быть включены в наследственную массу для раздела между наследниками.

Учитывая изложенное, выдача нотариусом свидетельства о праве собственности Поповой Н.С. на 1/2 долю спорного имущества не может быть признана правильной и нарушает наследственные права дочери наследодателя Оголь А.В., подлежащие защите путем признания этого свидетельства недействительным, а денежные средства, снятые ответчиком со счетов (вкладов) П., должны быть возвращены в наследственную массу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60000 руб. (платежное поручение от 10.10.2019 № ** (т. 1 л.д. 3)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования Оголь А.В. к Поповой Н.С. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, возложении обязанности вернуть денежные средства в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное Поповой Н.С. нотариусом нотариального округа «город Томск» Томской области Кониной С.П. 05.08.2019, зарегистрированное в реестре № ** по наследственному делу № **, согласно которому Поповой Н.С., являющейся пережившей супругой П., умершего **.**.****, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, в части определения настоящим свидетельством общим совместным имуществом супругов, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Томскпромстройбанк» на счетах №№:

**,

**,

**,

**,

**,

**,

**.

Возложить обязанность на Попову Н.С. вернуть в наследственную массу денежные средства в размере 104868884 руб. 35 коп., снятые с банковских вкладов (счетов), открытых в ПАО «Томскпромстройбанк» на имя П.,

** в размере 4927844 руб. 18 коп.,

** в размере 50007192 руб. 17 коп.,

** в размере 3432704 руб. 11 коп.,

** в размере 16497732 руб. 81 коп.,

** в размере 30003411 руб. 08 коп.,

путем зачисления денежных средств на счет (вклад) № **, открытый на имя П. в ПАО «Томскопромстройбанк», 6340617, г. Томск, пр. Фрунзе, 90, ИНН 7000000130, корр. счет № ** в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046902728.

Взыскать с Поповой Н.С. в пользу Оголь А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2019-003247-13