Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,адрес>,. 23 октября 2017 года.
Октябрьский районный суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
при секретаре Головачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучневой Анастасии Игоревны к Ненашевой Валентине Васильевне об установлении факта отцовства, признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
Бучнева А.И. обратилась в суд с иском к Ненашевой В.В., в котором просила установить факт, что ее отцом является Рябых И.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <,адрес>, в порядке наследования после смерти своего отца Рябых И.В.
В обоснование иска истица указала, ДД.ММ.ГГГГ Рябых И.В. признал факт своего отцовства в отношении нее, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-КС №, выданным Октябрьским бюро ЗАГС <,адрес>,. Определением Октябрьского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ее родителями Рябых И.В. и Бучневой Е.А. об отмене установления факта отцовства. ДД.ММ.ГГГГ. Рябых И.В. умер, в связи с чем она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Нотариус ей пояснил, что принять наследство она не сможет, в связи с наличием указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание Бучнева А.И. не явилась.
Макаров Г.Н., представляющий интересы истицы на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ненашева В.В. (наследник Рябых И.В. второй очереди) не оспаривала отцовство Рябых И.В. в отношении Бучневой А.И., возражений на требования о признании права собственности на квартиру не представила.
Третье лицо нотариус <,адрес>, Энговатова Г. Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного Кодекса РФ в действие.
Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного Кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Судом установлено, что Рябых И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, признал факт своего отцовства в отношении Бучневой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-КС №, выданным Октябрьским бюро ЗАГС <,адрес>,.
Более того, отцовство Рябых И.В. в отношении Бучневой А.И. подтверждается экспертным заключением «Центра молекулярной генетики» № согласно которому: отцовство Рябых И.В. в отношении Бучневой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует считать практически доказанным, поскольку вероятность отцовства составляет 99,9999997 %.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Рябых И.В. осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной <,адрес>,, общей площадью 43,8 кв.м.
Бучнева А.И. в связи с установленным фактом отцовства является наследником Рябых И.В. первой очереди, что в силу приведенных выше положений гражданского законодательства указывает на законность и обоснованность ее требований о признании права собственности на спорную квартиру.
Наличие иных наследников первой очереди после смерти Рябых И.В. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бучневой Анастасии Игоревны удовлетворить.
Установить факт отцовства Рябых Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>,) в отношении Бучневой Анастасии Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,).
Признать за Бучневой Анастасией Игоревной право собственности на двухкомнатную <,адрес>,, общей площадью 43,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <,адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ
Судья: Д.Г. Добровольский