Решение № 2-165/2022 от 11.05.2022 Усть-куломского районного суда (Республика Коми)

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 11 мая 2022 года по делу № 2-165/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследнику заемщика, несовершеннолетнему ФИО2, в лице его законного представителя, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика, несовершеннолетнему ФИО2, в лице его законного представителя, о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 746,50 руб., из которых 54 160,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7585,92 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8052,40 руб., и требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кучевой И.И. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 70 094 руб. под 16,55% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГКучева И.И. умерла. Согласно ответу нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело , предполагаемым наследником умершего заемщика является сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: земельный участок по адресу: Республика &lt,данные изъяты&gt, денежные средства, находящиеся на день смерти в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП &lt,данные изъяты&gt, на счете 40 в размере 334,20 руб. + 26 500 руб. (зачислены на счет после смерти), на счете 40 в размере 956,14 руб. + 7,06 руб. (зачислены на счет после смерти).

Истец — публичное акционерное общество «Сбербанк России», законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – его опекун ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, представил письменное заявление с указанием, что исковые требования признает в пределах стоимости наследственного имущества, кадастровую стоимость земельного участка не оспаривает. Наследником после смерти Кучевой И.И. является только ФИО2, т.к. он (сын наследодателя) и супруг наследодателя от принятия наследства отказались в пользу ФИО2. Просил слушание по делу провести без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Не смотря на то, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика исковые требования признал в части, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым дать юридическую оценку данному спору, поэтому принимая решение по заявленным требования, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит » ГК РФ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кучевой И.И. заключен кредитный договор , в соответствии с которым выдан кредит в сумме 70 094 руб. под 16,55% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения ин ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительств физических лиц.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит в размере 70 094 руб., данный факт не опровергнут законным представителем несовершеннолетнего ответчика.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредиту в размере 61 746,50 руб., из которых 54 160,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7585,92 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГКучева И.И. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти, произведенная администрацией сельского поселения «Пожег» МР «Усть-Куломский» РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО1 и Кучева И.И..

Отец несовершеннолетнего – ФИО1 решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) ограничен родительских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1112, 1154 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Цветковой Т.А. представлено наследственное дело к имуществу Кучевой И.И., из которого следует, что наследником Кучевой И.И. является её сын ФИО2. Супруг наследодателя Кучева И.И. и сын ФИО3 от принятия наследства после смерти Кучевой И.И. отказались в пользу сына наследодателя ФИО2, а потому свидетельство на наследство выдано на одного наследника – ФИО2

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 унаследовал земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Коми, &lt,адрес&gt,, объект принадлежал наследодателю на праве собственности.

Как следует из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Коми, &lt,адрес&gt, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 340,16 рублей. Данная кадастровая стоимость не оспаривалась стороной ответчика. Так же суд не находит основания для сомнения в точности данной стоимости, при этом руководствуется, в том числе, нижеследующим.

Кадастровую оценку, то есть определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, проводит бюджетное учреждение, которое создается в субъекте РФ (ч. 2 ст. 6 Закона о кадастровой оценке). Кадастровая стоимость — это установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости. Она определяется методами массовой оценки, а при невозможности использовать эти методы — индивидуально для объекта в соответствии с законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Бюджетное учреждение проводит подготовку на постоянной основе в соответствии с Методическими указаниями о кадастровой оценке. В рамках подготовки, в частности, собирается, обрабатывается и учитывается информация об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в размере рыночной стоимости (ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закона о кадастровой оценке).

Подведомственное Росреестру ФГБУ на основании решения о проведении кадастровой оценки формирует перечень объектов, которые будут оцениваться. Сведения из ЕГРН приводятся в нем по состоянию на 1 января года проведения кадастровой оценки. Перечень представляется в уполномоченный орган субъекта РФ, который направляет его в бюджетное учреждение (ч. 1, 5, 7 ст. 13 Закона о кадастровой оценке).

Сведения об объектах недвижимости, включенных в перечень, Росреестр размещает в фонде данных государственной кадастровой оценки (ч. 6 ст. 13 Закона о кадастровой оценке).

В методических рекомендация к Приказу Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» указано о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку оснований сомневаться в размере стоимости наследственного имущества нет, суд приходит к убеждению, что рыночная стоимость земельного участка, который является наследством, на время его открытия – ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Кучевой И.И., составляла 17 340,16 руб.

Кроме того, судом установлено, что у Кучевой И.И. на день смерти находились денежные средства в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8617/68: на счете в размере 80,62 руб., на счете 40 в размере 334,20 руб., на счете в размере 956,14 руб.

Таким образом, на дату открытия наследства, на счетах наследодателя находились денежные средства в сумме 1370,96 руб., данная сумма также является наследственной массой, в пределах которой иск подлежит удовлетворению.

По информации Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ за Кучевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на территории республики не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно информации Усть-Куломского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми по базе АИС ГИМС у Кучевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы и не состоят на регистрационном учете.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по &lt,адрес&gt, Республике на имя Кучевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы транспортные средства.

То, есть, кроме земельного участка и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь единственным наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик – несовершеннолетний ФИО2, как единственный наследник, принявший наследство после смерти заёмщика, принял на себя и неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, в пределах наследственной массы (то есть, в пределах суммы денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя – 1370,96 руб. и в пределах рыночной стоимости земельного участка в размере 17 340,16 руб.), на общую сумму 18 711,12 руб., требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика подлежат взысканию, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика, несовершеннолетнему ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении выдано администрацией сельского поселения «Пожег» ДД.ММ.ГГГГ) в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт &lt,данные изъяты&gt,) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности Кучевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Кучевой И.И., в пределах стоимости наследственного имущества, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 711,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,12 руб., а всего – 20 951 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кучевой И.И., расторгнуть.

В удовлетворении иной части иска отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк