Решение № 2-1656 от 20.04.2011 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1656/11

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре — Л.Е.Перевозниовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гончаровой Н.З. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, Курмашевой Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Резник Л.С., Дубининой Л.В. о признании завещания действительным,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Гончарова Н.З. обратилась в суд с иском к нотариусу Тюряевой В.И., МИ ФНС РФ № по Волгоградской области о признании завещания действительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновой В.В. находящейся на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда было составлено в ее пользу завещание, приравненное к нотариально заверенному, в соответствии со статьей 1127 ГК РФ. Завещание было составлено и подписано Устиновой В.В. в присутствии дежурного врача Гуреевой Т.Г. и свидетелей Гончаровой Л.С. и Сегитовой З.А.. Завещание было заверено дежурным врачом Гуреевой Т.Г. так как главный врач больницы отсутствовал на рабочем месте в связи с выходным днем — воскресение. По этой же причине не было возможности пригласить нотариуса для нотариального заверения завещания. ДД.ММ.ГГГГ Устинова В.В. умерла. Последним волеизъявлением умершей, согласно завещания была передача Гончаровой Н.З. в собственность квартиры № расположенной по адресу: . После смерти открылось наследство, в связи с чем она обратилась к нотариусу за оформлением права наследования по завещанию, однако нотариус не принял представленное завещание, поскольку посчитал его недействительным, так как оно не отвечает требованиям статей 1123, 1127 ГК РФ и посоветовал обратиться в суд с исковым заявлением о признании завещания действительным. Письменного отказа нотариусом представлено не было. На завещании отсутствует печать лечебного учреждения, считает, что данные недостаток является упущением должностных лиц больницы и не влияет на волеизъявление наследодателя завещать ей квартиру по адресу . Просит признать завещание от имени Устиновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда дежурным врачом Гуреевой Т.Г. в присутствии свидетелей Гончаровой Л.С. и Сигитовой З.А. в пользу Гончаровой Н.З. на двухкомнатную квартиру .

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Курмашева Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянский В.А., Губина А.В., Устинов А.В., Резник Л.С., Дубинина Л.В., нотариус Тюряева В.И. исключена из числа ответчиков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.42)

Истец Гончарова Н.З. и ее представитель Турбина Н.А., действующая на основании доверенности № Д-2614 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Курмашева Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянский В.А., Губина А.В., Устинов А.В., Резник Л.С., Дубинина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Дильдиной Е.А..

Представитель ответчиков Курмашева Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянский В.А., Губина А.В., Устинов А.В., Резник Л.С., Дубинина Л.В. — Дильдина Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д.90-97) в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в полном объеме, пояснив, что представленный истцом документ с названием «завещание» не соответствует требованиям статьей 1123-1127 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представитель ответчика МИ ФНС РФ № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Третье лицо нотариус Тюряева В.И. и ее представитель Суркова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Гончаровой Н.З. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, Курмашевой Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Резник Л.С., Дубининой Л.В. о признании завещания действительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1118 ГК РФ предусматривает, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно статье 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов,

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Судом установлено, что квартира  на праве собственности принадлежит Устиновой В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, Устинова В.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Устиновой В.В. (л.д.52-70) заявление о принятии наследства открывшегося после смерти Устиновой В.В. подано нотариусу наследниками Курмашевой Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянским В.А., Губиной А.В., Устиновым А.В., Резник Л.С., Дубининой Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ Устинова В.В. находясь в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда подписала документ с названием «Завещание».

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Так свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Гончарова Н.З. является супругой ее сына, Устинова В.В. являлась ее подругой, неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ находясь в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда, после беседы с Устиновой В.В. она своей рукой написала текст завещания, так как Устинова В.В. не могла его написать сама, после этого она прочитала завещание Устиновой В.В., и пошла искать главного врача. Так как было воскресение, то кроме дежурного врача никого не было. Она попросила дежурного врача заверить завещание. Придя с дежурным врачом Гуреевой Т.Г. в палату, она дала Устиновой В.В. завещание, которая поставила на нем свою подпись. После этого свои подписи поставили свидетели Сигитова З.А. и она, а так же дежурный врач Гуреева Т.Г.. Печать не смогли поставить, так как был выходной день, а печать находилась у главного врача. В понедельник она пришла к главному врачу, но он отказался ставить печать, так как не присутствовал при составлении завещания. Воля Устиновой В.В. была направлена на передачу квартиры  Гончаровой Н.З.. Пояснить, по каким причинам не стали ждать понедельника, чтобы пригласить нотариуса или удостоверить завещание подписью главного врача и печатью учреждения, не может.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является подругой Устиновой В.В., знает так же Гончарову Н.З. которая является снохой Гончаровой Л.С., неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она оказалась у Устиновой В.В. в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда случайно, узнала, что она в больнице и зашла ее навести. Завещание писала Гончарова Л.С., не под диктовку, а сама после разговора с Устиновой В.В.. Так как Устинова В.В. была слаба, то Гончарова Л.С. сама прочитала Устиновой В.В. завещание. Затем Гончарова Л.С. ушла и вернулась уже с дежурным врачом. При дежурном враче Устинова В.В. подписала завещание, после чего свои подписи поставили она и Гончарова Л.С., а затем завещание подписала дежурный врач. Знает, что Устинова В.В. хотела Гончаровой Н.З. подарить квартиру и об этом было написано в завещании. Пояснить, по каким причинам не стали ждать понедельника, чтобы пригласить нотариуса или удостоверить завещание подписью главного врача и печатью учреждения, не может.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она является заведующей приемного отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда. Знает Устинову В.В. как пациентку. ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным врачом. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ к Устиновой В.В. пришли ее подруги Гончарова Л.С. и Сигитова З.А.. Побыв некоторое время в палате с Устиновой В.В, Гончарова Л.С. вышла к ней и попросила удостоверить завещание Устиновой В.В.. Она долго объясняла, что нет главного врача и печати, в связи с чем, завещание будет не действительным и говорила, что это можно сделать в понедельник. Однако Гончарова Л.С. настаивала на своем, и она согласилась. При ней завещание не составляли, и не зачитывали Устиновой В.В.. Подойдя к Устиновой В.В. она спросила, знает ли, что ей предлагаю подписать, на что Устинова В.В. ей ответила, что все знает и понимает. После этого Гончарова Л.С. дала Устиновой В.В. завещание, которое она подписала. Затем подписи поставили свидетели Сигитова З.А. и Гончарова Л.С., а после она удостоверила данное завещание своей подписью и отдала Гончаровой Л.С.. По тексту завещания она поняла, что Устинова В.В. намеревается подарить квартиру, и именно это она удостоверяла. Состояние Устиновой В.В. было тяжелое, и Гончарова Л.С. об этом знала. Почему не пригласили нотариуса, и не дождались понедельник, ей не известно.

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Кроме того свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании показали, что умершая Устинова В.В. находясь ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская клиническая больница № 12» города Волгограда изъявила волю на дарение квартиры .

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Учитывая, показания свидетелей, а так же то, что из текста подписанного Устиновой В.В. документа не возможно определить волеизъявление умершей в отношении спорного имущества, поскольку называется документ «Завещание», а из текста данного документа усматривается, что Устинова В.В. «в случае необходимости в дальнейшем уходе, и отсутствием у нее средств оформляет договор дарения на квартиру ». То есть из данного документа не следует, что воля Устиновой В.В. была направлена на завещание, то есть на распоряжение своим имуществом на случай смерти.

Кроме того документ подписанный Устиновой В.В. не соответствует требованиям статьи 1127 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что составленное Гончаровой Л.С. после разговора с Устиновой В.В. «Завещание», до его подписания прочитано в присутствии дежурного врача не было. О том, что «Завещание» было прочитано не лично Устиновой В.В., а Гончаровой Л.С. в документе с указанием причин, по которым Устинова В.В. не смогла лично прочитать завещание, запись не сделана. При составлении и подписании завещания никто из врачей не присутствовал. Завещание, удостоверенное дежурным врачом, не скреплено печатью учреждения и не было направлено в соответствии со статьей 1127 ГК РФ лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя.

В судебном заседании так же установлено, что степень тяжести заболевания Устиновой В.В. была известна истцу, задолго до ее смерти, что подтверждается показаниями дежурного врача, в связи с чем, даже в период последнего нахождения больной на лечении в стационаре имелась возможность совершения завещания в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Гончаровой Н.З. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, Курмашевой Курмашевой Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Резник Л.С., Дубининой Л.В. о признании завещания действительным — оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Гончаровой Н.З. к МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, Курмашевой Е.А., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Резник Л.С., Дубининой Л.В. о признании завещания действительным — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате, в окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут.

Судья: