Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 августа 2020 года <,адрес>,
Ордынский районный суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Роговой О.В.
Присекретаре Пашкевич О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Т. С. к администрации Козихинского сельсовета <,адрес>,, Меркулову С. Н., Ромашовой Е. А., Лаухину А. А.ичу о признании права собственности на наследство,
встречное исковое заявление Ромашовой Е. А. к Кирилловой Т. С. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова Т.С. обратилась с иском в суд по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца Меркулова Г.С., она состояла в зарегистрированном браке с Меркуловым Н.Н., который умер днем раньше, ДД.ММ.ГГГГ. в период брака супругами Меркуловыми были приобретены в собственность жилой дом, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <,адрес>,. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на Меркулова Н.Н.. Согласно ст. 34, 39 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными.
Кириллова Т.С. как единственная наследница после смерти сестры Меркуловой Г.С. претендует на 3/4 доли в праве собственности на спорное имущество (1/2 доля пережившей супруги и 1/4 доля наследство после смерти супруга, других наследников у Меркуловой Г.С. нет.
Наследником первой очереди после смерти Меркулова Н.Н. является сын Меркулов С.Н., в установленный срок они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Кирилловой Т.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, так как из представленных документов не представляется возможным достоверно определить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сестры, а также документы, подтверждающие родство, содержат ошибки.
Кириллова Т.С. обратилась с иском в суд, в котором просит признать за Кирилловой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,.
Ромашова Е.А. обратилась к Кирилловой Т.С. со встречным иском, указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГРомашова Е.А. приобрела за 600000 руб. у Лаухина А.А. индивидуальный жилой дом, площадью 41,8 кв.м., и земельный участок площадью 2900 кв.м., по адресу: <,адрес>,. 22.042020 была произведена государственная регистрация права собственности Ромашовой Е.А. на недвижимое имущество. Право собственности Лаухина А.А. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Меркуловым С.Н.ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в установленном порядке. Меркулов С.Н. унаследовал спорное имущество после смерти своего отца Меркулова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц в отношении приобретаемого имущества Ромашовой Е.А. не было известно, кроме того таковых не имелось. Право собственности предыдущих собственников не было оспорено, не прекращено и не признано отсутствующим. Право собственности Ромашовой Е.А. возникло на основании договора купли-продажи, который в настоящее время является действительным, зарегистрировано в установленном порядке.
В настоящее время Ромашова Е.А. является единственным собственником спорного имущества, которое незаконно находится во владении Кирилловой Т.С., которая весной 2020 неправомерно завладела земельным участком и использует его в качестве дачного огорода, а также жилым домом, в который периодически вселяет своих родственников.
Просит истребовать из незаконного владения Кирилловой Т.С. в пользу Ромашовой Е.А. жилой дом площадью 41,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <,адрес>,, расположенный на земельном участке, площадью 2900 кв.м., кадастровый №.
В судебное заседание Кириллова Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителяАкалович М.А..
Представитель истца Акалович М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, суду пояснила, что Меркулова Г.С. родная сестра истца, ДД.ММ.ГГГГМекулова Г.С. умерла, на момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с Меркуловым Н.Н., ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти Меркулова Г.С. проживала с ним совместно, в одном доме, вели общее хозяйство. Меркулова Г.С. на момент его смерти болела, за ней ходила и ухаживала сестра Кириллова Т.С., после его смерти Меркулова Г.С. занималась его похоронами, ДД.ММ.ГГГГ его тело доставили из морга, Меркуловой Г.С. стало плохо и она умерла. При жизни она не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, оставшись проживать в доме, распоряжалась всем имуществом. В период брака супругами Меркуловыми были приобретены в собственность жилой дом, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <,адрес>,, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на Меркулова Н.Н., данное имущество было получено Меркуловым Н.Н. в период брака и является совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными.
Кириллова Т.С. как единственная наследница после смерти сестры Меркуловой Г.С. претендует на 3/4 доли в праве собственности на спорное имущество (1/2 доля пережившей супруги и 1/4 доля наследство после смерти супруга, других наследников у Меркуловой Г.С. нет. Наследником первой очереди после смерти Меркулова Н.Н. является сын Меркулов С.Н.. Меркулова Т.С. обратилась к нотариусу в ноябре 2019 года, ей пояснили, что она наследник 2 очереди, ей необходимо обратиться в нотариальную контору по истечении 6 месячного срока. Кирилловой Т.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, так как из представленных документов не представляется возможным достоверно определить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сестры, а также документы, подтверждающие родство, содержат ошибки. Нотариус было заведено наследственное дело и разъяснена необходимость обращения в суд для признания за Кирилловой Т.С. как за наследником права собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Моисеев М.М. выдал Меркулову С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество в полном объеме, без учета наследственной доли пережившей супруги. После Меркулов С.Н. произвел отчуждение спорного имущества Лаухину А.А., а последний продает его Ромашовой Е.А., выдавая свидетельство о праве на наследство по закону на имя Меркулова С.Н., нотариус не имел законных оснований на это, так как имелось наследственное дело на имя Меркуловой Г.С., которая являлась супругой умершего Меркулова Н.Н.. После смерти Меркуловой Г.С. имеется наследник на её долю, нотариус, выдавая свидетельство на имя Меркулова С.Н. не убедился, не проверил круг иных наследников. Из наследственных дел следует, что недвижимое имущество, а именно: жилой дом, земельный участок по адресу: <,адрес>,, приобреталось в период брака, Меркулов С.Н. не имел право распоряжаться этим имуществом, сделки являются недействительными, нельзя признавать ответчиков Лаухина А.А., Ромашову Е.А. добросовестными покупателями. ДД.ММ.ГГГГМеркулов С.Н. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, которому достоверно было известно о том, что спор по данным объектам недвижимости уже рассматривается в Ордынском районном суде, так как в адрес Меркулова С.Н. направлялся иск, в телефонном разговоре Кириллова Т.С. говорила ему о рассмотрении данного дела. В феврале, после получения свидетельства, Меркулов С.Н., как наследник, один раз приезжал по адресу: <,адрес>,, где между ним и Кирилловой Т.С. состоял спор, получив свидетельство, Меркулов С.Н. начал избавляться от недвижимого имущества, не передавая 3/4 доли от продажи имущества. В апреле 2020 года Лаухин А.А. заключил договор купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества с Ромашовой Е.А.. Меркулов С.Н. не вселялся в дом, не пользовался имуществом. Кириллова Т.С. периодически проживает в доме, осуществляет уход за домом, земельным участком после смерти Меркулова Н.Н., Меркуловой Г.С., живет одна, пользуется всем имуществом, в доме имеются её личные вещи, посторонних лиц в доме не было. Кириллова Т.С. вселяла в дом свою племянницу, которая прожила в доме полгода, которая пользовалась всем домом, это был зимний период времени, нужно было топить печь, присматривать за домом, после чего съехала, в настоящее время в доме никто не проживает, после приезда Ромашовой Е.А. домом никто не пользуется. Просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа <,адрес>,Моисеевым М.М. на имя наследника Меркулова С.Н., зарегистрированные в реестре нотариуса №-н/54-2019-2-355, №-н/54/2019-2-354. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Меркуловым С.Н. и Лаухиным А.А.. признать недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лаухиным А.А. и Ромашовой Е.А.. Отменить записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенную У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области на имя Ромашовой Е.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,. Признать за Кирилловой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,.( Том 1 л.д. 207)
Ответчик Меркулов С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителяЗатолокиной М.Г..
Представитель ответчика Затолокина М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика, который является единоличным собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <,адрес>,. В установленный законом срок Меркулов С.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Моисеевым М.М. ему были выданы свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. В дальнейшем Меркулов С.Н. распорядился имуществом и ДД.ММ.ГГГГ продал его за 600000 руб. Лаухину А.А., переход права собственности был зарегистрирован в У. Росреестра, о том, что данный спор находится на рассмотрении в суде, Меркулов С.Н. узнал от Лаухина А.А.в мае 2020 года, никаких заказных писем о направлении иска в суд ему от Кирилловой не поступало. На момент совершения сделки с Лаухиным А.А. спорное имущество принадлежало Меркулову С.Н. на праве собственности, которое никем не было оспорено. Меркулову С.Н. в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти предыдущего собственника спорного имущества Меркулова Н.Н., не оспаривает, что Кириллова Т.С. является родной сестрой Меркуловой Г.С.. После смерти Меркулова Н.Н. его супруга не принимала наследство, она на тот момент страдала онкологическим заболеванием, была лежачей больной, за ней ухаживала сестра Кириллова Т.С., она не совершала каких либо действий, направленных на принятие наследства после смерти Меркулова Н.Н., после его смерти она наследство не принимала. Кириллова Т.С. обратилась к нотариусу только в декабре 2019 года, по истечении срока принятия наследства, ей были выданы свидетельства нотариусом только на денежные вклады. При этом Меркулову С.Н. было известно, что Кириллова Т.С. тоже обращалась к нотариусу Моисееву М.М., Меркулов С.Н., не обладающий специальными знаниями в области права, обоснованно полагал, что если ему выдано свидетельство о единоличном праве на наследство в отношении спорного имущества, то нотариусом до этого момента были проверены права Кирилловой Т.С., и оснований для признания за ней права на наследство установлено не было. В данном случае доказательств подложности свидетельств о праве на наследство, выданного Меркулову С.Н., а также доказательств существенного нарушения порядка совершения нотариального действия по выдаче такого свидетельств нотариусом Моисеевым М.М., истец в материалы дела не представил. Считает, что требования истца о признании сделок купли-продажи спорного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку Меркулову С.Н. на момент продажи спорного имущества Лаухину А.А. не было известно о наличии судебного спора, а в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о правопритязаниях Кирилловой Т.С. на спорное имущество, каких-либо препятствий для перехода права собственности к Лаухину А.А. не имелось. По результатам правовой экспертизы, совершенной сделки при регистрации перехода права в У. Росреестра была проверена законность возникновения права Меркулова С.Н. и законность сделки по отчуждению имущества Лаухину А.А.. Меркулов Н.Н. при заключении договора купли продажи обратился в агентство недвижимости, риэлтор занимался оформлением сделки, услуги риэлтора были оплачены. В последующем Лаухин А.А. продал жилой дом и участок Ромашовой Е.А., Лаухин А.А. и Ромашова Е.А. приобретали спорное имущество на основании возмездной сделки, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах истцом не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что Меркулов С.Н. на момент отчуждения, а Лаухин А.А. и Ромашова Е.А. — на момент приобретения спорного имущества в собственность, знали или должны были знать об отсутствии у Меркулова С.Н. и впоследствии у Лаухина А.А. правовых оснований для отчуждения спорного имущества. Считает, что на момент заключения сделки купли продажи между Лаухиным А.А. и Меркуловым Н.Н. у Меркулова Н.Н. были все правовые основания для распоряжения данным имуществом, на момент отчуждения он не знал о наличии спора на имущество. Считает заявленные требования необоснованными, так как в законном порядке Меркулов С.Н. обратился и получил право на наследственное имущество, ему было выдано свидетельство о праве на наследство, является единоличным собственником. В настоящее время Меркулов С.Н. не является собственником спорного имущества, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ( том 1 л.д. 211)
Ответчик Лаухин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что о продаже спорного жилого дома узнал в середине декабря из сети «Интернет», связался с риелтором Департамента недвижимости и права Юлией. После «Нового года» приезжал в р.<,адрес>,, посмотрел этот дом, не заходя вовнутрь, ключи от дома по адресу: <,адрес>,, были у риелтора. Производил осмотр дома в зимнее время, всё было заметено, тропинок, дорожек не было, дым из трубы не шел, видно было, что дом не жилой, всё было закрыто. В конце января 2020 года сказал риелтору то, что покупает дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку. При оформлении сделки присутствовал Меркулов С.Н., риелтор, передал Меркулову С.Н. за объекты недвижимого имущества денежные средства в размере 600000 рублей, подал документы на регистрацию, всё прошло успешно. Документы на недвижимое имущество Меркулов С.Н. предоставлял, каких-либо вопросов не возникло, обременений на объекты на момент регистрации выявлено не было. В марте 2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство, возникла необходимость срочно продать имущество, покупателя искал среди друзей и знакомых, Ромашову Е.А. знает очень давно, предложил ей приобрести объекты недвижимости, она согласилась. Осмотр жилого помещения перед покупкой, Ромашова Е.А. не производила, так как на тот момент был введен режим самоизоляции в связи с пандемией, показывал ей фотографии, при регистрации сделки между ним и Ромашовой Е.А. каких-либо проблем не возникало. В мае 2020 года вместе с Ромашовой Е.А. приехали по адресу: <,адрес>,, оказалось, что по указанному адресу живут, на тот момент дом был жилой, увидели, что посажены грядки, дом был закрыт. Обратились к соседке, которая сказала, что по всем вопросам обращаться к Кирилловой Т.С., сказала, где её найти, когда пришли к Кирилловой Т.С., она сказала, что домом пользуются, в доме живет её сын, потом племянница, потом, что она сама живет в доме, версии были разные, потом сказала, что её родственница, которая жила в этом доме в зимнее время, разморозила отопление, хотя было видно, что домом пользуются только сейчас, на период мая. Ромашова Е.А. показала Кирилловой Т.С. все документы на дом, земельный участок. Кириллова Т.С. сказала, что в суде рассматривается иск, предъявленный к Меркулову С.Н.. Кириллова Т.С. отдала Ромашовой Е.А. ключи от жилого дома, они договорились, что Кириллова Т.С. в дом не заходит, а за посадками, которые уже были посажены Ромашова ей разрешил ухаживать. Перед заключением договора купли продажи, дом внутри не осматривал, так как не интересовала обстановка в доме, сразу планировал его реконструировать, считает, что он является добросовестным приобретателем, на момент заключение договора купли-продажи, цена соответствовала состоянию объектов недвижимости. Считает, что он является добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении иска Кирилловой Т.С. отказать в полном объеме. (том 2 л.д. 72)
Ответчик Ромашова Е.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не признает в полном объёме. В марте 2020 года ей позвонил знакомый Лаухин А.А., предложил купить у него дачу, расположенную по адресу: <,адрес>,, за 600000 рублей. На предложение Лаухина А.А. согласилась, осматривать не ездила, так как был режим самоизоляции, все смотрела по фотографиям, в апреле 2020 года оформили сделку, в мае 2020 года совместно с Лаухиным А.А. приехали в <,адрес>,, когда зашли во двор, увидела, что посажены грядки, усадьбой кто то пользовался, ключ от жилого помещения не подходил, пошли к соседке, которая сказала, что там проживает дочь Кирилловой Т.С.. Приехали к Кирилловой Т.С., с собой были документы на дом и земельный участок, всё объяснила Кирилловой Т.С., которая сказала, что в Ордынском районном суде рассматривается данное дело, что она является наследницей 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка по адресу: <,адрес>,. Совместно с Кирилловой Т.С. поехали в спорный дом, договорились с ней, раз возведены грядки, то разрешила ей продолжать ухаживать, выращивать урожай, но в дом не заходить, она передала ключи. В августе 2020 года вместе с Лаухиным А.А. вновь приехали по адресу: <,адрес>,, замки в дом были сменены, в связи с чем, опять поехали к Кирилловой Т.С. домой, которая стала кричать, угрожать, оскорблять нас, говорила Кирилловой Т.С., что является собственником жилого дома и земельного участка, что она не имеет право претендовать на них., приглашали участкового он также все разъяснил Кирилловой Т.С.. В последней встрече, Кириллова Т.С. поясняла, что она не хотела обращаться в суд с иском, настояли дети, считает, что Кирилловой Т.С. избран ненадлежащий способ защиты, ей необходимо требовать компенсацию с Меркулова С.Н.. Ромашова Е.А. является добросовестным приобретателем, документы у Лаухина А.А. были в порядке, не было никаких оснований сомневаться в том, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону, сделка прошла госрегистрацию без каких либо замечаний, просит в удовлетворении требований отказать.( том 2 л.д. 30)
Представитель администрации Козихинского сельсовета <,адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Нотариус Моисеев М.М. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что оспариваемые истицей Кирилловой Т. С. права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <,адрес>, (два) на день открытия наследства принадлежали гр. Меркулову Н. Н.чу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону (ст.1142 ГК РФ) после которого, принявшим наследство в соответствии с нормам гражданского законодательства являлся его сын, Меркулов С. Н. (ответчик по иску). Как нотариус, в производстве которого находилось наследственное дело № к имуществу Меркулова Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев М.М. не является носителем прав и обязанностей наследника, не является и не являлся получателем наследственного имущества, вообще не состоял ни в каких гражданско-правовых отношениях с истицей (ст.ст. 1, 39, 35 ФЗ РФ «Основы законодательства РФ о нотариате),- в соответствии со ст. 62 ФЗ РФ «Основы законодательства РФ О нотариате» «нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает от наследников заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление должно быть сделано в письменной форме», сроки для принятия наследства наследниками установлены статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, способ принятия наследства наследниками установлен статьей 1153 Гражданского кодекса РФ. Заявление о принятии наследства по ( п.1,4 ст.1152, П.1 СТ.1153 ГК РФ) в письменной форме поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6-ти-месяцев со дня смерти Меркулова Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу по месту открытия наследства — Моисееву М.М. только от сына наследодателя, Меркулова С. Н. (ответчика по иску). Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п., заявлений об отказе от наследства по любым из оснований наследования к имуществу Меркулова Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, — ни от кого не поступало (ст. 62 ФЗ РФ «Основы законодательства о нотариате», ст. 1152 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, п.1 ст. 1153 ГК РФ). Решения суда, установившего факт принятия истицей наследства, или решения суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследницей, принявшей наследство по какому-либо основанию наследования к имуществу Меркулова Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, — п.1 ст.1155 ГК РФ до момента выдачи наследнику по закону, Меркулову С. Н. свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени нотариусу Моисееву М.М. не предоставлялись, а на основании ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». В соответствии с п.1 статьи 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.. . », и соответственно, если истица, выдвигая требования о признании недействительным выданных нотариусом Моисеевым М.М.ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника по закону, принявшего наследство (п.1,4 ст.1152 ГК РФ) после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца, Меркулова Н. Н.ча, свидетельств о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, и жилого дома, принадлежащих на день открытия наследства на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГМеркулову Н. Н.чу (ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, абз.2п.2 ст.218 ГК РФ) — не имеет предусмотренных законом доказательств того, что она является его наследницей. В соответствии со статьей 1110 ГК РФ: При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.. . ».
Статьей 1112 ГК РФ определяется, что же входит в состав наследства: в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.. . »
В соответствии с п. а cт.1152 ГК РФ: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, возникновение прав собственности наследника на принятое им наследство не ставится законом ни в зависимость от выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, ни в зависимость от государственной регистрации прав, то есть закон признает документ,- свидетельство о праве на наследство, — удостоверяющим права наследника, а не правоустанавливающим. Основанием возникновения прав наследника на наследственное имущество является принятие наследства (п.п. 1, 4 cT.1152 ГК РФ), а не свидетельство о праве на наследство, выдаваемое нотариусом по заявлению наследника — в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом- п. 1 ст.1163 ГК РФ. При этом, в том числе и при реализации наследственных прав, в соответствии со ст. 1, 9 Гражданского Кодекса РФ — «каждый гражданин действует своей волей и в своем интересе и самостоятельно реализует предоставленные ему законом гражданские права».
В соответствии со ст. 39, Основы законодательства Российской Федерации О нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): «Статья 39. Порядок совершения нотариальных действий
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основам и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым Ф. органом юстиции совместно с Ф. нотариальной палатой. (в ред. Ф. законов от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ)»
При совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (ст.1142 ГК РФ) по заявлению наследника, принявшего наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства, Меркулова С. Н., — полностью соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ Основы законодательства РФ «О нотариате» нотариус защищает права и законные интересы граждан только одним путем — путем совершения от имени Российской Федерации нотариальных действий, предусмотренных Ф. законом и в порядке, предусмотренном законом (ст.39 ФЗ РФ « Основы законодательства РФ «О нотариате»).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотарнального округа <,адрес>,Моисееву М.М., — обратился Меркулов С. Н., принявший наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст.ст. 62,70,71,72 Основ законодательства РФ «О нотариате», п. 1 ст. 1142 ГК РФ, пп. 1,4 cт.1152, ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ), с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его отца, Меркулова Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающемуся в имуществе, принадлежавшем на день открытия наследства на праве собственности наследодателю, Меркулову Н. Н.чу (ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ): на земельный участок и здание по адресу: НСО, <,адрес>,, с/с Козихинский, <,адрес>, (два), соответственно ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (ст.ст.l162,1163 ГК РФ) на указанное имущество. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормам н гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания» (ст. 71)
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.. . » (ст. 72) В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, «свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследника свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, «свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.» В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальиых действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156: «56. Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 — 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, п.33. При удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: 1) о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), — по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, — на основании документов, подтверждающих возникновение права, 2) в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества, 3) о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограниченных прав и обременениях объекта недвижимости, сведений о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости — по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 4) о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества — по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из документов, на основании которых возникло право, за исключением документов, которые в силу законодательства Российской Федерации не подлежат возврату правообладателю Ф. органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — орган регистрации прав), а также из заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора,»
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела Меркулова Н. Н.ча (выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №, выданной ДД.ММ.ГГГГУ. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, а также согласно запрошенных нотариусом Моисеевым М.М., и полученных им из У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,: Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ№, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ№, — объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, и здание: жилой дом под кадастровым номером: 54:20:031708:28,- принадлежат на праве собственности гр. Меркулову Н. Н.чу, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости на основании Свидетельства оправе собственности на землю, выданного главой администрации Козихинского сельсовета <,адрес>,В.Е. Рузановым №. 10 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о государственной регистрации права, соответственно за №№ и 54:20:031708:28-54/020/2017-1.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином » Согласно вышеуказанным сведениям по данным Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным уполномоченным государственным органом, сведений о государственной регистрации права общей совместной собственности супругов на оспариваемые объекты недвижимости – не имеется, не зарегистрировано в ЕГРН. И согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 968: «Если зарегистрировано право общей собственности, указываются сведення обо всех участниках общей собственности, о которых в соответствующую запись (при регистрации права общей совместной собственности либо при регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов) или в соответствующие записи (при регистрации права общей долевой собственности) ЕГРН внесены данные. Сведений о наличии правопритязаний, споров в суде, обременений по данным ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности Меркулову Н. Н.чу – не содержалось.
В соответствии со статьей 75 ФЗ РФ «Основы законодательства РФ о нотариате» Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным основаниям, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства, — по заявлению пережившего супруга. К нотариусу Моисееву М.М. никаких заявлений от пережившего супруга Меркулова Н. Н.ча — не поступало, в том числе не поступало заявления пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В соответствии с пунктом 54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10117, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156)54.: «Информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившего супруга.», -не поступало нотариусу Моисееву М.М. заявления пережившего супруга об этом. В соответствии с законом единственному наследнику первой очереди, принявшему наследство по закону в соответствии с нормами гражданского законодательства Меркулову С.Н., к имуществу его отца, Меркулова Н.Н. и было выдано свидетельство о праве на наследство.
К имуществу Меркулова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства Меркулов С.Н., выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <,адрес>,. К имуществу Меркуловой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась Кириллова Т.С., выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию.( Том 1 л.д. 213-218)
Истец по встречному иску Ромашова Е.А. в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка, зарегистрировано право собственности, Кириллова Т.С. не имеет никакого отношения к дому, но пользовалась земельным участком, так как у нее там посажены грядки. На самом земельном участке доступа к воде нет, предполагает, что Кириллова Т.С. заходит в дом и пользуется водой, потому что воду для полива своих грядок она может только из дома, но не проверяла данные обстоятельства, считает, что у нее есть ключи от дома, после того, как обратилась к участковому, не знает пользуется ли Кириллова Т.С. домом и участком. Известно, что сама Кириллова Т.С. в доме по адресу: <,адрес>,, не проживает, первый раз Кириллова Т.С. говорила о том, что в данном жилом помещении живет её дочь, соседка, которая проживает рядом, также говорила о том, что в данном доме живет дочь Кирилловой Т.С.. Просит истребовать из незаконного владения Кирилловой Т.С. в пользу Ромашовой Е.А. жилой дом площадью 41,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <,адрес>,, расположенный на земельном участке, площадью 2900 кв.м., кадастровый №.( том 2 л.д. 148 оборот)
Ответчик по встречному иску Кириллова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителяАкалович М.А..
Представитель ответчика по встречному иску Акалович М.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала в полном объёме, считает, что Кириллова Т.С. является титульным владельцем в размере 3/4 доли, поскольку она является наследником, принявшим наследство. Она приняла это наследство двумя способами – фактически, юридически, как и фактически приняла в свою очередь наследство её сестра – Меркулова Г.С.. Кириллова Т.С. является законным владельцем, истребовать у неё имущество не представляется возможным по указанной норме.( том 2 л.д. 149)
Представитель третьего лица Меркулова С.Н. – Затолокина М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных требований Ромашовой Е.А..
Третье лицо Лаухин А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Козихинского сельсовета <,адрес>, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Нотариус Моисеев М.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанностисупруговвозникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Меркуловым Н.Н. и Тетериной Г.С., после регистрации брака супругам присвоена фамилия Меркуловы. (л.д. 13)
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимомимуществасупруговявляется режим ихсовместнойсобственности. Законный режимимуществасупруговдействует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации,имущество, нажитоесупругамиво время брака, является ихсовместнойсобственностью. Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счетобщихдоходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства. Право наобщееимуществосупруговпринадлежит такжесупругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака,общейсовместнойсобственностьюсупругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимоеимущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом правасобственностиграждан, независимо от того, на имя кого изсупруговоно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Разделобщегоимуществасупруговпроизводится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ.
В соответствии со ст.39 СК РФпри разделеобщегоимуществасупругови определении долей в этомимуществедолисупруговпризнаютсяравными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <,адрес>,, принадлежали Меркулову Н.Н.. (л.д. 16-17)
Согласно материалов регистрационного дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулову Н.Н. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,29 га по адресу: <,адрес>,. (л.д. 46) Жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, был оформлен, право собственности на жилой дом было зарегистрировано Меркуловым Н.Н. в порядке дачной амнистии в период брака с Меркуловой Г.С..
В судебном заседании установлено, что в 1980 году Меркулов Н.Н. и Меркулова Г.С. вступили в брак, до момента своей смерти Меркулов Н.Н. состоял в зарегистрированном браке с Меркуловой Г.С., при жизни Меркуловы приобрели жилой дом и земельный участок, объекты недвижимости были приобретены супругами Меркуловыми в период брака по безвозмездной сделке, имущество было оформлено на Меркулова Н.Н., на момент приобретения жилого дома и земельного участка супруги Меркуловы вели общее совместное хозяйство, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: НСО <,адрес>, являются общей совместной собственностью супругов Меркуловых, при жизни Меркуловой Г.С. требования о выделении супружеской доли не заявлялись.
Согласно информации ЗАГС <,адрес>,, Меркулов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)
Согласно свидетельству о смерти, Меркулова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 15)
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.ст.1152 ГК РФ,для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятоенаследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника нанаследственноеимущество, когда такое право подлежит.
Из ст.1154 ГК РФ,усматривается, чтонаследствоможет быть принято в течение 6 месяцев со дня открытиянаследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ,принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу заявления наследникаопринятиянаследствалибо заявленияовыдачесвидетельствао праве нанаследство. Для принятиянаследствазаконным представителем доверенность не требуется.Признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия,свидетельствующиео фактическом принятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом, принял мерыпосохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда «о судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по У., распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела известно, что после смерти Меркулова Н.Н. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Меркулов С.Н.ДД.ММ.ГГГГМеркулову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Меркулова Н.Н. — жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <,адрес>,.
После смерти Меркуловой Г.С. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Кириллова Т.С.. ДД.ММ.ГГГГКириллова Т.С. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, в этот же день ей было выдано свидетельство о праве на наследству по закону на недополученную пенсию.
В судебном заседании было установлено, что Меркулов Н.Н. на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с Меркуловой Г.С., на момент смерти они проживали совместно и вели общее хозяйство, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Меркулова С.Н.. ДД.ММ.ГГГГМеркулов Н.Н. умер, Меркулова Г.С. умерла спустя сутки ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга она в течении суток проживала в доме, владела всем имуществом, оставшимся после смерти супруга, но в нотариальную контору после смерти супруга она не обращалась.
Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано — к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
То, что Кириллова Т.С. является родной сестрой Меркуловой Г.С., подтверждается копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14)
Из материалов дела следует, что после смерти Меркуловой Г.С. наследники первой очереди отсутствуют, истец Кириллова Т.С. является родной сестрой Меркуловой Г.С., что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, Кириллова Т.С., как единственный наследник, приняла наследство после смерти своей сестры, путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Кириллова Т.С. получила свидетельство на право на наследство после смерти Меркуловой Г.С. на недополученную пенсию, т.е. является наследником принявшим наследство после ее смерти, в выдаче свидетельств на долю на жилой дом и земельный участок ей было отказано.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику Меркулова Н.Н. – Меркулову С.Н. в порядке наследства перешло имущество на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,. (л.д. 75,76)
Рассматривая требования истца о признании свидетельств о наследовании по закону недействительными, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Законом не предусмотрена обязанность получения наследниками свидетельства о праве на наследство. Однако наличие такого свидетельства необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок учета объектов прав. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации перехода к наследнику прав на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Поскольку судом было установлено, что Кириллова Т.С. приняла наследство после смерти сестры, является наследником после смерти Меркуловой Г.С., пережившей супруга Меркулова Н.Н., с целью защиты ее прав, как нового наследника на получение причитающейся ей доли, суд считает, что ранее выданные свидетельства о наследовании по закону на имя Меркулова С.Н. должны быть признаны недействительными. Исходя из вышеуказанных норм права, определение долей в наследственном имуществе, с учетом фактических обстоятельств дела, является обязанностью суда.
Истец Кириллова Т.С. является наследником второй очереди после смерти Меркуловой Г.С., Меркулов С.Н. является наследником первой очереди после смерти Меркулова Н.Н., с учетом установленных обстоятельств дела, супружеская доля Меркуловой Г.С. в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <,адрес>,, составляет 12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку судом было установлено, что после смерти супруга Меркулова Г.С. осталась проживать в доме, умерла в совместном жилом помещении спустя сутки, является супругом, пережившим другого супруга, при жизни она не успела обратиться с заявлением о принятии наследства, после смерти Меркулова Н.Н., суд считает она вправе унаследовать долю Меркулова Н.Н. в размере 14 в наследственном имуществе, как пережившая супруга.
Поскольку при выдаче свидетельства о наследовании по закону после смерти Меркулова Н.Н. не была учтена супружеская доля Меркуловой Г.С., кроме того она вправе была претендовать на долю в наследственном имуществу супруга в размере 14 доли, после смерти Меркуловой Г.С. наследство приняла ее сестра Кириллова Г.С., суд считает, что требования Кирилловой Г.С. в части признания свидетельство о наследовании по закону выданных нотариусом Моисеевым М.М., подлежащими удовлетворению, считает необходимым определить доли в праве на наследственное имущество Меркулова С.Н. в размере 14, Кирилловой Г.С. в размере 34 долей.
Истцом заявлены требования о признании недействительными договоров купли продажи заключенных между Меркуловым С.Н. и Лаухиным А.А., Лаухиным А.А. и Ромашовой Е.А..
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно договора между агентством недвижимости о 16.09.20219 год, Меркулов С.Н. и ООО «Департамент недвижимости и права» заключили договор, по которому исполнитель обязуется осуществлять поиск покупателя на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: НСО <,адрес>,, по цене 600000 рублей. ( том 2 л.д. 24)
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов С.Н. продал, а Лаухин А.А. приобрел жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,, за 600000 руб. (л.д. 97-99)
Согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <,адрес>,, собственником которых на основании свидетельства о праве собственности на землю являлся Меркулов Н.Н., запись погашена ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 26)
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Меркулову С.Н. были выданы свидетельства о наследовании по закону на спорные жилой дом и земельный участок, на основании данных свидетельств им была произведена регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, при регистрации перехода права собственности проведена правовая экспертиза, после перегистрации права собственности на объекты, Меркулов Н.Н. заключил договор на оказании услуг с агентством недвижимости, в последующем заключил договор купли продажи распорядился недвижимым имуществом.
Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лаухин А.А. продал, а Ромашова Е.А. приобрела жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,, за 600000 руб.. (л.д. 93-96)
Согласно информации У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, собственником жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 2900 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <,адрес>,, является Ромашова Е.А.. (л.д. 92)
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Требования о признании сделок недействительными противоречат правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, согласно которому если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании следки купли-продажи недействительной и о применении последствий недействительности сделки в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Вместе с тем, ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Следовательно права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна ли путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли продажи между Меркуловым С.Н. и Лаухиным А.А., спорное имущество принадлежало Меркулову С.Н. на основании свидетельств о наследовании по закону, выданных нотариусом Моисеевым М.М., каких либо оснований полагать, что данные свидетельства являются недействительными у Меркулова С.Н. не было, поскольку они были выданы с соблюдением установленных сроков для принятия наследства, на основании предоставленных документов, на момент их выдачи иные наследники свои права на наследственное имущество после смерти Меркулова Н.Н. не заявляли, нотариус не имел возможности на момент выдачи свидетельств о наследовании по закону, определить доли иным образом.
Суд не принимает во внимание пояснения представителя истца Акалович М.А. о том, что Кирилова Т.С. обращалась к нотариусу с заявлением до истечения срока принятия наследства после смерти Меркулова Н.Н. в ноябре 2019 года, поскольку суду не представлено каких либо доказательств данных доводов.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора купли продажи Лаухиным А.А. был осмотрен жилой дом и земельный участок, проверка документов производилась агентством недвижимости, сопровождавшим сделку, после заключения договора купли продажи, был зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок на имя покупателя Лаухина А.А., перед регистрацией перехода права собственности была проведена правовая экспертиза, таким образом, суд приходит к выводу, что Лаухин А.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что Меркулову С.Н. на момент заключения сделки было известно о наличии спора между ним и Кирилловой Т.С., поскольку материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд копия искового заявления была направлена Меркулову С.Н. по адресу: НСО <,адрес>,, согласно информации УФМС по данному адресу он не проживает с апреля 2019 года, зарегистрирован по адресу: <,адрес>,б <,адрес>,, направленные судом повестки по адресу : НСО <,адрес>,, им получены не были, на момент совершения сделки между ним и Лаухиным А.А. ему о наличии спора известно не было.
ДД.ММ.ГГГГ между Лаухиным А.А. и Ромашовой Е.А. был заключен договор купли продажи на спорные жилой дом и земельный участок, на момент заключения договора купли продажи за Лаухиным А.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, он имел полномочия по распоряжению данным имуществом, поскольку являлся его собственником.
Суд не принимает во внимание довод представителя истца Акалович М.А. о том, что сделка между Лаухиным А.А. и Ромашовой Е.А. носит формальный характер, заключена с целью скрыть имущество от Кирилловой Т.С., поскольку стороной истца не представлено каких либо доказательств данного обстоятельства.
Из материалов дела известно, что перед заключением сделки объекты недвижимости были осмотрены Ромашовой Е.А. по фотографиям, с Лаухиным А.А. согласована стоимость объектов, изучены правоустанавливающие документы, оплата стоимости объектов произведена Ромашовой Е.А. в полном объеме, что подтверждается договором купли продажи, после заключении договора купли продажи, был зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок на имя покупателя Ромашовой Е.А. перед регистрацией перехода права собственности была проведена правовая экспертиза, таким образом, суд приходит к выводу, что Ромашова Е.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Рассматривая требования истца Кирилловой Т.С. о признании недействительными договоров купли продажи, заключенных между Меркуловым С.Н. и Лаухиным А.А., Лаухиным А.А. и Ромашовой Е.А., аннулировании записей о регистрации, суд приходит к выводу, что они не полежат удовлетворению, при заключении договоров купли продажи были соблюдены все условия действующего законодательства, предмет сделки был согласован сторонами, порока воли, порока субъектного состава, а также иных основания для признания сделок ничтожными, судом установлено не было, договоры являются заключенными, все условия договоров соблюдены, ответчик Лаухин А.А. и Ромашова Е.А. являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, Меркулов С.Н. на момент заключения сделки также имел полномочия по распоряжению данным имуществом в соответствии с законом.
Рассматривая требования истца о признании за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, истцом Кирилловой Т.С. избран ненадлежащий способ защиты своего права, судом разъяснялось право заявить требования о взыскании компенсации за данную долю, но истцом и ее представителем в судебном заседании требования уточнены не были.
Рассматривая встречные требования Ромашовой Е.А., суд приходит к следующему:
Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФправа, предусмотренные статьями301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного У. либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, в соответствии со ст.301 ГК РФподобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.
Судом установлено, что Ромашова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 600000 руб. у Лаухина А.А. индивидуальный жилой дом, площадью 41,8 кв.м., и земельный участок площадью 2900 кв.м., по адресу: <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. Право собственности Лаухина А.А. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Меркуловым С.Н.ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в установленном порядке. Меркулов С.Н. унаследовал спорное имущество после смерти своего отца Меркулова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме на момент рассмотрения дела Кириллова Т.С. и члены ее семьи не проживают, после обращения Ромашовой Е.А. в органы полиции в августе 2020 года с заявлением о незаконном владении Кирилловой Т.С. жилым домом, были приняты меры об освобождении жилого помещения, произведена смена замков, в настоящее время истец по встречному иску не располагает достоверными данными о том, что Кириллова Т.С. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких либо достоверных доказательств суду о том, что Кириллова Т.С. владеет спорным имуществом не представлено, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Ромашовой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой Т.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа <,адрес>,Моисеевым М.М. на имя наследника Меркулова С.Н., зарегистрированные в реестре нотариуса №-н/54-2019-2-355, №-н/54/2019-2-354, определив доли Меркулова С.Н. в размере 14 доли, Кирилловой Т.С. в размере 34 долей, в праве на наследство по закону.
В удовлетворении встречных требований Ромашовой Е.А. к Кирилловой Т.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.