УИД 26RS0027-01-2022-000237-22
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
с участием:
истца Кобзарева В.М.,
третьего лица Кобзарева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кобзарева Виктора Михайловича к администрации Новоселицкого муниципального округа администрации СК о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Кобзарев В.М. обратился в Новоселицкий районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства к администрации Новоселицкого муниципального округа СК, в котором просит восстановить Кобзареву Виктору Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропущенный срок для принятия наследственного имущества после смерти его отца Кобзарева Михаила Кузьмича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Кобзарева В.М. — ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде дома, земельного участка, а также денежных средств на вкладах. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ему было отказано ввиду пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства. О том, что в предусмотренный законом шестимесячный срок за оформлением наследства нужно обращаться к нотариусу он не знал, считал, что обращаться надо через шесть месяцев после смерти отца.
Истец Кобзарев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, относительно уважительности причин пропуска срока пояснил, что в предусмотренный законом шестимесячный срок за оформлением наследства нужно обращаться к нотариусу он не знал, считал, что обращаться надо через шесть месяцев после смерти отца.
Представитель ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа СК Архипова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо — Нотариус Новоселицкого нотариального округа Голосова С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражала.
Третье лицо ФИО16 пояснил, что истец ФИО3 приходится ему родным братом. На момент смерти его отец ФИО9 проживал с ним и его женой в домовладении по адресу: . Они с женой ухаживали за ФИО10. Ранее, в 2018 году жилой дом и земельный участок по адресу , которые по мнению Кобзарева В.М. входят в наследственную массу были подарены ФИО10 своей внучке ФИО11 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Относительно требований Кобзарева В.М. указал, что просит принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства — с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.
Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Гарантированное право наследования, указанное в Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.
Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Как установлено при рассмотрении дела из представленных суду доказательств истец Кобзарев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса Новоселицкого нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. С заявлением о принятии, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался.
Наследодатель ФИО9 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу домовладении по адресу , что подтверждается справкой территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа в № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу наследодателя являются истец Кобзарев В.М. и третье лицо ФИО16
Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что на момент смерти его отец ФИО9 проживал с ним и его женой в домовладении по адресу . Они с женой ухаживали за ФИО10. В 2018 году жилой дом и земельный участок по адресу , были подарены ФИО10 своей внучке ФИО11 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка по адресу , является ФИО13, что подтверждается исследованными судом выписками из ЕГРН.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании истец Кобзарев В.М. вопреки его доводам к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обращался.
Кроме того, исходя из уставленных в судебном заседании обстоятельств оснований считать Кобзарева В.М. наследником, фактически принявшим наследство в силу положений ст. 1153 ГК РФ, не имеется.
В обосновании исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в качестве уважительных причин, пропуска срока истец Кобзарев В.М. указал, что о необходимости обращаться к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок за оформлением наследства он не знал, считал, что обращаться надо через шесть месяцев после смерти отца.
Иных доводов и доказательств в обосновании своих исковых требований истец суду не представил.
Как установлено при рассмотрении дела, истец Кобзарев В.М., будучи осведомленным о смерти своего отца ФИО2 должен был с должной степенью добросовестности выполнить юридически значимые действия, рассчитывая на получение наследства, чего им сделано не было.
Кобзарев В.М. был способен понимать юридические последствия смерти близкого человека применительно к открытию наследства и правильно оценивать свою бездеятельность.
Таким образом, неосведомленность о сроках принятия наследства, появившаяся в результате ненадлежащей оценки обстоятельств, которая не должна быть свойственна истцу как участнику наследственных правоотношений учитывая поведение в аналогичных случаях иных субъектов, что предполагает проявление осмотрительности и осторожности, в ряде случаев необходимости наведения справок и осуществления действий по реализации своих прав, не может свидетельствовать о невозможности совершения им акта принятия наследства и, следовательно, не может быть признана уважительной.
Обстоятельств, связанных с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство, названных в законе другими уважительными причинами, а именно тяжелой болезни наследника, пребывания его в беспомощном состоянии, неграмотности, длительной командировки с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так прочего, в данном случае не имеется.
Вышеприведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.
Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд проверив доводы истца, дав оценку представленным в условиях состязательности процесса доказательствам приходит к выводу, что причины, по которым Кобзаревым В.М. пропущен срок для принятия наследства, не могут являться уважительными.
Доказательств обратного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Кроме того суд отмечает, что объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу , выбыли из собственности наследодателя в 2018 году, исключительно по воле самого ФИО2, а потому к моменту его смерти 10 июля 2021 года в состав наследственной массы не входили.
Суд с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Кобзарева Виктора Михайловича к администрации Новоселицкого муниципального округа администрации СК о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кобзарева Виктора Михайловича к администрации Новоселицкого муниципального округа администрации СК о восстановлении пропущенного срока для принятия наследственного имущества после смерти его отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 10 июля 2021 года – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья Д.А.Смыкалов