Решение № 2-1684/2022 от 30.06.2022 Волжского районного суда (Самарская область)

63RS0007-01-2022-001911-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ломакиной А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Ломакиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой Н.Н. был заключен кредитный договор №. С условиями кредитного договора Суслова Н.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Суслова Н.Н. умерла. В ходе досудебной подготовки банку стало известно, что наследником является Ломакина А.А. В связи с тем, что Суслова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, у неё перед банком образовалась задолженность в размере 46 329,17 руб., из которых: 35 254,11 руб. – просроченный основной долг, 11 075,06 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ломакиной А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 329,17 руб., из которой просроченный основной долг – 35 254,11 руб., просроченные проценты – 11 075,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,88 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ломакина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сусловой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Сусловой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 51 867 руб., с процентной ставкой 15,9% годовых, на срок 12 мес.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Сусловой Н.Н., кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету.

Суслова Н.Н. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 329,17 руб., из которых: 35 254,11 руб. – просроченный основной долг, 11 075,06 руб. – просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГСуслова Н.Н.. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти III—EP№.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 9 О судебной практике по делам о наследовании Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ О судебной практике по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина — должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Лазовской Г.А., после смерти Сусловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является: дочь Ломакина А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из: всего имущества, где бы оно ни находилось, в чем бы оно не заключалось. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось. Кроме того наследником по закону является дочь Газизова О.А., которая с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

Согласно справки о причинах закрытия наследственного дела, выданной нотариусом Г.А. Лазовской, наследственное дело №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ, Сусловой Н.Н., закрыто в соответствии со ст. 131 п. «а» ПНД, нотариусу поступило решение суда, вступившее в законную силу, разрешившее по существу вопросы, относящиеся к конкретному наследственному делу. Дело считается оконченным со дня поступления нотариусу вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ломакиной А. А.вны к Газизовой О. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, которым постановлено: включить в состав наследственного имущества после смерти Сусловой Н. Н.евны, умершей 06.04.2020г., жилой дом площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0309026:1297 и земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 63:17:0309026:1, расположенные по адресу: , пер. Коммунистический, .

Признать за Ломакиной А. А.вной право собственности на жилой дом площадью 62,6 кв.м с кадастровым номером 63:17:0309026:1297 и земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 63:17:0309026:1, расположенные по адресу: , пер. Коммунистический, , в порядке наследования после смерти Сусловой Н. Н.евны, умершей 06.04.2020г. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Суслова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: пгт.Коммунистический по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней на день смерти была зарегистрирована дочь Ломакина А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ломакина А.А. приходится дочерью умершей Сусловой Н.Н., в связи с чем наследник считается принявшим наследство.

Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 589,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сусловой Н. Н.евной.

Взыскать с Ломакиной А. А.вны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 329,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова