Советский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1701/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 июня 2011 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Анатолия Ростиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на движимую вещь,
У С Т А Н О В И Л:
Булатов А.Р. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, просил признать за ним право собственности на скульптурную композицию «Весна», изготовленную профессором Академии художеств ФИО1 в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из скульптурной композиции «Весна», изготовленной профессором Академии художеств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ — это скульптурная композиция, представляющая собой женский бюст в натуральную величину, мрамор, высота 80 см, вес 80 кг, описание скульптуры с иллюстрацией помещено в энциклопедическом словаре «Наши художники», т. 2, изданном ФИО6 в С-Петербурге в ДД.ММ.ГГГГ году. Подлинность скульптуры не вызывает сомнений, что подтверждается письмом Государственного Учреждения Культуры «Волгоградский музейно-выставочный центр», в котором проводилась её художественная экспертиза. Умерший, получив указанную скульптуру в наследство от своего отца, не имея никаких специальных документов, подтверждающих право собственности на неё, в течение более чем 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своей собственной. При жизни его отцом было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №. В соответствии с этим завещанием единственным наследником указанной скульптуры является он. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском сроком для принятия наследства. Однако, сразу после смерти ФИО2 скульптура перешла в фактическое его владение, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно находится у него дома. В связи с чем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ считается принявшим наследство. Он является правопреемником (единственным наследником по завещанию) ФИО2 Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В связи с чем он может присоединить срок ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ФИО2
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец Булатов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца Булатова А.Р. по доверенности Балабас Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя истца Булатова А.Р. по доверенности Балабас Н.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, повторного выданного отделом ЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Истец Булатов Анатолий Ростиславович является сыном умершего ФИО2.
Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, повторно выданного ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, которым принадлежащий ему мраморный бюст «Весна», созданный в ДД.ММ.ГГГГ русским художником ФИО4, он завещал сыну — Булатову Анатолию Ростиславовичу. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено (л.д. 10).
Как следует из заявления истца, ФИО2, получив указанную скульптуру в наследство от своего отца, не имея никаких специальных документов, подтверждающих право собственности на неё, в течение более чем 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своей собственной.
В подтверждение заявленных доводов истец представил акт временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дирекцией художественных фондов и проектирования памятников Министерства культуры РСФСР, согласно которому Художественный фонд принял от владельца ФИО2 скульптуру на закупочную комиссию (л.д. 11), письмо Дирекции художественных фондов и проектирования памятников Министерства культуры РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) с оглашением результатов заседания Государственной экспертной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), письмо Государственного Учреждения Культуры «Волгоградский музейно-выставочный центр», в котором сообщается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выставка скульптурной композиции «Весна», автор ФИО1 (л.д. 13), расписка Управления охранной службы и казачьих дружин войскового казачьего общества «Великое войско Донское» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где скульптура находилась на хранении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), впоследствии скульптура хранилась дома у истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на указанное имущество, суду не представлено.
Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на указанную скульптуру, поскольку сведения о собственнике данного имущества истцом не представлены.
Так же не подлежат удовлетворению требования истца Булатова А.Р. о признании права собственности на скульптуру в порядке наследования по завещанию.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства наследники.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом установлено что, умерший ФИО2 при жизни не приобрел права собственности на скульптуру, права распоряжаться ею и совершать сделки, то есть указанное имущество не может быть включено в состав наследства.
В виду данных обстоятельств, суд полагает требования Булатова А.Р. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Булатова Анатолия Ростиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании права собственности на движимую вещь — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко