Дело <,данные изъяты>,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
с участием представителя истца – Лобанова Д.М., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Шилова В.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Окунева К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зёбра» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Овчинников В.Л.,
установил:
Окунев К.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зёбра» (далее по тексту – Общество) о защите чести и достоинства, а именно – просил возложить на ответчика обязанность опубликовать в печатном средстве массовой информации – газете <,данные изъяты>, – в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровержение сведений, порочащих его, истца, честь и достоинство, следующего содержания: «В газете «Панорама Прикамья», № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах <,данные изъяты>, опубликована статья Н.С. <,данные изъяты>,. Сведения, содержащиеся в статье, не соответствуют действительности. В отношении ни одного из предприятий, принадлежащих К. Окуневу, не возбуждено исполнительное производство. Ни одна из компаний, владельцем которой является К. Окунев, не должна <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, млн. рублей. К. Окунев не учреждал компанию <,данные изъяты>,. К. Окунев не имеет незаконных связей в полиции. К. Окунев не выставлял на продажу депутатские мандаты», также, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указал следующее: в газете <,данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах <,данные изъяты>, опубликована указанная выше статья Н.С., с названием <,данные изъяты>,, газета зарегистрирована в качестве средства массовой информации (свидетельство №), учредителем данного издания является Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Зёбра», следующие содержащиеся в статье сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его, Окунева, честь и достоинство:
1. «Пермского олигарха К. Окунева» — в части слова «олигарх», на основании следующего: Олигархия – политическое и экономическое господство небольшой группы людей, правящих государством и экономикой. Конкретные представители олигархии – олигархи (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь». ИНФРА-М, 2006). Вместе с тем, К.Н. Окунев не правит государством и экономикой и не осуществляет политическое господство, то есть олигархом не является.
2. «Дело о <,данные изъяты>, рублей, которые задолжала компания бизнесмена пермскому поставщику алкогольной продукции» в части слов «компания бизнесмена», поскольку ни одна из компаний, владельцем которой является К.Н. Окунев, не должна пермскому поставщику алкогольной продукции, которые пытается взыскать служба судебных приставов.
3. «История классического «кидка» времен 90-х».
4. «Судебные приставы арестовали счета торгового дома <,данные изъяты>,, принадлежащего К. Окуневу» в части слов «принадлежащего К. Окуневу». Вместе с тем, К.Н. Окуневу не принадлежит торговый дом <,данные изъяты>,.
5. «В <,данные изъяты>, году компания <,данные изъяты>,, учрежденная К. Окуневым» в части слов «учрежденная К. Окуневым», «В надежде заставить компанию Окунева <,данные изъяты>,] работать по закону». Вместе с тем, К.Н. Окунев не учреждал компанию <,данные изъяты>,.
6. «Документ этот скрепляла подпись начальника криминальной милиции подполковника С.А., того самого, с которым Окунева связывают давние деловые и приятельские отношения».
7. «И тогда реальная угроза нависнет над теми, кто выступал поручителями при получении кредита. А значит, и над пермским олигархом».
8. «Или [пермские коммунисты] предпочтут деньгам (не за красивые же глаза намерен войти в список г-н Окунев) народное доверие?»
9. «Пока в развитии событий держится зыбкая пауза, Окунев уже вовсю примеряет на себя китель коммуниста. Причем китель – с генеральскими погонами. По слухам, он уже выставил на продажу депутатские мандаты».
Истец считает, что данные сведения не только не соответствуют действительности, но и порочат его честь и достоинство, поскольку связывают его с хозяйственной деятельностью компаний, которые им не учреждались или владельцем которых он не является, причем именно с К.Н. Окуневым связывается наличие у таких компаний задолженности перед третьими лицами и неисполнение ими решений судов. Более того, в названной статье К.Н. Окунев обвиняется в совершении преступлений, в том числе тяжкого преступления, что следует из фраз: «Но это [дальнейшее невыполнение требований суда о возмещении причиненного ущерба] лишь одно из обвинений, которое может привести Окунева за решетку», «По другому делу пермский бизнесмен балансирует на грани пропасти глубиной уже в 10 лет». Поскольку истец является депутатом Законодательного Собрания Пермского края и очередные выборы назначены на декабрь 2011 года, то распространение порочащих истца сведений влияет на отношение к истцу избирателей. Кроме того, не соответствующие действительности сведения опубликованы в газете с тиражом 150 000 экземпляров, распространяющейся на территории Пермского края, в результате чего распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, имеет широкий охват. В связи с этим истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере <,данные изъяты>, рублей.
На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен главный редактор газеты «Панорама Прикамья» Овчинников М.В. (л.д. 19).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 107 – почтовое уведомление).
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском Окунева К.Н. не согласен, указывая, что имеются обстоятельства, освобождающие Общество от ответственности в связи с распространением оспариваемых сведений и предусмотренные ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации», поскольку вышеуказанная информация опубликована в иных печатных изданиях и в полной мере согласуется со сведениями, предоставленными самими истцом иным средствам массовой информации.
Третье лицо Овчинников М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 109), о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Окунева К.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года за № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
в газете <,данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице <,данные изъяты>, под рубрикой <,данные изъяты>, опубликована указанная выше статья с наименованием <,данные изъяты>,, которая содержит следующие, оспариваемые истцом, фразы:
1. «Пермского олигарха К. Окунева»,
2. «Дело о <,данные изъяты>, рублей, которые задолжала компания бизнесмена пермскому поставщику алкогольной продукции»,
3.«История классического «кидка» времен 90-х»,
4. «Судебные приставы арестовали счета торгового дома «Добрыня», принадлежащего К. Окуневу»,
5. «В 2008 году компания <,данные изъяты>,, учрежденная К. Окуневым», «В надежде заставить компанию Окунева <,данные изъяты>, работать по закону»,
6. «Документ этот скрепляла подпись начальника криминальной милиции подполковника С.А., того самого, с которым Окунева связывают давние деловые и приятельские отношения»,
7. «И тогда реальная угроза нависнет над теми, кто выступал поручителями при получении кредита. А значит, и над пермским олигархом».
8. «Или [пермские коммунисты] предпочтут деньгам (не за красивые же глаза намерен войти в список г-н Окунев) народное доверие?»
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
9. «Пока в развитии событий держится зыбкая пауза, Окунев уже вовсю примеряет на себя китель коммуниста. Причем китель – с генеральскими погонами. По слухам, он уже выставил на продажу депутатские мандаты».
в качестве автора вышеуказанной статьи указан Н.С. (л.д. 7, 8),
при этом, из пояснений представителя ответчика следует, что указанные в газете имя и фамилия являются псевдонимом, сотрудник с вышеуказанными данными в редакции газеты не работает,
газета <,данные изъяты>, зарегистрирована в качестве средства массовой информации (свидетельство №), учредителем данного печатного издания является Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Зёбра» (л.д. 14, 15-16).
Из материалов дела также следует, что учредителем Общества с ограниченной ответственностью <,данные изъяты>,, информация о котором содержится в оспариваемой статье, является закрытое акционерное общество <,данные изъяты>,,
сведения о том, что Окунев К.Н. является учредителем либо владельцем Общества с ограниченной ответственностью <,данные изъяты>,, Закрытого акционерного общества <,данные изъяты>,, а также Закрытого акционерного общества <,данные изъяты>, – отсутствуют (л.д. 117-126).
Проанализировав текст вышеуказанной статьи и ее наименование, оценив ее содержание и смысловую направленность в общем контексте, а также форму подачи информации, суд считает, что указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6 оспариваемые сведения относятся именно к Окуневу К.Н., являются сведениями о фактах и носят порочащий истца характер,
суд приходит к данному выводу на основании следующего:
согласно заключению специалиста по результатам лингвистического анализа, представленному истцом в судебное заседание, в оспариваемой статье представлены как реальные следующие факты:
1. задолженность компании К.Н. Окунева составляет <,данные изъяты>,
рублей, в связи с ней арестованы счета торгового дома <,данные изъяты>,, а хозяин,
К.Н. Окунев, предупрежден о том, что «в случае дальнейшего невыполнения
требований суда виновному грозит лишение свободы сроком до двух лет»,
2. К.Н. Окуневым учреждена компания <,данные изъяты>,, она при
поручительстве «лично К. Окунева» получила от <,данные изъяты>, кредит на сумму <,данные изъяты>, рублей, но, впоследствии, заёмщик заявил о расторжении
договора, признал подписи договора фиктивными и не считает себя
имеющим отношения к данному кредиту,
3. отказ в возбуждении против компании <,данные изъяты>, уголовного
дела по заявлению <,данные изъяты>, исходит от начальника криминальной
полиции С.А., «с которым Окунева связывают давние
деловые и приятельские отношения».
Изложенные в статье сведения носят конкретный характер и соотнесены с фактами, представленными как имевшие место в реальности. Показателем того, что автор подаёт отмеченные факты не абстрактно, обтекаемо, а как действительно имевшие место в действительности эпизоды, связанные с экономической и политической деятельностью К.Н. Окунева, является использование сказуемых-глаголов в форме реального (изъявительного) наклонения, совершенного вида, прошедшего времени (компания задолжала, судебные приставы арестовали счета, заёмщик заявил о расторжении договора о кредите). Высказанные автором статьи суждения лишены каких-либо указаний на их субъективность или предположительность – в исследованной части текста события представлены как имевшие место в действительности, поэтому в тексте полностью отсутствуют модальные слова с выражением вероятности, предположительности, обозначающие сомнение. При этом изложение фактов проводится без каких-либо отсылок к источникам информации – к конкретным документам и актам, к высказываниям конкретных лиц – участников описываемых событий, ответственных исполнителей. Вместо этого при описании фактической стороны представленных событий автором активно используются обобщенные образные наименования участников, неопределенно-личные предложения, местоименные обозначения, которые, не называя лиц, лишь обобщенно указывают на них. Подобное уклонение автора статьи от прямого указания на источники приводимой информации – задействованных в описываемых событиях лиц и имеющих доказательную силу документов – превращает статью в не подкрепленное аргументами, бездоказательное обвинение К.Н. Окунева в нарушении им законов, в недобросовестности, неэтичном поведении, нарушении деловой этики.
Также, автор статьи утверждает, что отказ в возбуждении против компании <,данные изъяты>, уголовного дела по заявлению <,данные изъяты>, исходит от начальника криминальной полиции С.А., «с которым Окунева связывают давние деловые и приятельские отношения». Он указывает на то, что этот отказ заводить уголовное дело объясняется нынешней дружбой К.Н. Окунева и С.А., что может быть понято читателями как свидетельство коррупционных связей Окунева К.Н., которые, как говорится в статье, могут быть устранены в связи с переменами в руководстве ГУВД. Инкриминирование связи с коррупцией какому-либо лицу, облеченному властью, есть способ вызвать к нему недоверие, поскольку коррупция как социальное явление включает широкий спектр корыстных деяний. В современном нормативном словоупотреблении за термином коррупция закрепилось значение «злоупотребление служебным положением», в обыденном, массовом сознании под коррупцией понимают также взяточничество, подкуп, продажность власти.
Кроме того, согласно заключению специалиста, отнесение Окунева К.Н. к олигархам, в общем контексте статьи, имеет негативный смысл в силу следующего: в основном словарном значении это слово обозначает представителя крупного финансово-промышленного капитала, в переносном значении – лицо, принадлежащее к кучке эксплуататорского меньшинства, имеющего серьезное влияние на власть, политику и экономику страны и осуществляющего свое господство путем насилия, террора и подкупа, в повседневной разговорной речи олигархом называют очень богатого человека, нажившего своё состояние неправедными способами, эта номинация в данном тексте имеет общенегативный смысл и соответствует основному содержанию статьи, в которой К.Н. Окунев предстаёт как лицо, нарушающее действующее законодательство и принятые в обществе моральные принципы, тесно связанное с коррупцией, заботящееся не об интересах общества и граждан, а о продвижении своего личного интереса.
Основное смысловое содержание статьи – предосудительный и криминальный характер деятельности истца, что сфокусировано в заголовке <,данные изъяты>,, а также нарушения им не только установленных в обществе морально-этических правил и норм, но и религиозных заповедей, указанная информация задает негативный ракурс, под которым читателям предлагается воспринимать все изложенные в статье факты, оформление статьи и контекст ее размещения усиливают негативные характеристики К.Н. Окунева, так, статья помещена на двух страницах разворота под общей рубрикой <,данные изъяты>, название которой указывает на то, что все приведенные под ней материалы связаны по содержанию, имеют прямое отношение к уголовным, преступным деяниям, основное словарное значение слова криминал – это и криминальное дело, уголовное преступление, уголовщина, и лицо, занимающееся преступной деятельностью, на то, что слово использовано именно в этих значениях (в разговорной речи криминалом в переносном смысле может быть названо все, что заслуживает осуждения, порицания), указывает ассоциативная связь его с высокочастотной лексикой статьи, относящейся к тематической группе «преступная деятельность и борьба с ней» («кидок», решетка, уголовное дело, судебный пристав, арестовать, лишение свободы, криминальная милиция, прокуратура, срок давности, коррупционные отношения и пр.), так, описывая дело «о <,данные изъяты>,», которые, по утверждению автора, компания Окунева К.Н. задолжала пермскому поставщику алкогольной продукции, автор характеризует его выражением «кидок» времен 90-х» (классический кидок, т.е. исполненный совершенства, лучший в своем роде, превосходный), слово «кидок» используется преимущество в криминальной среде в значении «обман, нарушение прав», это слово образовано от глагола кинуть в жаргонном значении: в воровском сленге у него отмечены значения «забрать что-либо посредством обмана, устрашения, угроз, непосредственным физическим воздействием, ограбить, отобрать, взять что-либо у кого-либо и не отдать, смошенничать», подобная оценка характеризует деятельность К.Н. Окунева как криминальную, а сам он оценивается как лицо, способное на антиобщественные поступки, обман и мошенничество, в статье содержатся утверждения о том, что К.Окунев нарушает установленные в обществе морально-этические правила и нормы, использует неблаговидные способы для увеличения своей власти и богатства.
Из заключения специалиста также следует, что публикация <,данные изъяты>, по своему содержанию и оформлению относится к жанру политической антирекламы, она является сугубо агитационным текстом резко негативной направленности, лишена аналитического рассмотрения описываемых ситуаций, предполагающего рассмотрение также альтернативных оценок, соотносится со спецификой газеты, в которой она опубликована <,данные изъяты>, относится к рекламно-информационным изданиям, публикующим агитационно-печатные материалы, в том числе имиджевого характера), публикация не содержит ни объективно поданной, опирающейся на документированную доказательную базу информации, ни объективного анализа действительного положения дел в бизнесе и политической деятельности К.Н. Окунева, выводы односторонни и лишены авторских аргументов и разъяснений, статья распространяет информацию о нечистоплотной деятельности созданных К.Н. Окуневым компаний, свидетельствует о его неразборчивости и циничном расчете в выборе политических партнеров, о безнравственном поведении в бизнесе и политике, основная задача автора статьи, которая проявляется в отборе, интерпретации и подаче материала, – сформировать у читателя резко негативный образ героя публикации, общий смысл статьи сводится к снижению имиджа и формированию отрицательного образа К.Н. Окунева и его деятельности у общественности, а также у властей, партнеров и клиентов, т.е. к дискредитации его как политика и бизнесмена, данная дискредитация выражается в приписывании ему деятельности, осуществляемой вопреки законным интересам общества и государства, т.е. в инкриминировании ему нарушений, предусмотренных действующими законами Российской Федерации. К.Н. Окунев в статье и соответственно в восприятии читателей предстает как лицо, способное на антиобщественные поступки, вовлеченное в коррупционные связи, в статье Н.С. <,данные изъяты>, содержатся сведения, соединенные с немотивированным обвинением К.Н. Окунева в совершении им преступления, квалифицируемого как тяжкое или особо тяжкое, заслуживающего одного из наиболее строгих видов наказаний — а именно, наказания в виде 10 лет лишения свободы (л.д. 53-68, 86-100).
Проанализировав текст оспариваемой статьи, представленное заключение специалиста, а также документы, касающиеся принадлежности Окуневу К.Н. Торгового дома <,данные изъяты>, и учреждения компании <,данные изъяты>,, суд считает, что поименованные выше сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывают на факт совершения Окуневым К.Н., выступающего в данном случае в качестве владельца Торгового дома <,данные изъяты>, и учредителя компании <,данные изъяты>, противоправного деяния, связанного с отказом коммерческой организации исполнять решение суда о возврате денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью <,данные изъяты>, в размере <,данные изъяты>, рублей, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями ст. 315 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, как указано выше, факт того, что Окунев К.Н является владельцем (либо учредителем) Торгового дома <,данные изъяты>, а также компании <,данные изъяты>, объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.
При этом, из материалов дела следует, что Окунев К.Н. является учредителем иного юридического лица, а именно – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <,данные изъяты>, (л.д. 117-126).
Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены,
С учетом изложенного, ответчиком не доказано совершение истцом указанного выше преступного деяния, в связи с чем, его требования в вышеуказанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца в части оспаривания сведений, поименованных в пунктах 3, 7, 8, 9 искового заявления, в силу следующего.
Проанализировав текст вышеуказанных сведений, суд считает, что в вышеуказанной части статья содержит оценочные суждения ответчика о действиях Окунева К.Н., связан с субъективной оценкой ответчиком действий истца либо предположениями ответчика о дальнейшем развитии событий либо их подоплеке, при этом, словесно-смысловые конструкции данной характеристики Окунева К.Н. носят сугубо оценочный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения (в вышеуказанной части), являясь выражением субъективной оценкой автора статьи либо его предположением, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются заключением специалиста, из содержания которого следует, что согласно которому во второй части публикации автор осмысляет приведенный в преамбуле факт – заявление регионального отделения КПРФ о возможном включении ими К.Н.Окунева в предвыборный список кандидатов, высказывает свои предположения о том, как поведут себя в нынешней ситуации пермские коммунисты (примут К.Н. Окунева или «предпочтут деньгам народное доверие»). Он приводит мнение неких неназванных лиц о том, что причиной участия К.Н. Окунева в предвыборной кампании вместе с КПРФ стало «именно дело с банковским кредитом», и говорит о возможном будущем развитии событий: «новые полицейские боссы уже завтра могут дать свежий толчок к развитию этого дела», «реальная угроза нависнет над теми, кто выступал поручителями при получении кредита. А значит, и над пермским олигархом…», финальная часть статьи («Р.S.») в образной форме представляет как свершившийся переход К.Н. Окунева к коммунистам, при этом автор иронически оценивает этот переход и соответственно сохранение статуса депутата, изображает их как способ увеличить свою власть и богатство: «Окунев уже вовсю примеряет на себя китель коммуниста», «он уже выставил на продажу будущие мандаты». В авторском использовании выражение приобретает ироническую окраску – за счет расширения китель «с генеральскими погонами», которое намекает на желание К.Н. Окунева упрочить свою власть и положение за счет коммунистов. Фраза «он уже выставил на продажу будущие мандаты» резко отрицательно характеризует К.Н. Окунева как лицо, способное продать за деньги, предложить в качестве товара даже документ, удостоверяющий права и полномочия народного депутата, члена выборного органа государственной власти (л.д. 53-68, 86-100).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые фрагменты характеристики в совокупности с содержательно-смысловой направленностью данного документа, не содержат порочащих сведений в форме утверждений и носят оценочный, субъективный характер, следовательно, требования Окунева К.Н. в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Ссылка представителя ответчика на положения пункта 6 части 1 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации», согласно которому редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, несостоятельна, поскольку текст оспариваемой статьи не содержит дословного воспроизведения сведений, содержащихся в каком-либо ином печатном издании.
Ссылка на сведения, содержащиеся в газете <,данные изъяты>,, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также журнале <,данные изъяты>,, также несостоятельна, поскольку, как указано выше, не содержит дословное воспроизведение сведений.
Определяя надлежащего ответчика по предъявленным требованиям, суд считает возможным принять во внимание правовые разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 5 постановления от 24.02.2005 года за № 3, согласно которым надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации О средствах массовой информации). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, учредителем газеты «Панорама Прикамья» является Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Зёбра»,
сведения о регистрации редакции газеты «Панорама Прикамья» в качестве юридического лица отсутствуют.
Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с изложенными выше положениями Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу следует признать Общество, которое является учредителем газеты <,данные изъяты>,, разместившей оспариваемую Окуневым К.Н. информацию.
При этом, на основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных Окуневым К.Н. требований (предмета и оснований), а также к указанному истцом ответчику, который является надлежащим по предъявленным требованиям.
Решая вопрос о порядке опровержения не соответствующих действительности сведений в отношении Окунева К.Н., которые судом признаны порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
На основании ст. 44 Закона «О средствах массовой информации», опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком Опровержение, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста,
2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
Истец, предъявляя исковые требования, просил возложить на ответчиков обязанность опровергнуть оспариваемые сведения путем опубликования информации вышеуказанного содержания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение именно в представленной истцом редакции, учитывая, что в данном случае, суд не располагает сведениями в отношении всех предприятий, принадлежащих Окуневу К.Н., а также о наличии (либо отсутствии) у них задолженности перед Открытым акционерным обществом <,данные изъяты>, предметом настоящего спора какие-либо действия иных коммерческих организаций, помимо Торгового дома <,данные изъяты>, и компании <,данные изъяты>,, не являются.
С учетом изложенного, учитывая представленный истцом текст опровержения, суд считает возможным возложить на Общество обязанность опубликовать опровержение следующего содержания: «В газете «<,данные изъяты>,», № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице <,данные изъяты>,, рубрика «<,данные изъяты>,», опубликована статья «<,данные изъяты>,». Сведения, содержащиеся в статье и указывающие на принадлежность Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «<,данные изъяты>,» либо учреждения им компании «<,данные изъяты>,» Окуневу К.И. не соответствуют действительности».
Данный способ опровержения суд считает возможным, поскольку требованиям закона (ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Закона «О средствах массовой информации») он не противоречит.
При этом, учитывая, что вышеуказанные сведения размещены в газете «<,данные изъяты>,» на <,данные изъяты>, странице, то они подлежат опровержению в том же средстве массовой информации, на той же странице (четвертой или пятой) и текста тех же шрифтом, что и в оспариваемой статье, с использованием для названия («ОПРОВЕРЖЕНИЕ»).
Принимая во внимание, что газета «<,данные изъяты>,» является еженедельной деловой газетой, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности размещения опровержения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска Окунева К.Н. о признании порочащих сведений не соответствующими действительности, то требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам в частности относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд считает, что распространение не соответствующих действительности сведений не могло не причинить истцу нравственных страданий и как гражданину, и как руководителю, необходимо также учитывать и то обстоятельство, что истец на момент опубликования статьи являлся депутатом Законодательного Собрания, при этом, оспариваемая статья опубликована накануне выборов в вышеуказанный орган власти, с учетом изложенного, суд принимает доводы истца о том, что распространение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений причинило ему нравственные страдания, вместе с тем, суд считает, что размер морального вреда истцом завышен, при определении размера возмещения вреда суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что негативная и несоответствующая действительности информация в отношении Окунева К.Н. распространена повторно в одном и том же средстве массовой информации, принимает во внимание характер, содержащихся в статье сведений, степень распространения недостоверных сведений, степень и характер причиненного истцу морального вреда, тираж газеты и количество экземпляров газеты, получивших распространение, и считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению Окуневу К.Н. морального вреда в сумме <,данные изъяты>, рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Окунева К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зёбра» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить,
возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Зёбра» обязанность опубликовать в печатном средстве массовой информации – газете «<,данные изъяты>,» — в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Окунева К.Н., следующего содержания:
«В газете «<,данные изъяты>,», № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице <,данные изъяты>, рубрика «<,данные изъяты>,», опубликована статья «<,данные изъяты>,». Сведения, содержащиеся в статье и указывающие на принадлежность Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «<,данные изъяты>,» Окуневу К.Н., а также учреждения им компании «<,данные изъяты>,» не соответствуют действительности».
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Зёбра» в пользу Окунева К.Н. в возмещение морального вреда <,данные изъяты>, рублей.
В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.
Решение суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)
Копия верна. Судья: (Ю.Г. Выдрина)