Дело № 2-1705/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июля 2013 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Ермолиной К.В.,
при секретаре Князевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова А.С. о признании действий Управления записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа незаконными,
установил:
Новиков А.С. подал в суд вышеназванное заявление, указав, что его мать, находясь в психиатрической больнице, доверила ему получить дубликат её свидетельства о рождении в Управлении ЗАГС Артемовского городского округа, о чём выдала доверенность, заверенную главным врачом больницы. На основании данной доверенности Новиков А.С. обратился в Управление ЗАГС Артемовского городского округа с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери, на что 04.04.2013 Управление ЗАГС ответило ему отказом. Новиков А.С. просит суд признать указанные действия Управления ЗАГС Артемовского городского округа незаконными, обязав его выдать заявителю испрашиваемый документ.
В судебном заседании Новиков А.С. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, пояснив, что в указанном случае необходимо применять аналогию закона, а именно положения ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям.
Представитель Управления ЗАГС Артемовского городского округа — начальник управления К., в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что законом чётко установлено, какие доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным, расширительному толкованию положения ст. 185 ГК РФ не подлежат.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 04.04.2013 Новиков А.С. обратился в Управление ЗАГС Артемовского городского округа с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери. В подтверждение своих полномочий действовать от её имени он представил доверенность, подписанную ею и заверенную главным врачом ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», где она находится на лечении.
Письмом от 04.04.2013 Управление ЗАГС Артемовского городского округа отказало Новикову А.С. в выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери со ссылкой на то, что главный врач психиатрической больницы не входит в число лиц, удостоверительная подпись которого в доверенности в силу положений главы 10 ГК РФ приравнивает её к доверенности, удостоверенной нотариусом.
Заявляя требование о признании данного отказа незаконным, Новиков А.С. ссылается на то, что ст. 185 ГК РФ подлежит толкованию во взаимосвязи с положениями ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, поэтому доверенность, удостоверенная главным врачом психиатрической больницы, должна быть приравнена к нотариально удостоверенной доверенности. Однако с данным утверждением нельзя согласиться.
Согласно ч. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом,
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения,
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы,
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе указания на то, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности, удостоверенные главным врачом какого-либо иного лечебного учреждения, кроме как военно-лечебного.
Применение в данном случае по аналогии положений ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям, недопустимо, поскольку в соответствии с ч 1 ст. 6 ГК РФ применение аналогии закона возможно, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, в то время как вопрос о том, какие доверенности могут быть приравнены к нотариально удостоверенным, законом урегулирован.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Управления ЗАГС Артемовского городского округа соответствуют вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Новикова А.С. о признании действий Управления записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 года.
Судья К.В. Ермолина