Дело № 2-1705/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июля 2013 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Ермолиной К.В.,
при секретаре Князевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова А.С. о признании действий Управления записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа незаконными,
установил:
Новиков А.С. подал в суд вышеназванное заявление, указав, что его мать, находясь в психиатрической больнице, доверила ему получить дубликат её свидетельства о рождении в Управлении ЗАГС Артемовского городского округа, о чём выдала доверенность, заверенную главным врачом больницы. На основании данной доверенности Новиков А.С. обратился в Управление ЗАГС Артемовского городского округа с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери, на что 04.04.2013 Управление ЗАГС ответило ему отказом. Новиков А.С. просит суд признать указанные действия Управления ЗАГС Артемовского городского округа незаконными, обязав его выдать заявителю испрашиваемый документ.
В судебном заседании Новиков А.С. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, пояснив, что в указанном случае необходимо применять аналогию закона, а именно положения ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям.
Представитель Управления ЗАГС Артемовского городского округа — начальник управления К., в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что законом чётко установлено, какие доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным, расширительному толкованию положения ст. 185 ГК РФ не подлежат.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 04.04.2013 Новиков А.С. обратился в Управление ЗАГС Артемовского городского округа с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери. В подтверждение своих полномочий действовать от её имени он представил доверенность, подписанную ею и заверенную главным врачом ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», где она находится на лечении.
Письмом от 04.04.2013 Управление ЗАГС Артемовского городского округа отказало Новикову А.С. в выдаче дубликата свидетельства о рождении его матери со ссылкой на то, что главный врач психиатрической больницы не входит в число лиц, удостоверительная подпись которого в доверенности в силу положений главы 10 ГК РФ приравнивает её к доверенности, удостоверенной нотариусом.
Заявляя требование о признании данного отказа незаконным, Новиков А.С. ссылается на то, что ст. 185 ГК РФ подлежит толкованию во взаимосвязи с положениями ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным, поэтому доверенность, удостоверенная главным врачом психиатрической больницы, должна быть приравнена к нотариально удостоверенной доверенности. Однако с данным утверждением нельзя согласиться.
Согласно ч. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом,
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения,
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы,
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе указания на то, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности, удостоверенные главным врачом какого-либо иного лечебного учреждения, кроме как военно-лечебного.
Применение в данном случае по аналогии положений ст. 1127 ГК РФ о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям, недопустимо, поскольку в соответствии с ч 1 ст. 6 ГК РФ применение аналогии закона возможно, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, в то время как вопрос о том, какие доверенности могут быть приравнены к нотариально удостоверенным, законом урегулирован.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Управления ЗАГС Артемовского городского округа соответствуют вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Новикова А.С. о признании действий Управления записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 года.
Судья К.В. Ермолина