<,данные изъяты>, Дело № 2-171/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2017 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
при секретаре судебного заседания Д.К. Гарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Бикетовой Я.О., Бикетову М.В., Бикетову Е.В., Бикетову А.В., Бикетовой С.Х. об установлении факта принятия наследства после смерти заемщика, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Энергобанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Бикетовой Я.О. в приведенной выше формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором о предоставлении кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Бикетовым В.Д., истец обязался предоставить кредит (овердрафт), посредством кредитования специального карточного счета заемщика № для расчетов при помощи банковской карты при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. Договором была установлена сумма кредита (лимит овердрафта) – <,данные изъяты>, рублей. Дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 27,9% годовых. После заключения договора по данному карточному счету производились операции, в том числе и операции, связанные с кредитованием счета, и погашением долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <,данные изъяты>, рублей, из них: по основному долгу – <,данные изъяты>, рублей, по процентам за пользование кредитом – <,данные изъяты>, рублей, по неустойкам за просроченный основной долг – <,данные изъяты>, рублей. Заемщик Бикетов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с претензией к нотариусу. Наследником умершего, принявшим наследство после его смерти, является супруга умершего ответчик Бикетова Я.О.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о приостановлении начисления процентов на сумму основного долга, обязалась выплатить долг после вступления в наследство. В ответ на заявление истец направил ответчику уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Просит установить факт принятия наследства после смерти Бикетова В.Д.Бикетовой Я.О., взыскать с Бикетовой Я.О. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <,данные изъяты>, рублей, в возврат госпошлины <,данные изъяты>, рублей.
По ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу были привлечены иные наследники заемщика, принявшие наследство: Бикетов М.В., Бикетов Е.В., Бикетов А.В., Бикетов М.В..
Представитель истца АКБ «Энергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бикетова Я.О. (она же законный представитель ответчиков Бикетова М.В., Бикетова Е.В.) в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском согласилась.
Законный представитель ответчика Бикетова А.В. – Саввина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в суд направила заявление об отложении рассмотрения дела до «момента оглашения наследства и вступления наследников в свои права».
Ответчик Бикетова С.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчиков надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Оснований для отложения дела суд не усматривает, поскольку срок на принятие наследства истек, круг наследников, принявших наследство, определен, также определена наследственная масса, известная нотариусу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ — Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Бикетовым В.Д. был заключен договор о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете (Соглашение к договору на оказание комплекса услуг по выпуску, обслуживанию и пользованию картой между банком и физическим лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить кредит (овердрафт) посредством кредитования специального карточного счета № для расчетов при помощи банковской карты при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (л.д.14-21).
Согласно п. 2.4. указанного выше договора овердрафт предоставляется клиенту в пределах лимита овердрафта. На дату заключения договора лимит овердрафта установлен в размере <,данные изъяты>, рублей.
В соответствии с п. 2.6. указанного выше договора срок действия лимита овердрафта — до даты окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. указанного выше договора за пользование овердрафтом банк начисляет 27,9% годовых.
После заключения договора по карточному счету, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, производились операции, указанные выписке по карточному счету (л.д.30-36), в том числе, и операции, связанные с кредитованием счета, и погашением долга по кредиту, указанные в расчете задолженности (л.д.25-29).
Обязательства по погашению кредита заемщиком Бикетовым В.Д. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес заемщика Бикетова В.Д. было направлено уведомление об образовании просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).
В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГБикетов В.Д. умер (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бикетова Я.О. обратилась к истцу с заявлением о приостановлении начислений процентов на сумму основного долга в связи со смертью супруга, обязуясь выплатить долг после вступления в наследство (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Бикетовой Я.О. уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита, указав сумму задолженности умершего перед банком в размере <,данные изъяты>, руб., в том числе по основному долгу <,данные изъяты>, руб., по просроченным процентам —<,данные изъяты>, руб., пол срочным процентам <,данные изъяты>, руб., штраф за блокировку карты <,данные изъяты>, руб. (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса Силагадзе Л.Г. было направлено заявление – запрос кредитора о включении обязательств умершего Бикетова В.Д. по кредитному договору в состав наследуемого имущества и предоставлении сведений о заведении наследственного дела (л.д.46).
Заявление-запрос кредитора нотариусом Силагадзе Л.Г. был получен и приобщен к наследственному делу № (л.д.47-48).
Как следует из материалов наследственного дела № года, открывшегося после смерти Бикетова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его супруга – Бикетова Я.О., сын – Бикетов А.В., мать – Бикетов М.В., сын – Бикетов М.В., сын – Бикетов Е.В. (л.д.57-88).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом расчету) сумма задолженности по кредитному договору составляет <,данные изъяты>, рублей, из них: по основному долгу – <,данные изъяты>, рублей, по процентам за пользование кредитом – <,данные изъяты>, рублей, по неустойкам за просроченный основной долг – <,данные изъяты>, рублей.
Согласно ст.1110 ГК РФ — При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ — В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ — 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.265 ГПК РФ — Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку факт принятия ответчиками наследства подтверждается материалами наследственного дела, основания для установления указанного факта в судебном порядке отсутствуют.
Суд признает, что требование об установлении факта заявлено истцом излишне.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» — 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что все наследники – ответчики по настоящему делу приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, следовательно они приняли на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу подлежит включению: принадлежащая на праве собственности наследодателю 1/6 доля в праве общей долевой собственности в <,адрес>, кадастровой стоимостью <,данные изъяты>, рублей (л.д.72,73,74) и ? доля в праве собственности на автомобиль <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью <,данные изъяты>, рублей. (л.д.76-79). О чем также указано нотариусом в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на имя Бикетова А.В. (л.д.88). В указанном извещении также указано о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору с АКБ «Энергобанк» (претензии по нему не предъявлены в адрес нотариуса) на сумму <,данные изъяты>, рублей, и претензия АКБ «Энергобанк» на суму <,данные изъяты>, рублей (по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора).
Об иных претензиях кредиторов нотариусу заявления не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, выявленного нотариусом, значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследников перед истцом. В связи с чем наследники несут ответственность по перешедшим к ним обязательствам перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом суд полагает, что ответственность наследников перед истцом должна быть ограничена суммой основного долга по договору (<,данные изъяты>, руб.), процентов за пользование кредитом (<,данные изъяты>, руб.), а также размером штрафов на дату его смерти (открытия наследства), что составляет согласно представленному расчету задолженности <,данные изъяты>, рублей. Неустойки (штрафы), начисленные заемщику после его смерти до окончания срока вступления в наследство (ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат взысканию с наследников, равно как штраф начисленный на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку месячный период, за который он взимается с ДД.ММ.ГГГГ не истек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Излишне уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере <,данные изъяты>, рублей в соответствии со ст. 333-20, 333-40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Бикетовой Я.О., Бикетова М.В., Бикетова Е.В., Бикетова А.В., Бикетовой С.Х. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки, в возврат государственной пошлины <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить АКБ «Энергобанк» (ПАО) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <,данные изъяты>, рублей.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.
Решение в окончательном виде изготовлено 01 февраля 2017 года.
Судья Т.Л.Юшкова