Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1715/10
Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2010года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
В составе судьи Фроловой О.В.
при секретаре Галкиной Ю.Е.
с участием Макеевой М.В., представителя заявителя
рассмотрел жалобу Макеевой М.В. на постановление нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Макеева М.В. обжалует действия нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным постановление о приостановлении нотариального действия и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
В обоснование доводов жалобы Макеева М.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца- В.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление о приостановлении нотариального действия. В качестве основания для вынесения постановления нотариус указала, что на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен факт отцовства, ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.
Заявитель полагает, что кассационная жалоба на судебное решение не является заявлением об оспаривании права или факта, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо. На момент обращения в нотариальные органы и на момент вынесения постановления о приостановлении нотариального действия.
В судебном заседании представитель заявительницы настаивал на доводах жалобы, указав, что закон не предусматривает приостановление нотариального действия по мотивам подачи кассационной жалобы заинтересованным лицом. Приостановлением нотариального действия нарушаются права Макеевой М.В. на своевременное вступление во владение и пользование наследственным имуществом.
Заявительница Макеева М.В. на доводах жалобы настаивала и пояснила причиной обращения в суд с заявлением об установлении факта признания Власовым В.Н. отцовства, послужило желание дать фамилию своего отца В.В.Н. своему сыну. Об открывшемся наследстве узнала позже. Других наследников первой очереди, кроме нее, нет.
Нотариус Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что жалоба Макеевой М.В. подана необоснованно.
Суд, изучив представленные документы, полагает, что жалоба Макеевой М.В. о признании незаконным постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении нотариальных действий удовлетворению не подлежит.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми в порядке ст.264 ГПК РФ был установлен факт признания В.В.Н. отцовства в отношении Макеевой (Каменских) Марины Владимировны. При рассмотрении заявления к участию в деле была привлечена в качестве заинтересованного лица мать Макеевой М.В.-Б.Г.С. Иные лица, имеющие родственные отношения с В.В.Н. не привлекались.
25.06.2010года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми была подана кассационная жалоба Ж.Т.В. в интересах П.О.В., являющейся племянницей умершего В.В.Н. Одновременно с кассационной жалобой подано заявление о восстановление срока на кассационное обжалование.
Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
Вынесение Орджоникидзевским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ решения об установления факта признания В.В.Н. отцовства в отношении Макеевой М.В. способствовало возникновению у заявительницы как прав на перемену фамилии, так и права наследования после смерти В.В.Н. Как следует из мотивировочной части судебного решения от 10.03.2010года поводом для обращения Макеевой М.В. с заявлением об установлении факта признания отцовства В.В.Н., явилось намерение присвоить фамилию отца своему сыну (внуку В.В.Н.). Других мотивов для установления юридического факта, заявительница не указала и не проинформировала суд об открывшемся ДД.ММ.ГГГГ наследстве.
В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам — правилам искового производства.
Поскольку заявительница Макеева М.В. не сообщила суду о своем намерении наследовать после смерти В.В.Н., суд был лишен возможности установить круг заинтересованных лиц, права которых будут затронуты судебным решением. В результате этого в суд была подана кассационная жалоба от имени П.О.В., также претендующей на получение наследства после смерти В.В.Н.
Учитывая то обстоятельство, что П.О.В. намерена оспаривать указанное выше судебное решение, суд полагает, что между Макеевой М.В. и П.О.В. существует спор о праве на наследство после смерти В.В.Н.
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Основ законодательство о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Поскольку в кассационном порядке, оспаривается решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2010года, установившее факт признания В.В.Н. отцовства в отношении Макеевой М.В. действия нотариуса, приостановившего выдачу свидетельства о праве на наследство по закону Макеевой М.В. до разрешения дела судом правомерны.
До выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.В.Н. нотариус обязан, в соответствии со ст. 61, 71 Основ законодательства о нотариате, статьей 1116 ГК РФ установить круг наследников и принять меры к извещению наследников, о которых ему известно.
Поскольку между Макеевой М.В. и П.О.В. имеется спор о праве на наследство, нотариус лишен возможности выдать свидетельство о праве на наследство заявительнице, указавшей себя в качестве наследника первой очереди.
Руководствуясь ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Макеевой М.В. о признании постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство по закону -отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
—
Судья: