Дело № 2-1715/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Болдиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюгина А. Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Матюгин А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя- Купрюшина С. И. составила завещание у нотариуса Краснобаковского района Нижегородской области Зерновой Л.А. (зарегистрировано в реестре №). В соответствии с этим завещанием мать заявителя все свое имущество завещала Купрюшину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении завещания была допущена ошибка в фамилии. Вероятно, нотариус посчитала, что у сына такая же фамилия, как у матери. Однако мать заявителя при жизни меняла фамилию с Матюгиной на Купрюшину. Все остальные данные совпадают. Во всех документах всегда фамилия заявителя была Матюгин. Ошибка в написании фамилии в завещании не позволяет заявителю вступить в права наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, Купрюшиной С. И..
На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ матерью заявителя- Купрюшиной С. И. у нотариуса Краснобаковского район Нижегородской области Зерновой Л.А. (зарегистрировано в реестре №), в пользу Матюгина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание заявитель Матюгин А.Н. и представитель заявителя- Труфанова Е.В. заявление поддержали.
Заинтересованные лица -нотариус Краснобаковского района Нижегородской области, представитель Нотариальной палаты Нижегородской области, Купрюшин П. М., Данилова С. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Каких-либо возражений относительной требований заявителя заинтересованными лицами суду не представлено.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу указанной нормы права, завещание является правоустанавливающим документом, поскольку после открытия наследства завещание порождает право лица, в пользу которого оно совершено, наследовать имущество наследодателя.
Несоответствие указанной в завещании фамилии наследника, ставит под сомнение принадлежность завещания этому лицу. Поэтому факт принадлежности завещания является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя права наследования.В связи с этим заявление об установлении факта принадлежности завещания подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке особого производства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии спора о праве на наследство, в судебном заседании установлено не было.
Согласно свидетельству о смерти, Купрюшина С. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде.
Как следует из приобщенного к делу завещания, совершенного Купрюшиной С. И. и удостоверенного нотариусом нотариуса Краснобаковского район Нижегородской области Зерновой Л.А., Купрюшина С.И. завещала все свое имущество Купрюшину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений Матюгина А.Н. следует, что при составлении завещания была допущена ошибка в фамилии, вероятно, нотариус посчитала, что у сына такая же фамилия, как у матери. Однако мать заявителя при жизни меняла фамилию с Матюгиной на Купрюшину.
Как установлено судом, Матюгин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Матюгиной С. И., что подтверждается свидетельством о рождении №.
Также из представленной в материалах дела Справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГМатюгина С. И. заключила брак с Купрюшиным П. М., после заключения брака ей присвоена фамилия Купрюшина.
Из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что Купрюшин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г.Н.Новгороду и Нижегородской области не значится.
Учитывая, что имя, отчество и дата рождения указанного в завещании Купрюшина А. Н. совпадают с именем, отчеством и датой рождения заявителя, а Купрюшин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г.Н.Новгороду и Нижегородской области не значится, иных доказательств о возможном существовании указанного лица (Купрюшина А.Н.) судом не установлено, суд приходит к убеждению в том, что при совершении завещания завещателем была допущена ошибка в написании фамилии наследника.
Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о принадлежности совершенного Купрюшиной С. И. завещания Матюгину А. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, который приходится наследодателю сыном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Матюгина А. Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности Матюгину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГКупрюшиной С. И., удостоверенного нотариусом Краснобаковского района Нижегородской области Зерновой Л.А., зарегистрированного в реестре за №
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года